Величие и историческое бессмертие народа определя­ется духовной культурой, кото­рую представители даже самых малочисленных этносов сумели сохранить и донести до собственных потомков и остального мира. Точно так же и принадлежность к циви­лизации обусловлена не степенью научно-технического развития (как это считают многие модные и по сей день западные философы), а духовностью. С точки зрения господствующих ныне концепций цивилизация является не­ким антиподом варварства, присущим, главным образом, так называемым отсталым народам. Крупнейший английс­кий мыслитель XX века Арнольд Тойнби (1889—1975), противопоставляя современному обществу (как якобы цивилизованному) традиционные архаичные сообщества (как якобы ущербно-недоразвитые), отказывал в принадлеж­ности к цивилизации, к примеру, коренным народам Си­бири.

Но почему, собственно? Разве духовная культура си­бирских аборигенов менее древняя и развитая, чем любо­го из европейских народов? Разве эпос якутов, бурят, ту­винцев, алтайцев, эвенков, ненцев, мансийцев, хантов и других народов менее поэтичен, чем скандинавская «Эдда», английский «Беовульф», французская «Песнь о Роланде» или германские «Нибелунги»? Европейские «ци­вилизаторы» с помощью огня и меча, ружей и пушек поголовно ис­требили целые индейские народы, а уцелевших загнали в резервации (аналогичная судьба постигла некоторых африканских и австралийских аборигенов), — так кого после этого считать варварами?

Евразийский континент с его уникальными географи­ческими и геофизическими особенностями на протяже­нии тысячелетий не раз выступал колыбелью многих цивилизаций. Сибирская цивилизация не исключение. Я не оговорился. Да, есть все основания утверждать, что на се­веро-востоке Евразии — от Урала до Тихого океана — су­ществовала, существует и всегда будег существовать особая Сибирская цивилизация. Ибо в отличие от обществен­но-экономической формации, где на переднем плане ока­зываются производственно-хозяйственные аспекты чело­веческого бытия, цивилизация предполагает учет не только экономических факторов, но также и достигнутой культуры в неразрывном единстве с освоенной территорией. Именно географическая среда, господствующий ландшафт, водные артерии, сопредельность с морями и океанами являются природным базисом, который диктует: быть или не быть цивилизации, и если быть, то какой именно. Китай­ская, индийская, арабская цивилизации возникли именно там, где они существуют и поныне, и только потому, что окружающая среда была такой, какая она есть. Невозможно представить Конфуция на Аравийском полуострове, а пророка Мухаммеда на бе­регах реки Янцзы.

Точно так же и Сибирь нельзя рассматривать как некий регион, куда по воле случая приходят и откуда по воле того же случая уходят люди, народы, культуры. Ака­демик Влаиль Петрович Казначеев, отдавший много сил обоснованию концепции космопланетарных особенностей цивилизаций и геополитической уникальности сибирско­го региона, постоянно концентрирует внимание на небла­гоприятных тенденциях в его развитии, в результате чего, по мнению маститого автора, на передний план выдвигается задача выживания отдельных людей и целых сообществ (См.: Казначеев В. П. Сибирское евразийство: горизонты геополитики XXI века // Россия Ази­атская. 1998. № 2). Однако при этом не учитывается, что биосфера и ноосфера синергетичны, то есть обладают при­родной способностью к самоорганизации и саморегулиро­ванию.

Отсюда даже больной или деградирующий социум, взаимодействующий с био- и ноосферой и получающий от них энергетическую подпитку, непрерывно восстанавливает свои потенции, и на месте отмерших структур немедленно появляются новые, жизнедеятельные.

Биосферные особенности сибирского миниконтинента (но обязательно с примыкающими к нему морями и океанами, что позволяет говорить о циркумевразийскои цивилизационной общности) сами диктуют, какой долж­на быть здесь культура на данном историческом отрезке, и регулируют отношения расселившихся здесь и конкуриру­ющих друг с другом этносов. С одной стороны, именно эти обширные территории долгое время разъединяли различ­ные народы, оберегая их от взаимоуничтожения. Но, с другой стороны, те же необъятные просторы заставляли народы объединяться во имя мира и процветания, что явилось наиболее характерной чертой развития Сибири в со­ставе Российской империи и ее преемников — Советского Союза и Российской Федерации (с.183-185).

Автор Демин Валерий Никитич — доктор наук, первооткрыватель «гиперборейской культуры» Крайнего Севера, автор более 15 книг, в том числе по «русскому космизму» (Н.Ф.Федоров и его последователи).