Благодарю за приглашение выступить в вашей Академии и за оказанное доверие мне как докладчику из Москвы. Быть может, не все присутствующие согласятся с моим докладом в каких-то его отдельных аспектах, терминологи-ческих и иных. Несогласные могут высказать свои суждения. Полагаю, что для того и проводятся научные конференции, чтобы выслушать разные мнения и обсудить их, совместно приблизившись к истине.

Тема конференции, связанная с голодомором, мне лично очень близка, так как это и часть истории моей семьи. Моя мать, бабушка и ее сестра чудом вы-жили в этом голодоморе в Полтавской области, им удалось спастись лишь бег-ством в Сибирь с помощью родственников.

Их ужасающие свидетельства стали для меня первым уроком о сути мар-ксистской власти и укрепили меня в уважении к памяти боровшегося против нее моего деда, белого офицера, расстрелянного большевиками. Затем мне и самому как сотруднику одного из русских эмигрантских издательств в Германии дове-лось заниматься содействием своему народу в идеологическом преодолении этой власти (к сожалению, в должной мере этого до сих пор не произошло, что стало причиной катастрофы на новом витке). Двадцатилетнее пребывание на Западе дало также и опыт лучшего понимания причин и действующих сил так называемой "русской революции", которую организаторы данной конференции совершенно правильно назвали «еврейско-большевицким переворотом». При-мерно так («жидобольшевицким») его называли и в русской эмиграции.

Стихийный и организационный факторы в антихристианских революциях

Революции, резко меняющие социально-экономический уклад и государ-ственный строй целых стран и цивилизаций – одна из характерных черт Нового времени, наступившего после христианского Средневековья вследствие так на-зываемых буржуазных революций. Среди бытующих объяснений причин у их исследователей можно выделить два противоположных подхода.

Одни объясняют подобную смену государственного строя неким объек-тивным развитием "производительных сил и производственных отношений" (марксизм), естественным "прогрессом" человечества (просвещенческий пози-тивизм), поступательным "завоеванием свободы массами" (либеральная демо-кратия) и т.п.

Другие видят во всех революциях, свергающих старый порядок, действие тайных организованных инструментов мiрового заговора – иллюминатов, ма-сонства и т.п., управляемых закулисной верхушкой, которая стремится к мiро-вому господству.

В поиске истины нам целесообразно совместить эти два подхода на осно-вании православного учения о смысле истории. То есть мiровой революцион-ный процесс (или заговор) существует, и в нем складываются воедино две со-ставляющие: стихийная и организованная.

Стихийная состоит в том, что общество, отказываясь от Божественной Ис-тины, неизбежно ступает на путь деградации, самоуверенно полагая при этом, что идет по пути "прогресса" и "освобождения от мракобесия". Такое самораз-ложение человечества в силу собственных греховных склонностей подобно процессу духовной энтропии (за которой, конечно, изначально стоят силы зла на духовном уровне). В православном учении эта энтропия называется апостаси-ей, то есть отступничеством от истинного Божественного знания и от служения Богу, и происходит этот процесс под воздействием "тайны беззакония" (2 Фес. 2:7), которая завершится к концу истории временным царством антихриста.

Организованная же составляющая мiрового заговора состоит в том, что эта "естественная" деградация-энтропия сознательно поощряется и легализуется в виде "нормы" той денежной силой, которая стремится к господству над мiром. Расчеловеченным человечеством, превращенным в эгоистичную животную мас-су, проще управлять, контролируя его материальные потребности. При этом деньги становятся абсолютным критерием, а их создатели и владельцы – абсо-лютной властью. Это основное свойство либеральной демократии, насаждаемой ныне во всем мире. Организующей силой этого процесса является та небольшая часть человечества или даже выделившаяся из нее группа людей (еврейские международные банкиры), которая на основании своей религии (иудаизма) счи-тает себя "богоизбранной" для мiрового господства над всеми прочими народа-ми, подобными скоту (что откровенно утверждается в иудейском кодексе пове-дения "Шулхан арух").

Сложением этих двух составляющих – стихийного энтропийного разложе-ния старого мiра и организационного свержения старой власти с насаждением новой – и обезпечивается успех заговора: его движущая сила обычно порабоща-ет человечество не столько откровенным насилием, сколько поощрением и "ос-вящением" греховной свободы человека. Скользить вниз легче, чем подниматься вверх – вот в чем причина ее успеха. Успех революций объясняется также и тем, что, как правило, в них не проповедуются совсем уж ложные ценности, а избира-ются частичные правильные – например, свобода, равенство, братство, – но, ко-гда их отрывают от Божественного истока и абсолютизируют в виде неких рецеп-тов "рая на земле", они становятся элементами разрушительного сатанинского соблазна.

Именно в эту сторону были направлены все духовные и политические рево-люционные перемены в христианскую эпоху: Возрождение (дохристианского язычества) ХIV-ХVI веков, Реформация (христианства иудаизмом) ХVI век; за-тем с ХVII века начались и политические антимонархические революции под лозунгом "прав и свобод".

Частота этих революций нарастает по мере усиления в них организацион-ной составляющей, усиливается и их разрушительная направленность против сложившегося традиционного строя христианских государств.

Марксизм как союз еврейских банкиров с нигилистами

В этом мiровом революционном процессе совершенно новым явлением предстает революция в России 1917 года, которая началась как масонско-буржуазная, демократическая в феврале (это было злоупотребление идеей "сво-боды") и, вопреки планам февралистов, вылилась в коммунистический Ок-тябрьский переворот в октябре (злоупотребление идеей "равенства").

Если ранее буржуазные революции в Европе не требовали слишком боль-ших человеческих жертв (за исключением якобинского террора во Франции, где жертвы исчислялись многими тысячами), то установившийся с 1917 года ком-мунистический режим уничтожил целые социальные слои как потенциальных противник нового строя, не совместимых с ним. По легко проверяемому под-счету эмигрантского профессора И.А. Курганова с 1917 по 1959 годы страна по-теряла 110 миллионов человек, в том числе 66 миллионов в невоенное время "социалистических преобразований". В числе этих жертв и многие миллионы умерших, в основном крестьян, от искусственного голода в 1921-1922 и 1932-1933 годах.

Объяснить столь огромные человеческие жертвы можно, лишь проанали-зировав, чем коммунистическая революция отличалась от всех предыдущих. За ответом далеко ходить не надо, достаточно взять опубликованный в 1848 году Марксом и Энгельсом "Манифест коммунистической партии" – «первый про-граммный документ научного коммунизма» (согласно официальному совет-скому определению). Его основные цели:

– «Уничтожение частной собственности». Это достижимо «лишь при по-мощи деспотического вмешательства в право собственности»: «отмена права наследования... конфискация имущества... обязательность труда для всех, уч-реждение промышленных армий».

– «Уничтожение семьи» – «Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно прикрываемой общности жен официальную, открытую... Общественное и безплатное воспита-ние всех детей».

– Уничтожение нации: «Отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества... Национальная обособленность и противоположности наро-дов все более исчезают... Господство пролетариата еще более ускорит их ис-чезновение».

– Уничтожение религии: «Законы, мораль, религия – все это... не более как буржуазные предрассудки»; коммунизм «отменяет вечные истины, он от-меняет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв... с идеями, унаследованными от прошлого».

Если предыдущие буржуазные антимонархические революции соблазняли народы "свободой" (точнее свободой греха), то коммунистическая революция была основана на соблазне "искоренения мирового зла" (эта особенность больше-визма и позволила ему обманно укорениться в части русской интеллигенции с ее обостренным стремлением к справедливости). Но это "искоренение зла" предла-галось на пути безбожия и насилия над человеком, лишения его богоданной сво-боды. По сути это означало превращение человека в подконтрольное власти жи-вотное существо, а общества – в строго регламентированный муравейник.

И поскольку человек по своей природе не был предназначен для этого, он сопротивлялся – и сознательно (отсюда гражданская война и тысячи восстаний по всей России), и безсознательно, в силу своих потребностей в частной собственно-сти, в семье, в национальности и чувстве родины (что связано в памятью пред-ков), в своих святынях, в религии как связи с Богом и объяснении смысла жизни. Всего этого большевики искоренить не могли никаким террором. Но именно по-тому террор и стал многомиллионным, что коммунизм вел борьбу против неис-требимой природы созданного Богом человека. «Террор – средство убеждения», писал Ленин после захвата власти, и у его последователей голодомор был одним из таких "средств убеждения".

При столь разрушительной, неестественной целепостановке марксизма доля стихийности в становлении коммунистического строя в России была очень мала (режим поддержали менее 1 % населения, большевики лишь лживо твердили о "народном выборе"). Тогда как роль организационного, насильст-венно-террористического фактора возросла чрезвычайно.

Кому же и для чего понадобилось воплощать в жизнь столь неестествен-ную и разрушительную программу?

Перефразируя Ленина, в коммунистическом строе можно видеть один ду-ховный исток (сатанинский): отвержение Закона Божия и Царства Небесного ради построения тоталитарного "рая на земле" (царства антихриста); и две по-литические составные части, нижнюю и верхнюю:

1) нижняя составляющая объединила разночинных духовно необразован-ных обманутых людей с вожаками из интеллигенции, которые по своему гор-деливому побуждению впали в соблазн построить «своею собственной рукой» "рай" для трудящихся, для чего достаточно отнять у капиталистов их богатства и поделить между всеми;

2) верхняя же составляющая заключалась в циничном использовании это-го низового побуждения справедливости главными мiровыми капиталистами, стремившимися построить материалистический "рай на земле" только для себя как господствующего племени, уничтожая коммунизмом препятствия этому в виде традиционных, христианских властей и потом небывало зака-баляя трудящихся.

Совпадение интересов этих двух, столь противоположных по целям, со-ставных частей в развитии коммунизма заключалось в наличии у них общего противника – христианского мiра, который стремились разрушить те и другие (даже Б. Дизраэли упоминал об этом явлении как о «союзе искусных накопите-лей богатств с коммунистами»; – см. роман "Конигсби, или Молодое поколе-ние", 1844 – издан как раз накануне выпуска марксистского "Манифеста").

Разумеется, ведущая организующая роль в этом симбиозе принадлежала мiровой финансовой силе – еврейским банкирам, мiровой закулисе, как ее по-том назвал философ И.А. Ильин, поскольку она предпочитает себя до времени не раскрывать. В истории для достижения своих целей она всегда пользовалась самыми разными общественно-политическими силами – ересями, философски-ми учениями, религиозными и социальными реформами, восстаниями против несправедливости, революциями, войнами и т.п., направляя их активность про-тив структур, удерживающих старый мiропорядок. Это естественный прием в политике: учитывать и использовать всех полезных попутчиков и "полезных идиотов". Если таковых нет готовых, можно пытаться их создать – в зависимо-сти от конкретных возможностей эпохи, от политической раскладки сил, да и от национальных качеств того или иного народа.

Так, для свержения монархий в западных христианских странах было дос-таточно тайного масонства, созданного иудейством в верхах общества с целью его дехристианизации – в индивидуалистическом варианте, соответствующем западной психологии. Но затем мiровая закулиса ощущает потребность в ради-кально разрушительном инструменте для низов в еще не контролируемых странах: таким инструментом и стал завистливо-коллективистический комму-низм, он хорошо описан Достоевским в "Бесах". В Новой истории его предте-чей по методам можно считать террор атеистов-якобинцев Робеспьера во Французской революции (не случайно ей во многом подражали большевики). В полный же голос этот революционный инструмент заявил о себе в 1848 году в цитированном выше "Манифесте Коммунистической партии": «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».

Напомним, что Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от американских банкиров через их представителя во Франции Ж. Лаффита, бан-кира и политика, который признал в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мiре. Они сейчас над ней работа-ют... Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последние пожиранию низшими массами. И я мо-люсь на это».

В этих словах выражена подлинная, разрушительная цель коммунизма. Однако острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мiр», а именно на сокрушение «династий», то есть монархий как строя наименее бла-гоприятного для всевластия денежной силы.

«Славянские варвары – природные контрреволюционеры»

Таким образом, хотя коммунистический "Манифест" появился в Лондоне, этот инструмент был явно не нужен мiровой закулисе в уже контролируемых ею демократических странах, ведь он стремился разрушить даже те основы об-щества (семью, частную собственность, государство), которые уважал запад-ный мiр. Марксистские "антикапиталистические" партии развили свою актив-ность не в наиболее капиталистических США, Франции или Англии (где мо-нархия давно стала декоративной), а в консервативных монархиях Австро-Венгрии, Германии и особенно в православной Российской империи. Причины этого вполне очевидны.

Уже суворовский поход в Европу против войск революционной Франции в 1799 году («Иди, спасай царей!», – напутствовал полководца Павел I), победа России над "узурпатором" Наполеоном и создание монархического Священно-го союза в 1815-м, подавление буржуазно-демократического восстания в Польше в 1831-м, вмешательство в европейскую буржуазную революцию 1848–1849 годов, когда русская армия оказала помощь австрийскому монарху в Венгрии, – все это воочию показало мiровой закулисе, что Россия – удержи-вающая сила старого христианского мiропорядка в Европе (в смысле слов апо-стола Павла – см. 2 Фес. 2:7). Это хорошо выразил работавший тогда в дипло-матической службе на Западе Тютчев в статье "Россия и революция":

«Давно уже в Европе существуют только две действительные силы – рево-люция и Россия. Эти две силы теперь противопоставлены одна другой и, быть может, завтра они вступят в борьбу. Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти дру-гой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой ко-гда-либо мiр был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и рели-гиозная будущность человечества».

Точно так же удерживающую роль России видели основоположники мар-ксизма: «...нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага – Россию»; роль России – «роль предназначенного свыше спа-сителя порядка».

В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза комму-нистов"): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Рос-сия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотиче-ского правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и актив-ность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к револю-ции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая все-мiрная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!».

То есть, «славянские варвары», мы с вами, уже тогда были обречены марксизмом на «истребительную войну и безудержный террор». Варварст-вом же Маркс считал именно нашу верность Православию, столь ненави-стному мировой закулисе.

Не забудем, что Маркс был внуком раввина и с детства впитал в себя по-нятие "избранного народа", ждущего своего "мессию". В молодости он, будучи сатанистом, и сам жаждал стать таким "мессией". И хотя он потом великодуш-но распространил понятие избранности на пролетариат, все же его талмудиче-ская психологическая закваска относительно "избранных" и "неизбранных на-родов" (он называл их "неисторическими") тут явно дает себя знать: не все на-роды, по его убеждению, были пригодны для будущего "рая на земле" и дос-тойны его.

И вот, судя по всему этому, марксистский коммунизм в своем организа-ционном факторе был изначально нацелен мiровой закулисой на «истребление славянских (православных) варваров», происходивших из православной Киев-ской Руси, создавших преемственную от Второго Рима православную Империю (Третий Рим), совместно расширивших ее на шестую часть земной суши и со-ставлявших ее державообразующий костяк. Только так можно было эту "удер-живающую" Империю сокрушить.

Соответственно этой целепостановке формировалось и руководство всех марксистских партий в России: в нем почти не было славян, зато были обильно представлены выходцы из самого антихристианского народа. Для многих из них марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний "земного рая" – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер ("Еврейство и человечество"), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А.В. Луначарский в работе "Религия и социализм"). Как известно, первый съезд РСДРП в 1898 году был организован на основе еврейского Бунда. Поскольку к тому же революци-онные марксистские структуры поддерживались международными еврейскими банкирами, – можно с полным основанием говорить об РСДРП как партии, объективно служившей целям международного еврейства.

Некоторую "русскую" окраску коммунизм приобретет гораздо позже – в самом конце 1930-х годов, накануне назревавшей войны, вынужденно и обман-но приспосабливаясь под русский народ как державообразующий для его осед-лания. Сначала же коммунистическая партия в России под руководством Лени-на, тоже имевшего еврейскую кровь от матери и ни капли славянской, имела совершенно антирусское лицо и уже в попытке "первой революции" 1905 года обнажила свои методы, главным из которых стало использование внешней войны для поражения собственной страны в союзе с ее противниками.

Это ярко проявилось после нападения Японии на Россию. Шифф и Япо-ния (на кредиты Шиффа) снабжали деньгами и оружием самые разные револю-ционные группы, от еврейских "групп самообороны" до большевиков. Ленин заявил, что дело борьбы за социализм «очень сильно зависит от военных пора-жений самодержавия» и прямо призывал к таким действиям: «Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобожде-ние арестованных, отнятие правительственных денежных средств... немедлен-ное разжигание революционной страсти толпы».

«Отнятие правительственных денежных средств» (миллионные суммы) путем вооруженных грабежей банков и почтовых карет большевики называли "экспроприациями" (при этом были убиты десятки людей). Эта деятельность была широко развернута в 1906–1907 годах под общим надзором Ленина. При попытке обменять награбленные деньги в 1908 году в Париже был арестован М.М. Литвинов-Валлах (будущий нарком иностранных дел). Однако французы отказались выдать его России и только выслали.

После неудачи первой попытки революции мiровая закулиса стала гото-вить вторую, более грандиозную, для чего надо было развязать еще одну войну покрупнее, а заодно демократизировать и главные европейские консервативные монархии – Германию и Австро-Венгрию. Для этого решили столкнуть их, ис-пользуя противоречия между ними и Россией в отношении к балканским сла-вянам, которым покровительствовала Россия. 15 июня 1914 года в Сараево сербскими патриотами был убит наследник австро-венгерского престола Фер-динанд, причем в суде над убийцами выявилось, что их использовали "втем-ную" масоны. В результате нагнетания напряженности масонской дипломатией и еврейской прессой 15 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 19 июля Германия – России...

К этому времени одним из главных направлений большевицкой пропа-ганды в борьбе против российской монархии стало поощрение всевозможных антирусских сепаратизмов. Ленин во множестве статей утверждал, что «соци-ал-демократы должны во всей своей пропаганде настаивать на праве всех на-циональностей образовывать отдельное государство» – этот пункт программы «абсолютно необходим» (июнь 1913).

В этом контексте Ленин часто упоминает и о независимости Украины, стремясь привлечь на свою сторону украинских социалистов. Но согласимся, что украинские марксисты не выражали подлинных интересов народа Украины и что Ленина нисколько не интересовал расцвет «всех национальностей», ибо конечной целью марксизма было «слияние всех наций». Его интересовало только сокрушение монархии и державообразующего народа, цитирую его сло-ва о «двусторонней задаче»: нужна и борьба за самоопределение национально-стей, и «борьба со всяким национализмом» ("О праве наций на самоопределе-ние", февраль–май 1914). Но «в первую голову с национализмом великорус-ским». «Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов» ("Критические заметки по националь-ному вопросу", 1913).

Оставляя в стороне рассмотрение истоков нынешней украинской государ-ственности и нисколько не умаляя патриотических чувств присутствующих в этом зале, ради исторической точности считаю важным напомнить тот факт, что до 1917 года великороссы, малороссы, белорусы и карпатороссы считались составными частями русского народа*. Причем именно малороссы, имевшие многовековой опыт практического познания сути еврейства, были на юге опло-том таких черносотенных народных организаций, как Союз Русского Народа, стихийно возникший для сопротивления революции. Поэтому революционеры и пытались эти ветви русского народа разъединить, облегчая себе задачу борь-бы с ним.

Обсудить на форуме