Спустя два месяца после того, как меня на руках вынесли с собрания Национально-Державной партии России, я ознакомился с видеозаписью исторического события. Оказывается, самое интересное началось после удаления меня из зала. До этого сидевший тихо В.Корчагин, бывший председатель русской партии и глава Общественного Русского правительства, взял слово и рассказал о том, что они уже давно обсуждают идею создания Русской республики. Но после того, как жиды развалили Советский Союз всякий, кто говорит о восстановлении русской государственности в форме Русской республики однозначно — провокатор. Но вот, почему именно «провокатор», мне так и не стало понятно. Ведь и сам Корчагин, тогда, получается, был все 1990-е годы, «провокатором», ведь он тогда создавал Общественное русское правительство и Русскую партию и все мы были уверены в том, что Корчагин хочет воссоздать историческое Русское государство и русскую власть. 
Что произошло с уважаемым академиком, если вдруг он сегодня отказывает русскому народу в его праве иметь свою государственность отдельно от всяких там нацменских республик? Почему ему хочется, чтобы мы, русские, жили в одном государстве с татарами, башкирами, чеченами и тому подобной исламистской публикой, которая быстро вытесняет нас с наших территорий в исконно русских областях? 
Ответ очевиден. Они получили от своих кремлёвских кукловодов чёткую установку — о Русской республике всё забыть самим и не допустить её воссоздания, во что бы то ни стало. Сам «академик», конечно же, рассчитывает на то, что ему удастся вместе со своими компаньонами: Тереховым, Севастьяновым и Мироновым, проскочить в Госдуму РФ и занять там нишу нынешнего ЛДПР. Побольше трезвонить о жидовской опасности и поменьше вспоминать о правах русского народа на национально-государственное самоопределение. 
Мне могут сказать некоторые недалёкие читатели, зачем я всё время вспоминаю о том, что меня обидели некие «патриоты», ведь это никому, мол, не интересно. Конечно, интересного в этом мало — наглые нацмены назвались русскими, захватили все ключевые посты в партии, которую создали мы, настоящие русские, и теперь исключают из неё всех, кто хоть в чём-то не согласен с ними и с их кремлёвскими кукловодами. Ведь это происходит по всей России уже не первый год. 
Но всё дело в том, что впервые нацмены стали действовать открыто, не боясь провалить свои явки и пароли. Конечно же, мне удалось их вывести на чистую воду — «спровоцировать», так сказать, и они тут же задёргались, как обезьяны. Столько лет невозможно непрерывно притворяться и маскироваться «под русских». Рано или поздно настаёт момент истины. У нас, в России, он настал 11 марта 2003, когда учредителя партии нахально лишили слова руководители этой партии и выставили за дверь. Затем они объявляют в своей газете о том, что я уже исключён из НДПР. А не пора ли их самих исключить из НДПР за антирусскую деятельность? Такой вот вопрос, хочется задать делегатам предстоящего в мае съезда. 

 

Как и следовало ожидать, первыми кто выступил против реализации русским народом своего неотъемлемого права на самоопределение, стали так называемые «патриоты РФ». Им нравится, что русские не имеют никаких прав в нацменском государстве «Россия» и находятся в угнетённом положении народа без своей государственности. «Патриоты РФ» почему-то считают, что если русская нация обретёт своё национальное государство и полноправно войдёт в число цивилизованных стран, то это неизбежно, мол, приведёт к расчленению государства «Российская Федерация». Эти «патриоты» наверно любят смотреть путинское телевидение, и не знают, что их родное государство находится уже на последней стадии распада. Властная элита нацменов распродаёт последнее имущество «России» и пакует чемоданы. Госдума превратилась в настоящий бизнес-центр, в котором вместо депутатских кабинетов располагаются офисы коммерческих структур по продаже мест в избирательных списках «партий власти», осколков бывшей единой КПСС: КПРФ, «Единая Россия», СПС, Яблоко. Утро каждого крупного чиновника и депутата начинается с подсчёта барышей от магазинов, заводов, ресторанов и тому подобного награбленного государственного имущества. К обеду они уже так устают от сложения больших чисел, что уже не способны даже прочитать многочисленные законы, которые они принимают с подачи кремлёвской воровской группировки нацменов. 
Дальний Восток уже фактически принадлежит Китаю, и его граждане уже распоряжаются на его территории на полных правах. Правда, власти РФ предпочитают не обращать на это внимания, мол, это «трудовая миграция» и «России нужны мигранты». Калининград тоже отделён от России и готовится к передаче единому Германо-Французскому государству. Губернатор Свердловской области (да, именно в честь разрушителей русского государства и называется до сих пор эта территория, так же, как и Ульяновская, Ленинградская, Калининградская области) Россель готовится к провозглашению Уральской республики, в Сибири вовсю идёт агитация за присоединение к США, так как опасаются китайцев с «жадными и раскосыми» глазами. Правительство Карелии тайно ведёт переговоры с Финляндией об объединении и депортации русских с её территории. Об этом мы уже писали в своей газете в 2002 году. Про другие нацменские республики можно и не говорить — у них уже всё готово к развалу России. Так чего же нас, русских, патриоты до сих пор пугают тем, что Россия может развалиться? Она уже разваливается именно потому, что в её составе нет Русской республики. 
Впрочем, даже если исходить из ложной предпосылки что Россия — это русское государство, в чём нас пытаются убедить всякие севастьяновы, мироновы, тереховы и другие «патриоты РФ», то если вычесть из неё все нерусские государственные образования, то Россия всё равно останется Россией и никогда не станет Китаем, Украиной или СССР. «Вожди» НДПР Севастьянов, Терехов и Миронов до сих пор не знают, что русские отданы на произвол «местных этнократий» не только в Казахстане, Прибалтике, Средней Азии, Молдавии и Украине, но и в Татарстане, Башкирии, Якутии и даже в чисто русских областях правящий слой составляют всевозможные нацмены, или как «изящно» выражается вроде бы филолог по образованию А.Севастьянов — «этнократии». Ведь Российская Федерация учреждена именно «этнократиями» нацменов и от имени нацменов и официально русских в России уже нет. Тот, кто этому не верит, пусть внимательно посмотрит свой новый паспорт и найдёт хотя бы одно-единственное упоминание о существовании русского народа в каком-нибудь одном из многих сотен законов РФ и её Конституции. Объявляю награду в 1000 руб. любому читателю, нашедшему это упоминание (больше просто не осилю!). 
Да, нацменам нравится их страна «Россия». Ведь в ней они полноправные хозяева и «право имеют». А вот мы, русские, никаких прав в ней не имеем и имеем лишь одну обязанность — кормить и защищать «братьев наших меньших», ведь иначе они обидятся и «расчленят нашу страну Россию» — пугает нас сопредседатель НДПР. К сведению «филолога» Севастьянова, Россия не является названием, производным от слова «Русь», «русский». За рубежом нашу страну называют буквально «Руссия». Такой национальности, как «россиянин», не существует и слово «Россия» происходит от слова «рассея», то есть малозаселенная территория, которое было введено с подачи польских оккупантов для обозначения захваченных ими в XVII веке огромных территорий на востоке от Речи Посполитой. Официальный титул русского царя начинался со слов «Великий князь и государь всея Руси». «Всея Русь» — это территории Великой, Белой, Чёрной, Малой и Новой Руси входивших в состав Российской Империи на тех же правах, что и Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское, Хивинское, Кокандское ханства, Бухарский эмират, Великое Княжество Финляндское, Литовское, Царство Польское и другие завоёванные и присоединённые русскими царями государства. Вся территория  русской империи была поделена на 99 губерний, областей и автономные округа. В свою очередь эти губернии и области были сведены в генерал-губернаторства: 1) Московское (г.Москва и Московская губерния); 2) Варшавское (9 Привислянских губерний); 3) Киевское (Киевская, Подольская и Волынская губернии); 4) Иркутское (Иркутская, Енисейская губернии, Забайкальская и Якутская области); 5) Приамурское (Амурская, Камчатская, Приморская и Сахалинская обл.); 6) Туркестанское (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская и Ферганская области); 7) Финляндское (8 финляндских губерний); 8) Военное губернаторство — Кронштадтское. То есть слова «Россия», «Российская империя», всегда означало не национальную принадлежность, а принадлежность к единому государству Русских царей. 
Россия — это более широкое понятие, объединяющее многие народы, чем Русь и не надо подменять Русь Россией — это неграмотно, неправомерно и провокационно. Восстанавливая русское государство Русь, мы, русские, никак не покушаемся на единство Российской Федерации. Мы уравниваем свои права с правами наших дорогих нацменов и они прекрасно это понимают, и, более того, поддерживают наше право. Ведь только Русская республика сможет защитить их от планов Кремля распустить национальные республики под видом укрупнения регионов в семь больших губерний по границам уже созданных Федеральных округов. И уже не будет не только русского народа, но и татарского, башкирского, якутского и прочих и все, наконец, станут «россиянами». Надо ли говорить, что это и есть тайный план хозяев Севастьянова, Миронова, Терехова — жидовской секты Хабад-Любавич, которая управляет от имени нацменов Российской Федерацией с помощью своего ставленника В.Путина. 
Вопреки пропаганде  холуёв кремлевского режима создание Русской республики в составе Российской Федерации только укрепит наше общее государство и оно станет центром притяжения не только Украины и Белоруссии, но и Сербии, Абхазии и других наших соседей. 

Сванте Корнелл, заместитель директора института Центральной Азии и Кавказа при университете Джонса Хопкинса, приводит в своей статье в газете “Вашингтон таймс” серьезные обвинения в адрес России. По утверждению Корнелла, “путинская Россия после событий 11 сентября 2001 г. притворилась главным союзником Америки. Теперь настало время подвергнуть переоценке роль России в американской внешней политике и положить конец потенциально контрпродуктивной политике умиротворения”. Россия, уверяет он, усиленно вооружает те самые государства, который президент Буш причислил к так называемой “Оси зла”. Агентство Франс пресс сообщило о намечающихся секретных поставках российской военной техники Северной Корее через сирийских посредников. Эту информация почерпнута из японской газеты “Санкеи симбун”. По сведениям японцев, КНДР и Сирия заключили тайную сделку в июле прошлого года. В числе прочих вооружений Северная Корея должна получить российскую ракетную систему “Смерч”. 

03 апреля 2003 г. министр иностранных дел Великобритании внес в Совет Европы законопроект, предусматривающий ограничение нелегальной миграции. Правительство вовсе не озаботилось проблемами своих белых граждан. Оказывается, у чиновников вызывает безпокойство рост влияния право-экстремистких партий в странах Европы. Законопроект предусматривает создание транзитных лагерей, в которых будут содержаться беженцы до принятия решения о предоставлении им гражданства. Но располагаться такие транзитные лагеря будут не в странах-членах Европейского сообщества, а в России, Украине, Хорватии и Албании. В это же время председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что в ближайшее время российское миграционное законодательство может быть смягчено для граждан союзнических государств. В ходе визита в Бишкек спикер высказал мнение о том, что “у нашей страны дружеские отношения с нашими стратегическими союзниками на постсоветском пространстве. Гражданам этих государств нужно дать льготный режим в рамках существующих законов”. 

18 апреля 2003 г. активисты Русской национально-культурной автономии Свердловской области провели около памятника маршалу Жукову  пикет в память о победе Русских воинов под командованием Александра Невского над тевтонскими рыцарями.  Проведение митинга было вызвано ползучим захватом русской территории чужеземцами, а также – наркотизацией, алкоголизацией, вымиранием русского населения. Принимая во внимание, что губернатор Россель Э. проводит политику ущемления прав русского населения, поощрения заселения области иностранцами, Русские национально-культурные автономии Свердловской области и г. Екатеринбурга призывали не допустить переизбрания Росселя повторно на занимаемый пост. “Предстоящие выборы губернатора Свердловской области – это наше “Ледовое побоище”, мы должны дать отпор русофобам”, – заявили участники митинга. Напомним, что помимо прочего, в Екатеринбурге областные власти всерьез обсуждают вопрос о передаче китайцам в длительную аренду несколько десятков тысяч сельхозземель и иных территорий (с техникой, постройками и т. п.). Это значительная часть земель области, а 2/3 из них – леса, в основном – кедрачи. 

Над Хабаровском по-прежнему висит угроза отторжения Китаем Тарабарово-Уссурийских островов (300 кв. км). В атласе китайской провинции Хэйлунцзян они уже значатся китайскими. В Пекине разработана директива “Об освоении русского Дальнего Востока”, по которой планируется переселить на Дальний Восток 10 млн. китайцев. Это нашествие обосновано китайскими и местными “историками”: китайцы “возвращаются на свою историческую родину”. Возникла угроза этнического вырождения дальневосточников вследствие межрасовых браков с китайцами. Ассимиляция русских поддерживается правительством КНР: китайцы, женатые на русских женщинах и осевшие в России, получают государственное пособие. У нас же пока на этом драматическом фоне предпринимаются робкие попытки пробудить общественное мнение. К таким мероприятиям можно причислить недавно организованный в Культурном центре Украины “круглый стол” “К 120-летию массового переселения украинцев на Дальний Восток России”. Много ли современных украинцев поедет нынче с теплого юга, включающего “автономный” Крым, на холодный и очень дальний восток? 

По информации Госкомстата России, средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 59 лет. Женщины живут в среднем 72 года. Таким образом, средняя продолжительность жизни всех россиян равна 65 годам. Самый высокий уровень продолжительности жизни мужчин в РФ был зафиксирован в 1986-1987 гг. – 64,9 года. Тогда проводилась антиалкогольная кампания, и продолжительность жизни выросла на 1,5 года. Самый низкий уровень, в 57,6 года, был достигнут к 1994 г. Пик смертности приходится на молодых мужчин в возрасте от 25 до 45 лет. Основные причины: сердечно-сосудистые заболевания (больше 50%), несчастные случаи, онкология. Потери в чеченской войне на цифру продолжительности жизни мужчин существенно не влияют. Продолжительность жизни мужчин в Армении – 70,5 года, США – 73 года, в Чили – 72,4 года. 

Ангажированность прессы газово-энергетических баронов Самары стала уже притчей во языцех. На сегодня практически только она одна доказывает необходимость повышения платы за тепло и электроэнергию. Однако до последнего времени медиа-империя газовиков-энергетиков еще пыталась сохранить какую-то видимость объективности, очевидно принимая в расчет мнение подписчиков и рекламодателей. На днях, по причине начала агрессии США против Ирака, владельцы антинародных СМИ не выдержали и высказались в поддержку агрессии США. Особенно радовался по этому поводу 24 марта в “Самарском обозрении” “независимый обозреватель” Андрей Перла (Тейтельман). Напомним, что еще недавно Перла редактировал входящую в газовую медиа-империю газету “Будни”, делающую выгодный гешефт на рекламе почасового отдыха с девушками. 
 

 

 

Описываемые Солженицыным в конце первого тома азиатские «страсти-мордасти» дела Бейлиса были невозможны в более культурной и цивилизованной ДОпарламентской России. Дело не в каком-то заговоре, отдельном преступлении, а в быте кривых пыльных азиатских закоулков: с оборванными дервишами, лупоглазами ассирийцами-»душителями», вороватыми духанщиками. Кто-то кого-то убил, что-то у кого-то украли. А в общем белому человеку лучше туда в одиночку не соваться. Как сейчас в Москве говорят, «подрежут», только пробковый шлем по переулку покатится. 
Вовсе не Солженицын-историк, а Солженицын-идеолог «припечатывает» несчастную Россию могильной плитой: 
«Да ведь Российская Империя и весь XIX век и предреволюционные десятилетия, по медлительности и закостенелости бюрократического аппарата и мышления верхов, — где только и в чём не опоздала? Она не справлялась с дюжиной самых кардинальных проблем существования страны: и с гражданским местным самоуправлением, и с волостным земством, и с земельной реформой, и с губительно униженным положением Церкви, и с разъяснением государственного мышления обществу, и с подъёмом массового народного образования, и с развитием украинской культуры.» (с.305) 
Особенно хороши упрёки в «неразъяснении мышления обществу». 20-летний оболтус орёт на старика-отца, почему тот не воспитал в нём уважения к родителям. Солженицын здесь некритически воспроизводит взвизги неуспешной полуазиатской интеллигенции начала прошлого века. Безкультурье которой являлось не результатом «нерасторопности» государства, а следствием действительной отсталости основной массы населения. 
Упрекая правительство в том, что оно неподсказало интеллигенции, что она должна быть интеллигенцией, то есть, должна вместо подпиливания телеграфных столбов, например, учить в школах детей, Солженицын превращает многострадальную власть во всесильное божество, способное «творить миры». Увы, политика — искусство возможного. Когда Солженицын пишет, что правительство не удосужилось «СОЗДАТЬ сильные, яркие и убедительные» печатные органы, чтобы «бороться за общественное мнение» (с.432), то не замечает, что совершает логическую ошибку. Правительство, СОЗДАЮЩЕЕ прессу, перестаёт быть правительством, и превращается в литераторов. Здесь логично пойти дальше и упрекнуть саму интеллигенцию в том, что она НЕ СОЗДАЛА правильного народа. Народ можно упрекнуть в том, что он НЕ СОЗДАЛ страну, в которой должен жить, и далее до безконечности, вплоть до упрёка булыжнику в том, что он булыжник, а не Бог. Богом, творящим материю, у Солженицына является несчастный Столыпин. Он так и пишет: «Основная задача Столыпина была — крестьянская земельная реформа, создание крепкого крестьянского землевладения». (с.435) 
Не регуляция, не упорядочение, не расчистка пути, не обеспечение условий, а СОЗДАНИЕ. Но ведь не СОЗДАЛ Столыпин — этот (тут можно полностью согласиться с автором) умный, талантливый государственный деятель — нового русского крестьянина. И не потому, что убила его рука террориста, — КРАХ потерпела сама столыпинская реформа. Русский крестьянин оказался тем, кем он был — русским крестьянином, оставшим от западноевропейского крестьянина на 300-400 лет. И сказал своё могучее: «НЕ ХОЧУ! Не надо никаких реформ». Точно так же русское еврейство сказало: «НЕ ХОТИМ БЫТЬ ЕВРОПЕЙЦАМИ, хотим быть арабами-иудаистами, устраивать верблюжьи скачки и учить в медресе диамат. А на вашу европейскую культуру с её индивидуализмом и римским правом мы ПЛЮЁМ.» 
Это было сказано не раз и не два — это был столетний рёв людского моря, в котором безвучно утонули все столетние же усилия европейской «колониальной администрации». Усилия эти были не менее, а, пожалуй, более упорными, чем усилия прочих европейских государств. Ибо отступать русским «колонизаторам», как в ЮАР, — было некуда. Стояли до конца. И точно также, как только развитие восточноевропейского еврейства и восточноевропейского крестьянства достигло фазы индивидуального сознания, самая дикая, самая азиатская политика советского правительства не помешала ни еврейской эмиграции, ни перестройке, ни демонтажу социалистической экономики. Опять же, потому что политика — это искусство возможного. 
Говоря о кишинёвском погроме (и скрупулёзно, на фактах показывая, сущность этих азиатских безпорядков) Солженицын вдруг патетически «обобщает»: 
«<нераспорядительность русской полиции> явный признак застоявшегося дряхлеющего правительственного аппарата. Или уж вовсе не держать Империи (сколько войн ведено, сколько усилий положено, чтобы зачем-то присоединить к России Молдавию) — или уж отвечать за порядок повсюду в ней». (с.322) 
Ну а зачем Британская империя присоединила Индию? Зачем допустила там погром в сто тысяч раз больший (восстание сипаев). Это ведь глупость совсем феноменальная — доводить «свиным ухом» несчастных мусульман. Тоже видимо, «зря империю заводили». А еврейские погромы во французском Алжире? Тоже «плохая французская полиция»? В чём же претензии Солженицына именно к русскому государству. Чем именно оно особенно выделяется и неизменно в худшую сторону от «передовых демократий»? Может быть тем, что тогда постоянно использовался «еврейский вопрос» в антироссийской пропаганде? 
«На Западе, — по мнению Солженицына, — после кишинёвского погрома прочно укрепилось отвращение к России, представление как о засидевшемся чучеле, азиатской деспотической стране, где царит мрак, эксплуатация народа, безжалостное содержание революционеров в нечеловеческих страданиях и лишениях, а теперь вот — и массовые «тысячные» убийства евреев, и направляемые ведь самим правительством! (А правительство, как мы видели, не угналось рассеять эту извращённую версию вовремя, доказательно и энергично.) И на Западе стало вполне возможным, даже достойным, надеяться на скорейшую революцию в России: она была бы благом для всего мира, а в частности — для российских евреев.» (с.346) 
Изучая тему, вольно или невольно автор преувеличивает значение еврейской проблемы в то время. Моральные соображения в мировой политике составляли восемь процентов, как флюгер поварачиваемые из стороны в сторону в зависимости от коньюнктуры. Да и в рамках этих восьми процентов еврейский вопрос конкурировал с десяткам других (китайским, армянским, арабо-мусульманским, пролетарским, суфражистским). Если захотят придраться — придерутся к чему угодно. А будет выгодно — слона в упор не заметят. В этой связи можно вспомнить пикантную деталь истории гражданской войны в США. После её начала изнывающие от своей демократии Англия и Франция встали на сторону рабовладельческого Юга, признали его независимость и организовали мощную поддержку, включая продажу военных судов. А дикая феодальная империя Российская направила две эскадры на помощь северянам. Политика есть политика: муссирование еврейского вопроса в начале века было лишь второстепенным элементом международных отношений. То есть ключом к решению еврейской проблемы для России были не какие-либо внутренние реформы или пропагандистские кампании, а правильная дипломатия по отношению к Антанте и Тройственному союзу. 
Неужели Солженицын полагает, что Англия или США не имели действительной информации о положении евреев в России или например сейчас не имеют представления о сверхпривилегированном положении «угнетаемой» чеченской общины в Москве или Петербурге? Это ПОЛИТИКА. Убеждением политические и дипломатические вопросы не решаются. Убеждение в политике это следствие политического действия, а не причина. 
«Ужасы кишинёвского погрома» были нужны Англии, контролирующей через телеграфные компании мировой информационный поток, для решения своих внешнеполитических задач. И задачи эти имели к судьбам российского еврейства отношение самое отдалённое. Задачу решили — после 1907 г. ужасы исчезли. В 1915 г. возникла другая задача — снова появились «ужасы». 
Надо признать, что во внешней политике Солженицын вообще разбирается весьма слабо. Его книга, к сожалению, «изукрашена» болтовнёй политического дилетанта, не имеющего представления о сложнейшем механизме международной дипломатии: 
«Самым неосмысленным безумием ХХ века была, несомненно, первая мировая война. Безо всякой ясной причины (!) и цели (!!) три великие европейские державы — Германия, Россия и Австро-Венгрия — столкнулись насмерть, чтобы двум уже не выздороветь в этом веке, а третьей — рассыпаться». (с.476) «Ещё в 1907 году (опять же безо всякой настоятельной надобности) Николай II дал втянуть себя в военный союз с Англией (и тем стянул на своей шее петлю будущего русско-германского столкновения)». (с.478) 
Когда таким «галопом по европам» летели либеральные писаки из кадетской партии, то по крайней мере в этом был определённый политический расчёт: оклеветать и опозорить противника, вырвать в удобный момент из его рук руль государственного управления. Но ведь что дальше-то было всем давно известно. Свергнув законную власть в феврале 17-го года, накануне величайшего государственного ТРИУМФА России, милюковы не смогли даже воспользоваться чужим успехом — поскакали по Европам в семейных трусах с «Рулём» — ничтожным эмигрантским листком. Зачем же в XXI веке повторять клевету навечно дискредитировавших себя полуазиатских интеллигентиков: 
«Жемчужина царской администрации генерал Сухомлинов, проваливший подготовку к войне с Германией» (с.378) 
«Государь «проницательно» предложил пост главнокомандующего своему любимцу пустомеле Сухомлинову, военному министру. Сухомлинов, естественно отпорхнул от такого почёта.» «Кормило военного управления одной третью России досталось ничтожному, даже не военному, а административному генералу Янушкевичу.» (с.479) 
В подобном кафешантанном стиле убелённый сединами патриарх советской литературы говорит о лучших людях России, выдающихся ПРОФЕССИОНАЛАХ, которые расчётливо, берегя силы, выиграли самую великую битву в русской истории и, приведя свою родину к победе, пали от подлого удара в спину. Один пал жертвой сверхнаглой клеветы, второй — подло убит. 
И ведь САМ Солженицын пишет в другом месте своей книги: 
«Много цветов успеха сорвал Прогрессивный блок на Сухомлинове, но к концу уже Временного правительства и сами вынуждены были признать, что — с пустышкой носились, никакой измены не было.» (с.503) 
Ослеплённой советской ненавистью к России, писатель похоже как-то путает пустышку-клевету с человеком, по адресу которого она была пущена. Вроде как и сам Сухомлинов тоже какая-то пустышка. Ну там погоны содрали, швырнули в тюрьму, толпа плевала в глаза. «Анекдот». А что переживал этот военоначальник, достойно подготовивший Россию к великой войне, талантливый военный писатель, искренний и добрый человек, беззаветно любящий свою родину? 
Молчит правдолюбец Солженицын. Почему? Сердце у него чёрствое? — Нет. Обыкновенная человеческая глупость? — Тоже нет. Солженицын человек умный. Просто Сухомлинов для него чужой. Русский, а не советский. А чужого не жалко. То есть жалко, но вообще, без подробностей. Вроде как что-то у кого-то украл. Ах не украл — ну ладно. Всматриваться особенно некогда — чужое. 
Но. Солженицыну, напомню, 85 лет. Это человек ПОЖИВШИЙ. Видевший — многое. В таком положении естественно скрывать, или, по крайней мере, сдерживать первичные эмоции... Что же заставило маститого литератора несдержать свои чувства по поводу русского государства? Смею предположить, что двигал им здесь определённый расчёт. Книга Солженицына о евреях написана неевреем. Объективно, сдержанно, но неевреем. Без первичного пафоса «НАШИ ИДУТ», этой альфы и омеги еврейского, да и любого другого восточного национализма: никаких рефлексий, никаких реминисценций и оговорок. Просто «НАШИ ИДУТ». «Наших» в книге Солженицына нет. И поэтому, не смотря на все балансировки и экивоки, еврейская часть аудитории (а написано к ней и для неё, также как Архипелаг написан советским и для советских), совершенно естественно воспримет книгу Солженицына как антисемитскую. Нужна балансировка СЕРЬЁЗНАЯ, надо чем-то пожертвовать и чем-то очень существенным. Что заставит еврейскую аудиторию, по крайней мере, книгу прочесть, по крайней мере, УДОСТОИТЬ сколько-нибудь реального диалога. И Солженицын жертвует. Жертвует погибшей в 1917 году Россией, давно превратившейся у советских в тряпичную куклу для отработки штыковой атаки. Делай — раз, делай — два. Под вонзающимся в соломенное нутро штыком качается кукла, потешно трясёт матерчатыми конечностями: 
царь дурак — раз; 
премьер-министр дурак — два; 
обер-прокурор дурак — раз; 
и снова царь дурак — два; 
министр внутренних дел дурак — раз; председатель Госсовета дурак — два; опять царь дурак — раз; верховный главнокомандующий дурак — два. 
Мёртвым не больно. И ответить они не могут. 
Солженицын договаривается до того, что проводит параллель между русским и советским правительством: «Общее между тем и другим в самодовольном и бездарном правлении» (с.499). 
Декларируемая в предисловии задача Солженицына и высокая, хорошая задача — помочь интеграции еврейской общины в СССР, нейтрализовать её деструктивные устремления, обеспечить счастливую, достойную жизнь своему, СОВЕТСКОМУ народу. Но в соответствии с этой задачей, погибшие в 1917 году несчастные русские всё дрыгаются под писательским штыком: делай раз, делай два. Дурак — идиот, идиот — дурак. А не пора ли оставить несчастный и ВЕЛИКИЙ народ в покое? Солженицын в своей статье «Славянская трагедия» пожелал добра благородным украинцам: 
«В самостоятельном развитии — дай Бог Украине всяческого успеха... Только как бы нахватанное — ребром не выперло.» 
Самому Солженицыну и его советским «россиянам» тоже можно пожелать доброго пути скатертью-дороги. Только не надо обижать другие народы. Тем более народы умершие. О мёртвых или хорошее или — ничего. Действительно, евреи и потомки русских крестьян, имеющие к великороссам XIX века такое же отношение, какое современные прибалты — к уничтоженным остзейским немцам, живите вместе. И 200 лет, и 400, и 600. Не надо только жить ВМЕСТО. Ибо мёртвые, если тревожат их память, встают из могилы и мстят.(**) 
Стилистически стремление автора найти противовес вполне оправданно. Пытаясь трезво и безпристрастно рассказать об истории еврейской общины в России, логично не сорваться в националистическую антитезу. И противовес должен быть. Казалось бы искомая величина под руками в виде второй составляющей известного самоопределения: «Мы молодая гвардия евреев и крестьян». Но Солженицын, как советский националист, всеми силами защищает «россиян» — становой хребет недоделанного советского народа. Советские «россияне» в XIX веке, как и евреи, составляли особое сословие — сословие крестьян (вкупе с крестьянским же по своей сути «пролетариатом»). Если о евреях Солженицын говорит «без любви», а о русских городских сословиях — просто с ненавистью, то «россиян» лелеет и тетёшкает не меньше, чем фанатик-сионист киббуцников 20-х годов. Русские поселяне, как и евреи, многострадальные, плачут от унижения и непосильного труда. 
А знаете, Александр Исаевич, ведь евреи-то лучше. По крайней мере, по одной причине. В своей массе они Россию... скажем так... не любили. Но с другой стороны: а за что её им любить? Она их любила? Очень сомнительно. А вот крестьяне русские... Прибалтийские крестьяне своих немцев живьём в землю закапывали. Но ведь это был чужой народ, народ захватчиков. Более культурный, но угнетающий коренное население так же, как англо-шотландцы угнетали «ирландских собак». А русские горожане русских крестьян любили, и, любя, как своим, прощали им многое. Крестьяне же не простили им ничего. Так кто же лучше, если позволительно применять эту категорию к национальным отношениям? Я думаю, что евреи — лучше. МНОГО лучше. 
Может быть «царская Империя» для Солженицына — это последний бастион советскости, которая связывает его с современным пост- но именно постСОВЕТСКИМ обществом и делает из апатрида человеком живущим на Родине. Поэтому он, пусть не вполне осознанно, и использует в этой книге именно «царизм», а не «крестьянство» в виде чучела, необходимого ему, как прирождённому пропагандисту, для успешной шахматной игры (чтобы упредить обвинения в грубой тенденциозности). 

Сегодня даже самый нерадивый и тупой школьник знает, что такое «коррумпированное чиновничество» и «организованная преступность». Общим местом стали рассуждения о срастании власти и криминала, которое многие считают основным содержанием т. н. «демократических реформ», начавшихся во второй половине 80-х годов прошлого века. Некогда талантливый режиссёр и неудачливый политик С. Говорухин даже снял фильм с довольно-таки характерным названием — «Великая криминальная революция». 
Мы, однако же, рискнём утверждать, что нынешняя власть и нынешняя преступность имеют мало общего с настоящей властью и настоящей преступностью. Причём не только у нас в стране, но и во всех других капиталистических странах - как развитых, так и отсталых. По сути, они превратились в некие ипостаси крупного капитала, его специфические подразделения, выполняющие разные «деликатные» поручения финансово-промышленных групп. И разговор идёт даже не о подконтрольности «власти» и «криминала» плутократии, но об их мутации, превращении в некие капиталистические предприятия. 
Возьмем современное западное государство. Представители аппарата управления здесь не просто подчиняются различным финансово-промышленным группам, но и сами являются предпринимателями - будущими или прошлыми. В странах западной демократии многим крупным государственным чиновникам после отставки обеспечены тёпленькие места в различных банках и корпорациях — часто на уровне председателей совета директоров или президентов. Такая «уния» представляет собой вполне узаконенную коррупцию. Тамошнему чиновничеству совсем не обязательно вступать в нелегальные связи с криминалитетом для обогащения. Это, правда, происходит, но, конечно, не имеет таких масштабов, как в России, где «цивилизованные» и «гуманные» формы грабежа ещё только утверждаются. 
Многие видные западные управленцы или парламентарии сами работали на руководящих постах в предпринимательских структурах. В пример можно привести хотя бы известного французского премьера Помпиду, который до прихода к «власти» работал генеральным директором у Ротшильда. 
Причём надо отдавать себе отчет в том, что положение ведущих управленцев в мире капитала не является положением наёмных работников, и они выступают в качестве второго эшелона крупной буржуазии. Поэтому крупный чиновник одновременно есть и крупный буржуа, пусть пока (или уже) только психологически. 
Ещё более чётко выраженный буржуазный характер имеет современная преступность. Во-первых, она построена по принципу капиталистических монополий и пытается подчинить себе максимальное количество различной «криминальной» мелочи. Во-вторых, основной упор в криминальной деятельности теперь делается не на грабёж и воровство, а на нелегальную торговлю - оружием, наркотиками, проститутками, порнографией и т. д. В принципе «неофициальные» мафиози выполняют за официальные структуры ту грязную работу, которую тем делать не то, чтобы трудно, но просто неудобно. А капиталу и его «власти» крайне выгодно сохранять торговлю тем, что пользуется спросом в обществе, но не одобряется т. н. «общественным мнением». Грубо говоря, он имеет с неё долю. И это уже не говоря не о том, что мафиози активно занимаются и вполне легальным бизнесом. 
Вот почему сверхмощные западные спецслужбы «не в состоянии» победить мафию. Все разговоры о том, что они не могут переступать через нормы правового государства рассчитаны, как понятно, на совершенно наивных людей, к которым, впрочем, приходится отнести подавляющее большинство обывателей. Когда нужно, западные «власти» молниеносно выходят за «правовой» и «демократический» формат. Следовательно, мафия просто-напросто охраняется «государством». 
Здесь наиболее показательно трепетное отношение современной мафии к собственности как таковой. То есть она, конечно, не отказывается полностью от т. н. «преступлений против собственности», но главное внимание теперь уделяется бизнесу, основанному на принципе «не хочешь, не делай». Непримиримая борьба ведётся против «мелочёвки», среди которой большинство составляют именно воры и грабители. Против неё западное общество настроено непримиримо, тогда как мафия (при всём публичном осуждении) пользуется симпатией и уважается за «стильность», чему в немалой степени способствует её воспевание в кинематографе (чего стоит хотя бы «Крёстный отец»). Это и понятно, ведь «обычные» преступники, по большей части, покушаются на собственность, а к ней на Западе отношение трепетное. (Любопытно, что в современной России нет-нет, да раздаются не совсем явные, но всё же прослеживающиеся при желании похвалы мафии, которая-де «посадила на цепь отмороженных быков и обеспечивает безопасность простых граждан».) 
В своё время западное общество прошло через страшнейшую либеральную «диктатуру закона», намного более страшную, чем любой тоталитаризм. Эта диктатура прививала уважение и страх к «священной» частной собственности, не останавливаясь перед чудовищными репрессиями, носящими форму уголовного преследования. Так, в Англии ещё в XIX веке детей вешали за кражу на сумму более 5 фунтов. В Соединённых Штатах человека могли официально, по закону выбросить из вагона поезда за неуплату проезда. Но что уж там говорить о воровстве или неуплате, если одно время даже просьба дать милостыню, то есть добровольно расстаться с микроскопической частью собственности, считалась уголовным преступлением! Такой подход сформировал чёткое и однозначное негативное отношение к «обычной» преступности, которого вовсе не было во времена средневековья и в более древние периоды. 
В традиционном обществе, конечно, с преступниками боролись и боролись довольно жёстко, но показательно, что их «ремесло» не воспринимали как нечто совсем уж позорное и, более того, вполне чётко видели положительный аспект преступности. 
Для доказательства обратимся к мифологии, где воровство часто приписывается самим божественным персонажам. Так, эллинские мифы рассказывают о том, как бог Гермес украл коров у Аполлона. Соответственно, это мудрейшее и хитрейшее божество считалось покровителем всего воровского мира. 
Славянский аналог Гермеса Велес, бог жрецов, поэтов и торговцев, также подвизался на ниве воровства, похитив не только коров, но и все воды вселенной. Удерживая добычу, он вступил в противостояние с богом воинов Перуном, освободившим захваченное в ходе глобальной «полицейской операции» с использованием «спецсредств» — грома и молнии. 
В сказках, являющихся результатом остаточного влияния древней мифологии, воровство также часто приписывается «положительным» персонажам или имеет благое значение. Так, в сказке «Семь Симеонов» царь вопрошает семерых братьев об их профессии. Все называют профессии уважаемые и полезные, и лишь один признаётся, что его специальностью является воровство. И вот как раз именно он оказывается наиболее полезен царю, украв для него невесту. Уже после смерти царя вор становится её мужем. В своё время кн. Е. Н. Трубецкой, философ и мистик, сделал одно очень интересное замечание: «Сочувствие к воровству и вору замечается не в одних только сказках низшего сорта: воровством промышляют и сказочные герои более высокой категории, богатыри и царевичи. Юная аудитория, которая восхищается, например, сказкою о Иване Царевиче, не отдаёт себе отчёта в том, что любимые подвиги этого и многих других героев — добывание жар-птицы, гуслей-самогудов и прекрасной царевны, большей частью основаны на воровстве» («»Иное царство» и его искатели в русской народной сказке» 
Многие испытают некое искушение «свалить» все эти уголовные мотивы на «безнравственность» язычества, учитывая то, что фольклор имеет языческие корни. Однако, своего высшего пика «сакральная уголовщина» достигает именно в христианстве. Согласно Евангелию, первым в рай, путь в который был открыт крестной жертвой Христа, вошёл не какой-нибудь ветхозаветный праведник, но разбойник, распятый вместе с Ним и выступивший против Его поношения. (После грехопадения Адама и до воскресения Христа райские кущи были закрыты для всех - и для праведников, и для грешников.) Этому уголовнику Св. Афанасий Александрийский посвятил следующие строки в своём «Слове на великий пяток»: «О, разбойник, защитник правды! О, разбойник, более честный, нежели Адам, в творении более верный, нежели праотец в раю! Тот, неблаговременно простерши руку к древу, лишился приобретения, а ты, благовременно простерши руки на кресте, приобрел потерянный рай…О ты, учитель законного разбойничества для людей! О, ты, научивший похвальному разбойничеству! О, ты, желанного воровства руководитель!». 
И в этом евангельском сюжете, и в комментариях к нему твёрдо проводится мысль о том, что и разбойник может стать самым первым, из чего логично было бы предположить наличие в разбойнике и разбойниках неких весьма положительных качеств. 
Таковыми качествами, несомненно, следует считать их смелость и удаль, желание «жить, рискуя» (Ф. Ницше). Храбрость и широта натуры — вот то, что всегда (и особенно в старину) привлекало людей в грабителях и ворах — отсюда и романтизация уголовщины, создание образов благородных разбойников, не стремящихся к стяжанию, а желающих получить независимость от повседневного труда и материального накопления. Действительно, классический тип «разбойника» — «весёлый и хмельной» атаман, который «ничего не пожалеет» и «буйну голову отдаст». Здесь сразу вспоминается шукшинский вор Егор по кличке «Горе», искренне утверждавший, что он «деньги эти паршивые» «вполне презирает». Таковой образ безусловно отличается от наиболее распространённого образа современного «бандоса», являющегося наёмным работником при каком-нибудь предприимчивом авторитете, рассматривающем криминал как доходный бизнес. 
Своими положительными качествами разбойник сближается с воином, жизнь которого также сопряжена с риском и который также далёк от тяги к материальному накопительству. И разбойник, и воин основывают свою деятельность именно на силе, они требуют прямого подчинения и всеми силами пытаются обеспечить его. Они практикуют т. н. «внеэкономическое принуждение», отличное от различных буржуазных манипуляций. 
Теперь необходимо вспомнить о том, что власть и государственность выросли именно из военной организации. Среди всех определений сущности государства наиболее лапидарным и метким нам представляется определение К. Маркса, заявившего, что государство есть вооружённые отряды людей. Действительно, изначально государство формировалось на основе дружины, подчиняющейся военному вождю. Власть последнего и стала публичной властью, зависящей не от воли производителей и торговцев, а от самой себя и от Божественного начала. Такая власть и является настоящей властью (чьё понятие имеет один корень со словами «воля» и «владение»), её не ограничивает ничто из земных реалий, она самодостаточна и абсолютна. Возникшая из воинской среды, такая власть ставит во главу угла силу, понимаемую не только как физическое насилие, но и как высший авторитет, легитимно требующий безусловного подчинения. Нынешняя же власть, как говорилось выше, больше напоминает коммерческую фирму. 
Невольно возникает предположение о том, что источник происхождения власти и «разбойничества» один и тот же. Государство ведь у разных народов существовало не всегда, и были периоды, когда они находились в безгосударственном состоянии. В указанный период не могло быть ни чётко определённых законов, ни тех, кто бы их нарушал или же защищал. Но могли быть и были «люди длинной воли», для которых неприемлемой казалась повседневность общинной жизни с её физическим трудом и накопительством. Наиболее смелые и активные общинники объединялись в особые мужские союзы, имеющие подчёркнуто воинский характер. Это ещё были не дружины, являющиеся инструментарием военного вождя и источником пополнения родовой аристократии. Скорее всего, указанные союзы представляли собой корпорации воинов-побратимов, стоящие над общинной организацией, но не порывающие с ней. Они выстраивали над старой кровнородственной общиной новую - создавая своим побратимством новые родственные связи, ещё более крепкие. Выражение «воинское братство», столь часто и бездумно употребляющееся в современной литературе и публицистике, имеет и свой буквальный смысл — войско как таковое создавалось именно в качестве братства. И на первых порах это братство являло собой нечто среднее между регулярной армией и разбойничьей шайкой. Иного и быть не могло в отсутствие, выражаясь по-современному, прочной правовой базы. 
Постепенно это братство стало теснить родовых старейшин и создавать некую организацию военно-политического характера — дружину, объединённую вокруг военного вождя. В рамках мужского союза происходило усиление «регулярного» элемента, стремящегося ввести жизнь своего племени в формат эффективного управления. Естественно, что такое усиление не могло устраивать многих побратимов, видевших смысл жизнь исключительно в неподчинении общественному авторитету. И если из регулярного элемента выросла дружина и власть, то из элемента «иррегулярного» произошли разбойничьи шайки. 
Процесс распада изначального воинского братства протекал постепенно и противоречиво. Было достаточно и тех, кто желал законсервировать прежние отношения. Они продолжали жить автономными корпорациями, которые хоть и были связаны со своим племенем и государством, но всё-таки находились в некотором отдалении от него. Таковыми корпорациями были, к примеру, викинги и варяги. Последних совершенно зря отождествляют с первыми. «Повесть временных лет» расселяет варягов от «пределов Симовых» до «земле Агнянской и Волошской». Историческая география давно уже установила, что предел Симов есть Волжская Булгария, а агняне и волохи — датчане и франки. Следовательно изначальное месторасположение варягов надо искать на территории южного берега Балтийского моря, на котором во времена Рюрика и Олега жили западнославянские племена, в число коих входило и племя вагров-варнов-варинов, считающееся наиболее преуспевшим в мореплавании. Варяги, оставившие столь яркий след в древнерусской истории — это выходцы из балто-славянских земель, объединившиеся в военную корпорацию, представители которой предлагали свои услуги разным правителям (славянским и византийским), но сами не связывали своей судьбы ни с одним из государственных образований. 
Ещё одним мужским воинским союзом были русы. Так именовали не только различные славянские племена, но и тех воинов-славян, которые жили пиратством, грабежом восточных судов. Арабы очень много писали о т. н. «острове русов» (Русии), чьи обитатели не занимались ни земледелием, ни скотоводством, ни ремеслами, а грабили соседей и торговали полученной добычей. Русия имела ряд типично криминальных черт. Так, её жители порой не доверяли друг другу, подозревая даже и товарищей своих в попытке присвоить чужое имущество. Вместе с тем, русов-пиратов вовсе не следует считать обычными ворами и разбойниками, они подчинялись русскому кагану в Киеве, а «Русская правда» описывает их как социальную группу, имеющую отношение к дружине. (Более подробно см. А. Елисеев. Древние русы - народ и «каста» // Русь и варяги. М., 1999. В электронной версии: «Русы - люди меча».) 
Близость острова русов к странам исламского Востока и Хазарии, а также анализ некоторых его географических особенностей, позволила ряду авторов, среди которых находится и такой авторитетный исследователь как академик О. Н. Трубачёв, локализовать Русию где-то в районе Азовского моря и Дона. Позже, уже во времена Киевской Руси европейские хронисты помещали здесь неких сверхвоинственных бродников — особый «род русских, который не знает страха смерти». А ещё позднее на Дону возникнет один из самых мощных казачьих центров. 
Казаков, изначально представлявших собой анархическую вольницу, вне всякого сомнения, нужно считать «реликтом» охарактеризованных выше мужских союзов. Действительно, изучая историю казачества XVI-XVII вв., испытываешь серьёзные затруднения: с одной стороны, перед тобой разбойники и анархисты, а с другой — патриоты и искренне православные люди. Запорожская Сечь вообще представляла собой нечто вроде рыцарского ордена, о чём много и убедительно писал Р. В. Багдасаров в своём интереснейшем исследовании «За порогом» («Волшебная гора», Вып. IV, М., 1996). Любопытно, что с конца XVIII века и вплоть до февраля 1917 года казаки, некогда бывшие разбойниками и «анархистами», являлись одной из вернейших опор Трона. 
Такова диалектика традиционного общества. В людях, сделавших риск основой своей жизни, всегда может реализоваться государственническое начало, причём более полно, чем у «добропорядочных обывателей» — грекосеев и свинопасов. В качестве совсем уже яркого примера приведём Ермака Тимофеевича, бывшего вначале лютым разбойником и грабителем, а затем ставшего государевым человеком, покорителем Сибири и национальным героем России. Если же посмотреть за границы Руси, то едва ли менее ярким примером будет бывший пират адмирал сэр Френсис Дрейк и подобные ему. 
Во время русско-японской войны 1904-1905 годов, после Цусимской катастрофы, японцы высадили на Сахалин десант в две дивизии. Им оказали упорное и героическое сопротивление три тысячи местных каторжников. И намного позже, уже во времена второй мировой, изрядный героизм был продемонстрирован уголовниками из штрафных батальонов. Этих людей никто не принуждал воевать, и у них было намного более шансов выжить именно в лагере, чем в мясорубке 1941-1942 годов, в которой не жалели и «обычных» солдат. 
Конечно, мы вовсе не собираемся отрицать необходимость жёсткой борьбы с преступниками всех мастей. И, заметим опять, в традиционном обществе её вели — при этом не менее, а даже более эффективно, чем ныне — во времена международных наркокартелей и министров-мафиози. Но в том то и дело, что это была не борьба с преступностью, а борьба с преступниками. Наши предки знали - преступность не искоренишь, как не искоренишь, к примеру, смерть и прочие последствия грехопадения. Это в наше время много говорится о «социальных корнях преступности» (как тут не вспомнить иронии Достоевского по поводу «среды», которая «заела»!), а раньше отлично понимали, что её корни гораздо глубже. Противостояние преступникам более напоминало военно-спортивную игру, только финал его был, мягко выражаясь, несколько иным. Вообще, для традиционного общества, часто упрекаемого в нетерпимости и дикости, был характерен сдержанный и спокойный подход к различным социальным конфликтам, в том числе и вооружённым. Вот, что писал по этому поводу Ю. Эвола: «…Совершенно не обязательно возбуждать ненависть, ярость, злобу… Подобные чувства в глазах истинного воина ублюдочны; он не нуждается ни в столь низменных чувствах, ни в экзальтации, порождаемой пропагандой, спесивой риторикой и ложью. Подобные явления возникли, когда на смену людям, воспитанным свободной аристократической, воинской или военной традицией, пришли «народные армии» коллективистского типа… Чтобы сдвинуть массу с места, её необходимо опьянить или обмануть, что отравляет войны эмоциональными, идеологическими или пропагандистскими факторами, которые и придают ей отвратительный характер. Традиционные государства не нуждались в подобных методах… Война имела ясные и положительные цели и велась, условно говоря, с холодной головой, безо всякой ненависти и презрения между противниками» («Люди и руины».) 
Вряд ли можно осмыслить современные реалии в полной мере, не возродив традиционного мироощущения, основанного на «диалектическом» соединении горячей огненной веры и солнечного олимпийского спокойствия.

31 марта Колин Пауэл выступил с речью перед ведущей группой еврейского лобби из “Комитета американо-израильских общественных связей”, в которой подтвердил планы американского руководства по вторжению в Сирию. Его высказывания вызвали бурные овации сионистской политической элиты Америки. Один из участников конференции Эйал Арад, советник Ариэля Шарона, откровенно заявил, что администрация Буша обратилась к еврейскому лобби с просьбой “не показывать явную заинтересованность в этом конфликте”. Ранее, 12 марта, Сенат США выпустил 82-ю резолюцию, обойденную вниманием официальных СМИ, которая, провозгласила необходимость смены режима в Иране: “Сенат выражает озабоченность постоянным подавлением свобод в Иране. Идеологический диктат там осуществляется невыборным верховным властителем. Иранское правительство ведет разработки обогащения урана. Долг Сената – направить политику США в русло поиска честного демократического правительства в Иране”.

Как сообщает газета “Sunday Herald”, союз коллекционеров антиквариата “Американский совет по политике в области культуры”, вместе с адвокатами, провели совещание с представителями Госдепартамента и Минобороны США, где предложили свои услуги для сохранения безценной коллекции археологических экспонатов Ирака. Совет состоит из влиятельных скупщиков произведений искусств, заинтересованных в смягчении иракских законов, ограничивающих вывоз антиквариата из страны. Казначей Совета Уильям Перлштейн считает, что данные законы устарели и намерен поддерживать послевоенное правительство, которое облегчит процесс вывоза антиквариата. Среди членов Совета есть коллекционеры, не стесняющиеся в выборе методов работы. С момента своего создания в 2001 г. Совет постоянно безпокоит общественность своей жаждой к чужым культурным ценностям. Не смотря на эти факты, члены Совета отрицают обвинения в том, что они пытаются изменить отношение Ирака к своим археологическим памятникам, напротив, их целью является “оказание технической и финансовой помощи” Ираку.

Согласно опубликованному Госдепартаментом США документу, Израиль признается центром торговли наркотиками типа “экстази”. “Бюро по делам международной наркоторговли и преступности”, опубликовавшее этот документ, сообщает, что еврейские преступные группировки, связанные с таковыми в России, контролируют распространение этого наркотика в Европе и в Северной Америке. В течение 2000 г. 80% оборота “экстази”, конфискованного в Северной Америке, было произведено в Нидерландах – крупнейшем производителе наркопродукции наряду с Бельгией и Польшей. Сотрудники Госдепартамента уверены, что производство в этих странах контролируется из Израиля.

Пакистанские исламисты обнародовали список «еврейско-американских товаров», которые запрещается продавать и покупать истинным мусульманам. Пресс-секретарь альянса шести религиозных партий - Форума единых действий - Малик Азам сообщил о принятии альянсом решения о необходимости полного бойкота всех товаров и продуктов, производимых в США, Великобритании, а также на «еврейских заводах и фабриках. Необходимость информирования «широких пакистанских масс» о подобных продуктах вызвана тем, что продавцы и публика порой сами не подозревают, что за товары они покупают. В список вошли, в частности, краски для волос «Поликолор» и «Ревлон», ручки «Паркер» и «Шнайдер», одежда и обувь марки «Найки» и «Рэнглер», печенье «Лу», соус «Мэгги», шоколадки «Марс» и «Баунти».

Экономика США может вскоре рухнуть. К такому выводу пришел Ричард Данкан, известный финансовый аналитик, предсказавший еще в 1993 г. экономический крах Таиланда. США имеют внутренний долг в 6,4 трлн., который постоянно растет. Ежемесячный дефицит платежей – порядка 35 млрд. В последние 6 месяцев доллар США упал приблизительно на 20% против всех конвертируемых валют. Многие государства переживают тяжелейший финансовый кризис в своих историях. Пожилые американцы неспособны позволить себе надлежащее лечение, жилой фонд США, шоссе и железные дороги постепенно выходят из эксплуатации от недостатка финансирования. Американская промышленность продолжает закрывать заводы увольнять рабочих. В то же время иностранная помощь составляет приблизительно 15 млрд. в год. Фондовый рынок продолжает падать.

РУССКОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ И АНАЛИТИКИ