Владимир Попов. ВОЗВРАЩЕНИЕ РУСИ. (На пути к Русскому государству)
Глава 5. В НАЧАЛЕ БЫЛА ТЕОРИЯ
В наступившем 1996 году я продолжил разработку теории русского национализма. В частности меня заинтересовал вопрос о роли личности и масс в истории и политике. На эту тему существует две политические теории: волюнтаристская и сословно-классовая. Волюнтаристская теория лидерства рассматривает личность единственным условном развития общества. Уже античные историки Геродот и Плутарх видели в героях, монархах и полководцах творцов истории. Теория политического лидерства, разработанная Николло Макиавелли, долгое время была практическим руководством многих европейских правителей. Такие историки, как Томас Карлейль и Ральф Уолдо Эмерсон также рассматривали историю как результат творчества выдающихся людей. Основная масса населения, — считали они, — не способно нормально существовать без направляющего воздействия лидеров и является «убогой во всех отношениях». Философию героя и лидера разработал Фридрих Ницше. Он обосновал необходимость формирования высшего о биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человека, — писал Ницше, — лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача». Основоположник теории социализации Габриель Тард доказал, что основным законом социальной жизни является подражание толпы героям. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями. Другую точку зрения на этот вопрос высказывают марксисты и левые либералы. Марксисты oграничивают возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Для марксистов двигателем истории являются обьективные процессы и массовые движения. Союзниками марксистов выступают левые либералы, развивающие теорию политического класса. Чарльз Райт Миллс ещё в 50-е годы доказывал, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. В конце XIX века итальянский политолог и социолог Гаэтано Моска указал на неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы: класс управляющих и класс управляемых. Oтмечая сплоченность группы управляющих и её господствующее положение в обществе, Моска назвал её политическим классом. Прообразом теории политического класса являются идеи Платона о сословии благородных, призванных управлять идеальным государством. В развитии политического класса существует две тенденции: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счёт наиболее способных к управлению низших слоев. Особенностью леволиберальной концепции политическою класса является приоритет руководящих должностей, командных позиций перед индивидуальными качествами личности. В дореволюционной России сторонниками волюнтаристской теории проявили себя народнические социалистические партии: Народная Воля, Социалисты-революционеры, Народные социалисты и анархисты-бакунинцы. Основываясь на концепции героя и толпы, развиваемую известным в то время публицистом и издателем журнала «Русское богатство» Н.K.Михайловским, эсеры разработали и успешно проводили тактику личного террора. Считая, что устойчивость любой власти зависит от качества её носителей, эсеры направляли концентрированный удар по ключевым администраторам и в первую очередь на царя. При этом они широко развернули пропаганду культа героя-террориста, в одиночку бросающего вызов системе власти. И очень скоро масштабы терроризма настолько выросли, что эсеры частично потеряли управляемость над процессом. Именно этот фактор заставил эcepoв свернуть центральный террор, а вовсе не предательство Азефа. В считанные годы эсеры подорвали жизнеспособность царской власти и, не прожив и десяти лет, империя рухнула из-за резкого ухудшения качества управления. Совсем иначе проявили себя социал-демократы. Долгие годы вместо реальной революционной борьбы они занимались пропагандой марксизма и идеологическими спорами с эсерами, критикуя их за увлечение терроризмом и считая это безполезным занятием. Что же они считали полезным? Конечно же, массовый террор. Исходя из марксистской классовой теории, они считали массовый террор единственным способом захвата и удержания власти. Не нужно и говорить, что основной урон в ходе революционной борьбы понесли эсеры, а не большевики и именно этот факт позволил большевикам выдержать развернутый против них эсерами в 1918 году индивидуальный террор. Весь 18-й год, фактически в одиночку, эсеры ожесточенно боролись против большевистской (еррористической диктатуры. Это уже к концу 1918 года реально возникло Белоe движение. Снова на долю социалистов-революционерoв и народных социалистов пришлась основная тяжесть борьбы. Но усилия эсеров не пропали даром. Неожиданное возрождение зсеровского культа героя, культа личности, произошло в сталинское время. Стахановское движение является наиболее ярким примером такого рода. Само учреждение высшей награды «герой Советского Союза» является показательным. Интересно, что именно культ личности стал потом главным обвинением Сталину со стороны марксистских ортодоксов. Ещё бы, ведь это несомненный фашизм. Фашистское движение характерно именно этим культом. Я утверждаю, что национал-социализм тоже является непосредственным развитием этой теории. Рассматривая нацию как большую личность, со всеми присущими ей свойствами, германские национал-социалисты не забывали и о каждой отдельной личности. Большой ошибкой было бы считать Третий Рейх тоталитарным обществом. Для тоталитарного общества характерен именно массовый террор, царивший в то время в Советском Союзе. Никакого массового террора в Третьем Рейхе, а тем более в Фашистской Италии не было. Те пресловутыe концлагеря были лишь местом изоляции от общества преступных элементов. Но не буду углубляться в философские основы теории героя и толпы. Вкратце упомяну лишь, что основная разница между двумя теориями: волюнтаристской и классовой, состоит в разном понимании диалектического закона перехода количества в качество. Марксисты считают, что только увеличение количества приводит к скачкообразному переходу в качество. Мы, национал-социалисты, считаем, что любого количества достаточно для перехода в новое качество, а условием перехода количества (двух, или более, старых качеств) в новое качество является лишь улучшение качества (чистоты и цельности) каждой составляющей единицы количества (старого качества). Именно поэтому, рассматривая каждую личность как качество, национал-социалисты ведут тотальную борьбу за сохранение и накопление расовой и моральной чистоты.
* * *
В №14 «Эры России» мы вместе с Широпаевым и Елисеевым обратились к теме русского анархизма, также использовавшего характерную для СС атрибутику. Неужели между немецким порядком и русским хаосом есть что-то общее? Как оказалось, общего было очень много. В анархизме, как и в социализме существуют два основных политических течения — коллективисты и индивидуалисты. К коллективистам относятся анархо-коммунисты и анархо-синдикалисты. Для анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов основной формой борьбы являются массовые политические акции — забастовки, стачки, демонстрации, восстания. Считая государство орудием господства в руках эксплуататорских классов, они призывали угнетаемые классы — рабочих и крестьян, к восстанию против государства и немедленному его уничтожению. Крупнейшим идеологом анархо-коммунизма был Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), который несмотря на шовинистическую-оборонческую позицию, занимаемую им в годы 1-й мировой войны, объективно примыкал к социал-демократам, как в целях — построение коммунистического общества, так и в методах — классовая борьба. Другим коллективистским учением является анархо-синдикализм. Основной целью своей деятельности анархо-синдикалисты считали полное, всестороннее освобождение труда от всех форм эксплуатации и власти и создание свободных профессиональных объединений трудящихся. Основной формой борьбы анархо-синдикалистов было «прямое действие»: бойкот, стачки, уничтожение имущества (саботаж) и насилие над капиталистами. Идеи основателя анархо-синдикализма Жоржа Сореля были использованы Бенито Муссолини при создании идеологии фашизма. Основным направлением в анархизме является анархо-индивидуализм. К этому направлению анархизма относятся все его основоположники: Пьер Жозеф Прудон (1809-1865), Иоганн Каспар Шмидт (Макс Штирнер) (1806-1856), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). Прудон объявил крупную капиталистическую собственность «кражей» и отстаивал мелкую, личную собственность. Идея организации справедливого, эквивалентного обмена между отдельными товаропроизводителями, выдвинутая Прудоном в его трудах «Что такое собственность?» и «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», стала государственной экономической политикой Германии во время Гитлера. Отменив золотой паритет во внешнеэкономических отношениях, Гитлер подорвал глубинные основы еврейской мировой банковской системы. Выход в свет «Философии нищеты» вызвало в то время лютую злобу со стороны Маркса, который в ответ написал книгу «Нищета философии». Макс Штирнер в своем сочинении «Единственный и его собственность» развил систему анархизма. Единственная реальность, по Штирнеру, — это «Я», эгоист, а весь мир — его собственность. Понятия морали, права, закона, общества и т.п. Штирнером отбрасываются и объявляются призраками. Каждый является сам источником морали и права. «Я» создает мир — основной тезис теоретической философии Штирнера, «Я» создает ценности — основная идея его практической философии. Последователем Штирнера в философии является Фридрих Ницше (1844-1900). Ницше считают своим идеологом в равной степени как национал-социалисты, так и анархисты. Интересно, что широкий интерес к забытому в конце XIX века Максу Штирнеру пробудили именно сочинения Ницше. Идеолог народничества и анархизма Михаил Бакунин активно участвовал в организации анархического движения. В I Интернационале боролся с Марксом, за что и был исключен в 1872 году, Анархистская теория Бакунина окончательно сложилась к концу 60-х годов («Государственность и анархия», 1873 и др.). История, по Бакунину, — движение человечества из «царства животности» в «царство свободы». Главный угнетатель человечества — государство, опирающееся на фикцию бога. Религия — «коллективное сумасшествие», уродливый продукт сознания угнетенных масс. Чтобы привести человечество к «царству свободы», необходимо прежде всего взорвать» государство и исключить из жизни народа принцип власти. На его месте должна появиться свободная федерация сельских общин и фабрично-ремесленных ассоциаций (корпораций). К последователям индивидуалистического анархизма можно отнести и махаевцев (махаевистов). Создателем и теоретиком учения был польский революционер Ян Вацлав Махайский (1866-1926). В апреле 1902 года в Иркутске была распространена листовка тиражом в 200 экз. В ней содержались призывы не верить революционной интеллигенции, которая стремится лишь к тому, чтобы на трупах рабочих достичь собственного благополучия, а также призывы к еврейским погромам. Листовка повергла Иркутск в панику. Напуганные обыватели стали уезжать с семьями на дачи. Жители уверяли друг друга, что сибирскую столицу скоро подожгут со всех сторон, затем произойдут избиения евреев и другие хулиганские выходки. Иркутская администрация решила принять меры и тем самым только подлила масла в огонь. Вскоре выяснилось, что эта листовка была написана и изготовлена Махайским, отбывавшим ссылку. Согласно схеме Махайского, фундаментальный классовый конфликт в современном капиталистическом обществе представляет собой не антагонизм между собственниками и несобственниками средств производства, а прежде всего и больше всего конфликт между теми, кто работает физически, и теми, кто работает умственно, т.е. между образованными (интеллигентами) и необразованными (рабочими). Университеты, считал Махайский, в разных странах выпускают десятки тысяч людей, которые стремятся занять привилегированные позиции в обществе, получая содержание в форме доходов или гонораров. При этом они могут жить далеко не хуже капиталистов, представляя собой отряд «современных разбойников». Поэтому, утверждал Махайский, ни в коем случае нельзя допустить союза рабочих и интеллигенции, ибо цель последней состоит в непременном сохранении монополии на образование. На основании этой посылки Махайский делал вывод о необходимости для приверженцев подлинного революционного социализма (то есть рабочих) вести непримиримую борьбу с этими «новыми врагами пролетариата». Отсюда и тотальное отрицание им марксизма и его обращение к идеям анархизма, его апология всеобщей стачки, всеобщей экспроприации через «рабочий заговор» которые интеллигенция не разделяет и не поддерживает. «Мнимый союзник хорошо знал, что экспроприация буржуазии, раз начатая пролетариатом закончится экспроприацией его самого, только и делает что всеми силами удерживает пролетариат от всякого приготовления к экспроприации», — писал Я.В.Махайский в своей книге «Умственный рабочий». В анархизме существует также множество других, менее значимых направлений и в целом анархизм — это самодостаточный мир, в котором представлены все четыре основные политические тенденции: национал-капитализм представлен в анархизме Максом Штирнером, национал-социализм — Пьером Прудоном, Михаилом Бакуниным, коммунизм — Петром Кропоткиным, либерализм — анархистами-синдикалистами. Несмотря на некоторый схематизм такого построения, оно вполне наглядно показывает природу каждого явления. (Смотрите рис.6) Несмотря на то, что националистических анархических теорий ещё не создано (их создание уже назрело), на практике анархисты-индивидуалисты очень часто занимали националистические позиции. Антимарксисткая и антилиберальная позиция большинства анархистов также интересна своим теоретическим обоснованием для национал-социалистов. Критику анархистами буржуазного государства также необходимо признать во многом справедливой. В современных условиях анархисты являются объективными союзниками национал-социалистов в их борьбе с буржуазно-компрадорским антинациональным государством. Любое действие, направленное на ослабление такого государства-монстра приближает Национальную Революцию в России и ошибаются те, кто считает что анархия это бардак и хаос. Анархия — это начало иного, Нового порядка. И если анархия — мать порядка, то Вождь Нации — будет отцом Нового Русского порядка. А теперь наступило время разобраться в том, что есть Национальная революция. В чём заключается её цель? Какие средства допустимы для её достижения и какие из них наиболее эффективны? Эти вопросы сегодня приобретают для нас настоящую актуальность. Диалектика определяет революцию как возникновение нового качества — структурированного количества, объединенного в единую систему взаимосвязей. Говоря о революции, мы имеем ввиду слом старого качества, разложение его на составляющее количество и установление нового порядка вещей, нового качества. Почему же на практике это трудно достичь? Все бывшие ранее революции останавливались на стадии слома старого миропорядка и глохли на стадии, предшествующей рождению нового качества, нового миропорядка. Ответ на этот вопрос ищут все революционеры, как правые так и левые. Причина незаконченности и неудачи всех революций состоит в том, что их всегда считали средством для достижения каких-либо целей, социальных или политических. Никто из революционеров не ставил своей целью саму революцию и именно поэтому настоящей революции ещё не было. Смысл революции — возвращение истинного, естественного порядка вещей, стремление к изначальной чистоте потерянного когда-то качества. Мир раскололся и разделился в результате эволюции и разложения. Эволюция — это анализ, разложение целого на составные части. РЕВОЛЮЦИЯ — это синтез, это возвращение к целому, к Богу. Русские национал-революционеры мечтают о революции которая будет началом Нового порядка, нового национального государства, создающего нацию. Создание национального государства — вот основной мотив в построениях русских национал-революционеров. При всей тотальной оппозиции к существующей Системе, они пытаются противопоставить ей свою, национальную Систему. В этом-то и таится главная угроза для Национальной революции. Об этом сегодня страшно подумать и никто и не думает, что будет после победы Национальной Революции. А будет то, что и было: «революция пожирает своих детей» — так писали современники всех неудавшихся революций. Порождённая новая система начинает проявлять большой аппетит и заглатывает все, что имеет смелость протестовать. Любая система эволюционирует в сторону Отчуждения, — так устроен мир. Для того, чтобы наша революция смогла состояться и окончательно победить необходимо Восстание. Восстание и революция понятия вовсе не однозначные. Вот как определяет их Макс Штирнер: «...Революция заключается в разрушении порядков существующей организации или status’s, государства или общества, а потому она — политическое или социальное деяние; восстание же, хотя и ведет неотвратимо к разрушению современного строя, но исходит не из него, а из недовольства людей собою; оно — не открытое сопротивление, а восстание единоличных личностей, возвышение, не считающееся с учреждениями, которые возникнут как его результат. Революция имела целью новые учреждения, восстание приводит нас к тому, чтобы мы не позволяли больше «устраивать» нас, а сами себя устраивали, и не возлагает блестящих надежд на «институты». Восстание — не борьба против настоящего, ибо если оно произойдет, настоящий строй сам погибнет; оно — высвобождение моего «Я» из подавляющего меня настоящего. Если я высвобождаюсь из настоящего, то оно мертво и начинает гнить. Так как моя цель не разрушение настоящего, а мое возвышение, восстание над ним, то и цель, и деяние мое не политическое или социальное, а направленное на меня и мою особенность, то есть эгоистическое. Строить учреждения — дело революции, подняться над ними, стать над учреждениями — цель восстания...». Революционер оставляет свою личную жизнь в стороне и весь отдается делу Революции. Он живет и работает ради победы революции. Он становится профессиональным революционером, строящим партийную организацию. Чтобы стать революционером человеку достаточно признать государство и Систему чужым, отчуждить себя от них и начать строить свою систему, свою партию, которая после победы революции становится основой нового государства. Для повстанца же личная жизнь заключается в Революции, а Восстание — его личный интерес. Чтобы стать повстанцем человеку необходимо подняться над государством и системой. Он должен подчинить себе государство и систему. Повстанец живет ради себя и он сам есть воплощение революции. Для него не писано никаких законов, как со стороны старого государства, так и со стороны нового, национального государства. Повстанец ведёт тотальную войну против всякого чуждого себе государства. Его отношения с новым, национальным государством строятся на паритетных началах. Национальное государство становится для повстанца базой, с которой он направляет свой удар против отчужденного враждебного мира. Революция приобретает свою полноту только при условии перерастания её в Восстание. Человек восставший против современного мира — основная движущая сила будущей национальной революции. Орден повстанцев станет своего рода корпусом стражей революции, способным сделать Революцию непобедимой и вечной. Для повстанца будет действителен только один закон: немедленно приходить на помощь товарищу — члену своего ордена в случае любого нападения на него. (Отказ от такой помощи будет равносилен выходу из такого ордена, а прямой переход на сторону враждебной ордену власти должен караться смертью.) Революционер — слуга революции, повстанец же её творец и хозяин. Повстанец — собственник всего мира. Если ему что-нибудь нравится в этом мире, он приходит и берет это себе. И поэтому он стоит на дороге всякого Отчуждения. Повстанец — страж Национальной Революции.
* * *
Современной политической мысли явно недостаёт трёхмерного мышления и у неё совершенно отсутствует четырёхмерное мышление. Если сказать по другому — она барахтается в плоском двухмерном пространстве. Долгое время политологи мыслили дуально, разделяли политические движения на Левых и Правых, а политический строй — на Капитализм и Социализм. Феномен Третьего Рейха породил первые сомнения в достоверности двухмерного политического пространства. Появились многочисленные публикации, посвященные проблеме идеологии Третьего пути. Можно сказать даже больше — постепенно возникло устойчивое представление о трёх основных политических устройствах. Политическая практика также значительно отошла от двухмерной схемы. Появилось мировое «Движение неприсоединения», которое чётко отделило себя от двух мировых противостоящих блоков. В геополитике же пока ситуация иная. В ней по-прежнему господствуют двухмерные модели, хотя в последнее время стали появляться публикации, допускающие возможность появления трёхмерной схемы. В целом можно сказать, что и политология и геополитика явно отстают от реальной действительности. Обе эти науки, хотя и занимаются изучением уже реально действующих моделей, но не имеют о них ясного законченого представления. Все созданные двухмерные и трёхмерные идеологические и геополитические схемы устарели, как минимум, на 50 лет. Подкрепить это я могу новой четырёхмерной идеологической и геополитической моделью мира. Моя схема предполагает существование четырёх качественно отличающихся друг от друга политических строев. Это общеизвестные Капитализм, Социализм, Национал-Социализм (Идеология «Третьего пути»), а также Мондиализм. В геополитике тоже следует различать четыре основных полюса — Север, Юг, Запад и Восток, равно как и четыре вида жизненного пространства — Сухопутное, Морское, Воздушное и Информационное.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
Для чёткого понимания смысла данной схемы необходимо сказать немного о понятии «политический строй» (формация). В отличие от многочисленных идеологических схем (Коммунизм, Либерализм, Консерватизм, Анархизм, Национализм, Фашизм, Монархизм и т.д.), число которых постоянно растет, понятие «политический строй» покоится на практическом законодательстве и имеет ввиду не только социально-философские принципы, а конкретную законодательную основу. Политический строй является воплощением идеологии правящей партии и закрепляется конституционными законами. Именно характер конституционных законов является критерием для определения политического строя. Следует также отличать политический строй от государственного. Государственный строй характеризуется формой осуществления государственной власти: Парламентская Республика, Президентская республика, Автократия, Олигархия (однопартийная диктатура). Президентская республика — власть одного человека избранного народом и делегированная им (типичным примером является Франция). Парламентская республика — власть коллектива (парламента), избранного народом и делегируемая им (Италия). Автократия — власть одного человека, осуществляемая без санкции народа (Третий Рейх). Олигархия — власть коллектива, также осуществляемая без санкции народа (СССР). В отличие от государственного политический строй не включает в себя вопросы осуществления власти, он определяет характер законов, которые будет осуществлять власть. То есть форма (Государственный строй) может включать в себя любое содержание (Политический строй). Например, возможны такие сочетания: Капиталистическая республика, Социалистическая монархия и т.д.
ПАДЕНИЕ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
Появление современных типов политического устройства необходимо считать результатом упадка традиционного иерархического общества и образования современного гражданского эгалитарного общества, устроенного согласно принимаемой им конституции. Традиционное общество не имело необходимости в самом существовании конституции. Место конституции в нём занимала религия, ибо все сословия (касты) в традиционном обществе придерживались религиозных представлений. Устойчивость традиционного общества определяется силой влияния высшего сословия — жрецов (брахманов). Государственный строй, в котором правящим сословием является жреческое, называется теократией. Именно теократия является идеальным государственным устройством для традиционного сословного общества. Выдвижение на первый план военного сословия стало первым шагом к падению традиционного общества. Политическим строем с правящим военным сословием (каста кшатриев) является аристократия. Власть третьего сословия ремесленников и торговцев (вайшья) в традиционном обществе является демократией. Монархия может являться разновидностью теократического (жреческого) или аристократического (царского) правления. Возникшие в Европе в средние века централизованные абсолютистские монархии стали типом чисто светского государства с военным сословием у власти. Распад традиционного общества в Европе закончился в результате Наполеоновских войн образованием конституционных монархий или республик. Россия, последний оплот традиционного сословного государства в Европе, продержалась дольше всего — до 1917 года. С крушением сословного традиционного общества на его смену пришло гражданское, эгалитарное общество. Гражданскому обществу присуща секулярность, классовость, политизированность. Именно к этому обществу относится понятие политический строй (формация). К.Маркс был первым, кто систематизировал подходы к изучению политического строя, господствовавшего после крушения традиционных обществ в Европе. Принципиальный изъян марксистской схемы политических формаций (Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм и Социализм) состоит в том, что две первые вовсе не относятся к политическим формациям с классовым устройством. Они относятся к совершенно другому, неполитическому, традиционному устройству общества, которое состоит не из эгалитарных классов, а из иерархических сословий и в котором нет политического измерения.
КАПИТАЛИЗМ
Первым, по времени своего появления, политическим строем стал Капитализм. В основе капитализма лежат широко распространённые сегодня идеологии либерализма, консерватизма, национализма. Вплоть до второй мировой войны во многих капиталистических государствах Европы действовали всевозможные цензы и ограничения избирательного права. Несмотря на декларируемое равноправие и эгалитаризм капиталистический строй отличается своим элитарным характером правления. В узкий круг руководства правящих и оппозиционных буржуазных партий включаются немногие представители низших слоев общества. Конституции капиталистических стран включают в себя неограниченную частную собственность на средства производства, децентрализованную рыночную экономику, национальный суверенитет, то есть приоритет внутреннего законодательства над международным. Примером современного капиталистического государства является Бразилия.
СОЦИАЛИЗМ
Социализм впервые оформился как политический строй в результате Октябрьской революции. Он характеризуется, в противоположность капитализму, эгалитарным и интернационалистическим духом. В основе социализма лежат идеологии коммунизма, социал-демократии, интернационализма. В руководящем слое социалистических партий и государств представлены без всякого ограничения представители низких слоев общества. Конституции социалистических государств включают в себя ограничение или запрет частной собственности на средства производства, централизованную плановую экономику. Фактической нормой стало ограничение государственного суверенитета в пользу международных организаций или государств (III-й интернационал, ОВД, СЭВ). Пример социалистических государств — СССР, Вьетнам.
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ
Появление национал-социализма прямо связано с последствиями большевистской революции в России, а его победа в Германии 30-х годов является, следствием ожесточенной борьбы Капитализма и Социализма. Находясь под сильным влиянием большевистской революции, Германия стала в 30-х годах передовой развернувшихся классовых боев. В основе национал-социализма лежат идеологии национализма, расизма, социализма, социал-дарвинизма. В отличие от Капитализма Национал-социализм предполагает широкое государственное планирование в экономике и ограничение свободы частного капитала. От Социализма Национал-социализм отличается безусловным приоритетом национальных интересов над интернациональными и свободой частной экономической инициативы. Долгое время национал-социализм не рассматривался в качестве отдельного самостоятельного политического строя и считался разновидностью то Капитализма, то «тоталитаризма», то «фашизма» и т.д. Но сегодня все эти представления можно объявить устаревшими. Национал-социализм является таким же политическим строем, как Капитализм и Социализм. Примером Национал-социалистических государств являются Гитлеровская Германия и современный Китай.
МОНДИАЛИЗМ
Появление Мондиализма многие связывают с деятельностью международных финансовых и политических организаций: ЕС, МВФ, МБРР, ООН и т.д., но основной причиной его появления является вторая мировая война против Национал-социалистской Германии. По сути своей Мондиализм является прямой противоположностью Национал-социализму. Вместо выдвинутой Национал-социализмом идеи Единой Белой Европы мондиализм выдвинул свою — Общеевропейского дома. Вместо Нового мирового порядка Третьего Рейха — Новый мировой порядок США. Основой мондиализма является идеологии либерализма, интернационализма, монетаризма. Главным отличием Мондиализма от Капитализма является утрата суверенитета государств в финансовой области и закрепленный в Конституциях принцип интернационализма. Примером мондиалистского государства сегодня является Российская федерация. Пункт 4 статьи 14 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Эта статья является гарантом ограничения национального суверенитета прежде всего именно в финансовой сфере. Пункт 5 статьи 13 Конституции РФ закрепляет принцип интернационализма.
ИТОГОВАЯ МОДЕЛЬ
Бурный рост капитализма в XIX веке стимулировало развитие своего политического антипода — социализма. Конец XIX — начало XX веков стал временем лобового конфликта двух политических идеологий, который привел к государственному оформлению социапизма в результате победы большевиков в России. В огне первой мировой войны сгорели последние остатки традиционного сословного общества. Истощение воюющих сторон послужило предпосылкой установления относительно мирного периода с 1919 по 1939 год. За это время старые соперники Капитализм и Социализм подготовились к новым войнам и переделу мира. Рождение в 1933 году Третьей Силы в Германии не привлекло серьёзного внимания. Политические наблюдатели с обеих сторон продолжали считать Германию капиталистической страной. Только появление первых политических беженцев из Германии, а также сообщения о нарастающих политических репрессиях и об усиливающемся милитаризме Германии заставили западные капиталистические страны осознать для себя новую угрозу. «Нападение Германии на капиталистическую Польшу рассеяло все сомнения о том, что появилась некая новая, враждебная капиталистическому Западу сила — Национал-социализм. Главным итогом этой войны стало появление первого института будущего мондиализма — Организации Объединенных Наций. Временное поражение Национал-Социализма привело к возобновлению старого конфликта между Капитализмом и Социализмом. Третья мировая (Холодная) война, длительностью в несколько десятилетий, привела к краху мировой социалистической системы. Но не это стало главным результатом холодной войны. Результатом стало появление и укрепление многочисленных мондиалистских институтов: ЕС, МФВ, МБРР, Военного трибунала в Гааге. На повестке дня — преобразование военного блока капиталистических стран — НАТО, в мондиалистскую силовую структуру. Растущее влияние мондиализма с неизбежностью приводит к возрождению интереса к национал-социализму. В ответ на мондиалистское давление происходит повсеместное перерождение многих бывших социалистических режимов в национал-социалистические. В России также крепнут национал-социалистические тенденции. Похоже, в ближайшее столетие нас ждёт образование новой антагонистической пары. Конфликт между парой Капитализм-Социализм постепенно переходит в конфликт между парой Мондиализм-Национал-социализм. Можно с уверенностью прогнозировать скорое начало Четвертой мировой войны, которая будет последней, и в результате которой появится пятая, последняя формация, которая будет синтезом предыдущих. Образование этой пятой формации будет концом государственных форм и приведёт к возрождению традиционного, сословного общества в новом, негосударственном качестве. Область политических идеологий подчиняется временным законам и является категорией качества. Геополитика же относится к пространству и подчинятся другим законам. Геополитика — категория количества. Категория форм — пространственно-временной континуум — является областью политических формаций.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ РАКУРС ЧЕТВЁРТОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Основной идеей в геополитике является теория «жизненного пространства». До сих пор различали только два вида жизненного пространства: Сухопутное и Морское. Господство на Суше было названо «Теллурократией». Господство на море — «Талассократией». Я ввожу новые понятия: «Аэрократия» — господство в воздухе, «Медиакратия» — господство в информационном пространстве, которому в алхимии соответствует стихия огня. В каждом пространстве действуют четыре геополитических силы, которые можно условно назвать Севером, Югом, Западом, и Востоком. Север тяготеет к долгосрочному планированию в экономике, с учётом регулярной смены времен года. Юг, напротив, тяготеет к рыночной, децентрализованной экономике, которая знает только одно время года — постоянное лето. Северяне всегда более предусмотрительны и трудолюбивы в отличие от ленивых и недальновидных южан. В религиозной сфере разделение Север — Юг также заметно. Север — это Православный и Протестантский регион, Юг — преимущественно мусульманский район. Запад характеризуется католической и, частично, протестантской религией, тяготеет к индивидуализму и интернационализму. Восток, напротив, является коллективистским и националистическим регионом. Согласно древним представлениям Север является регионом холода, Юг — жары, Восток — сухости, Запад — влажности. Холод, жар, сухость и влажность являются алхимическими качествами, которые соединяясь создают ту или иную стихию: холод и сухость создают стихию (элемент) земли, холод и влага — стихию воды, жар и сухость — стихию огня, жар и влага — стихию воздуха (См. схему 5). Если сопоставить схему геополитической области со схемой политических формаций (2) и со схемой идеологий (3) то становится очевидной структурная общность каждой из трёх областей. В XX веке произошли три мировые войны. Первая мировая война была войной, происходившей в двух геополитических пространствах — сухопутном и морском. Вторая мировая война проходила уже в трёх пространствах. К сухопутному и морскому присоединилось воздушное пространство. Несмотря на наличие уже трёх политических формаций, они не были причиной начала второй мировой войны. Она была логическим продолжением первой мировой войны, но её итогом стало образование двуполярного мира, поделенного на капиталистический и социалистический лагерь. Третья мировая война проходила в основном в воздушном и информационном пространствах. Её можно считать уже в полной мере идеологической войной. В ней столкнулись две политические идеологии: Либерализм и Коммунизм, и две политические формации: Капитализм и Социализм. Масштаб третьей мировой войны значительно превзошёл все войны, бывшие до этого. Итогом третьей мировой войны стало освоение и раздел информационного пространства, в котором уже была проведена первая проба сил. Крушение социалистического лагеря произошло именно из-за его отставания в освоении информационного пространства. Мы стоим сегодня на пороге новой, четвертой мировой войны. Эта война будет порождением антагонизма между новыми политическими формациями: Национал-социализмом и Мондиализмом. Геополитический вектор нового столкновения: Север против Юга. Основным пространством, в котором будут разворачиваться противоборство будет информационное пространство: телевидение, радио, компьютерные сети, спутниковая телефонная связь, финансовая область. Уже сегодня исход войн во многом зависит от их освещения в средствах массовой информации. Эта тенденция будет развиваться и далее. Недавно было много шума в прессе по поводу уязвимости США от компьютерного нападения. Появились первые попытки ограничить свободу информации в компьютерных сетях «Интернет». Дело «Аум сенрике» говорит о возрождении религиозных войн в новом качестве. Марш миллиона чёрных мужчин, проведенный в прошлом году организацией «Нация Ислама» Луиса Фаррахана, показывает масштабы этой проблемы. Обмен стодолларовых купюр по всему миру говорит о начале серьёзного кризиса обращения наличной валюты в мире. Решение кризиса в финансовой сфере зависит от коренного изменения механизма денежной эмиссии. Пришло время отказаться от централизованной, государственной формы эмиссии денег. Эта область должна перейти непосредственно к производителям. Начать этот процесс необходимо, прежде всего, с области безналичного обращения. Эта реформа станет качественным скачком в решении проблемы оборотного капитала и станет мощным ускорителем экономического развития. Усиление идеологической борьбы с «фашизмом» в посткоммунистической России говорит о прогнозируемой Западом возможности появления настоящей угрозы для его благополучия. Этой угрозой является обретение Россией своей общенациональной доктрины, разработанной на основе изложенной мною классификации идеологий, политических формаций и новых геополитических жизненных пространств. Россия способна уже в начале XXI века закончить полную компьютеризацию, освоить новые информационные технологии, провести реформу принципов эмиссии в области безналичного обращения, обновить системы коммуникаций, провести реформу внутреннего политического устройства, раз и навсегда покончив с многочисленными «суверенитетами» на своей территории. В этом ей поможет накопленный потенциал в аэрокосмической и электронной сфере. Защитив свои интересы, Россия разрешит проблемы всего мира.
* * *
После крушения СССР мы получили в наследство социально и классово однородное общество — «средний класс», который и стал отправной точкой «реформирования». Как мы видим, последние остатки либеральной мечты — «среднего класса» были добиты уже к 1996 году. В этом — закономерность. Революция 1917 года уничтожила не только сословия, но стала началом образования новой человеческой общности — советского народа, который, если присмотреться, послужил прототипом «среднего класса» в мировом масштабе. Занимательно, что мировую либеральную мечту воплотили в жизнь наши доморощенные большевики, страстно ненавидящие «мировую буржуазию». Создав «средний класс», коммунисты, в массовом порядке стали забывать о строительстве коммунизма и переключились на более близкую перспективу личного обогащения. Ради этого была затеяна «перестройка» и «реформы». Самые передовые из них стали «демократами», выступая почему-то за создание опять же «среднего класса». ПОЧЕМУ-ТО НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО «СРЕДНИЙ КЛАСС» УЖЕ ДАВНО СОЗДАН. Но это достаточно банальный факт всеобщего невежества, в котором находилось самое читающее население в мире. Коммунисты просто не печатали ту литературу, которая указала бы на их истинную суть. Логическим следствием проводимых «реформ» стал как раз обратный эффект — средний класс стал стремительно превращаться в люмпен-пролетариат. Этот процесс в наибольшей степени задел именно самую образованную часть населения. Небольшая прослойка очень богатых людей несколько сглаживает общую статистику, но не более. Новые миллионеры, по существу, недалеко ушли от своего прошлого. Они сохраняют менталитет среднего человека. Чтобы образовалось истинно высшее сословие аристократов необходимо не одно поколение. Сегодня именно отсутствие национальной аристократии, воспитанной в присущей ей духе, является главным тормозом на пути к великой России, о которой так много сегодня безсвязных суждений.Чтобы понимать и создавать идеи недостаточно иметь высшее образование, для этого требуется соответственное воспитание в духе аристократизма. Аристократизм подразумевает способность не только к рассуждению, но и к осознанному радикальному действию, а также личную и сословную ответственность за эти действия своей жизнью и, естественно, чистую кровь. Индивидуализм аристократа подразумевает его личную ответственность, а его сословная солидарность имеет результатом коллективную ответственность. Аристократ дорого ценит свою свободу, которая дает ему возможность к личной инициативе. Но он ценит также и идею порядка, которая позволяет достигать его сословию нужного результата. Истинный националист — всегда носитель аристократического начала. «Средний класс» не способен быть националистом и именно это обстоятельство делает «средний класс» излюбленной мечтой либералов и коммунистов. Крушение коммунистического «рая» уже привело к исчезновению «среднего класса» и неизбежно приведёт к рождению новой Русской Национальной Аристократии.
* * *
В конце декабря 1995 года вышел первый номер журнала «Наследие предков». Я выпустил его при участии Павла Тулаева. В редакционной статье мы отметили, что в нынешнее время трудно кого-либо заинтересовать новым изданием. Но мы надеялись, что эта задача будет нами успешно решена. Как мы понимаем концепцию «Наследия предков»? Прежде всего очевидно, что во всем многоголосье и многотиражье современных российских журналов, крайне незначительно представлены правое и традиционное направления. Можно назвать лишь: «Волхв» (Санкт-Петербург), «Элементы», «Атака» (Москва), «Ориентация» (Новосибирск). Относительно правыми, или по другому «старыми правыми» являются журналы «Наш Современник», «Москва», «Слово», а также некоторые Церковные и Белоэмигрантские издания. Название нашего журнала говорит о том, что мы будем изучать и пропагандировать только то, что по праву считается нашим кровным наследием. Мы будем интересоваться главным образом теми традициями, которые принадлежат Белой расе и Арийскому миру. Это прежде всего Древнерусское дохристианское наследие, в современном научном обиходе неточно называемое «языческим». Это ведическое учение «Ария-Дхарма», известное также как «Учение арийцев» или «Вечное учение». Это чистый Буддизм, вышедший из Индии и почерпнувший основные идеи из Арийской традиции. Это также Зороастризм, восходящий к тем же истокам, что и древний ведизм Индии. Это, безусловно, и Эллинистическое наследие, с его философией и эстетикой. Это, наконец, исконно Германская традиция, из всех европейских наиболее близкая к Славянскому и Балтийскому миру. Иные, неарийские традиции нас интересуют лишь постольку, поскольку в них возможны заимствования из вышеперечисленных источников. Наш журнал не является сугубо историко-этнографическим. Наследие предков — понятие всеобъемлющее. Оно включает в себя и нашу историю, и генофонд, и национальную территорию, с её материальными богатствами и культурными памятниками, и современные технологии, созданные трудом наших отцов и дедов. Наследие предков — это целый мир, целый космос, за который ныне ответственны мы — потомки древних гиперборейцев. Что же можно считать наиболее ценным из этого наследия? Для нас — это Мир Вечных Идей, который, в отличие от Мира Вещей, не подвержен деградации. Сейчас Мир Вещей полностью захвачен враждебными силами. Но так было не всегда. Когда-то был и Золотой век. Мы получили горький опыт и знание, но взамен потеряли многое из того, чем владели наши предки. Наступил поворотный этап истории. Это не «конец света», о пришествии которого возвещают авраамические религии. Нет! Это начало нового мира, начало возвращения светлых героев, начало рождения нового качества, нового человечества, начало гибели падших народов и рас. Имеющий глаза уже видит рождение Нового мира. Имеющий уши уже слышит музыку нового мира. Имеющий разум узнаёт приметы Нового мира. Нам предстоят трудные времена. Погибающий Старый мир уже ничто не спасёт. Кому-то будет нелегко удержаться от того, чтобы не броситься спасать людей, втянувшихся в эту «реактивную воронку распада». Однако немногие из них спасутся, И ещё многим героям предстоит погибнуть, отстаивая восходящий Новый мир от беснующихся и вырождающихся толп. Впереди предстоят великие битвы и испытания. Возможны и поражения, и неудачи. Но они не смогут предотвратить конечное торжество грядущего мира, нашу Победу. На страницах «Наследия Предков» мы размышляем о том, каким мы видим свой мир и что мы можем взять с собой из прошлого. Наш мир будет чем-то похож на Старый мир времён Золотого века, но он будет лучше, качественнее, совершеннее. Мы брались за трудную задачу. Быть может, не всё у нас получилось с первого раза. Но журнал до сих пор регулярно выходит уже без Тулаева и Авдеева, который присоединился к нам начиная с четвертого номера. В 2000 году Тулаев и Авдеев ушли из «Наследия предков» и основали свой, сугубо языческий журнал «Атеней». С девятого номера «Наследие предков» редактируется мною единолично. В выпуске второго и третьего номера принимал участие Федор Разорёнов, который после выпустил единственный номер журнала «Русское чудо».
* * *
«Некто» А. Севастьянов и известный расолог В.Авдеев на конференции
«Государство и национальная идеология. г .Москва, 27 января 1996 г.
Февраль 1996 г. В гостях у УНА-УНСО. г.Киев
Январь 1996 года ознаменовался для русских националистов тремя главными событиями: научно-практическая конференция «Государство и национальная идеология», которая прошла 27 января в Москве, третий съезд Русских националистов, состоявшийся 11 февраля в Петербурге и международная конференция славянских радикальных националистических партий 17-18 февраля в Киеве. Главным итогом московской конференции можно считать принципиальное решение оставить все разногласия между националистами и образовать единый координирующий орган, который станет основой будущего единства всех радикальных националистов. На съезде в Петербурге этот орган был создан. Совместным решением главы Народной национальной партии А.К.Иванoвa-Сухаревского, председателя Национально-Республиканской партии России Ю.А.Беляева, председателя Национал-большевистской партии Э.В.Лимонова, руководителя Нового общественного русского движения (НОРД) Г.И.Шепелева, председателя Партии Славянского единства О.Бахтиярова, а также представителей Русской партии и редакции газеты «За Русское Дело» был образован Координационный Совет радикальных националистических партий (КСРНП). Первым решением КСРНП, принятым нa съезде в Петербурге, стало решительное размежевание русских националистов от коммуно-патриотического блока Зюганова. Мы помним совершенные под флагом марксизма злодеяния жидов-комиссаров, мы помним толпу коммунистических депутатов Верховного Совета РФ, дружно проголосовавших за ратифицирование Беловежских соглашениях о разделе единого государства, созданного усилиями исключительно русского народа, брошенного ныне на произвол судьбы в различного рода сатрапиях и ханствах, образованных бывшими коммунистами-интернационалистами. Нынешний лозунг Зюганова и его КПРФ о воссоздании СССР никогда не будет поддержан русскими националистами. Какая разница между теми сатрапиями, в которых сейчас правят коммунисты Назарбаев, Каримов, Рахмонов, Ниязов, Шеварднадзе, Алиев, Кучма и т.д., и той «великой» сатрапией, воссоздать которую стремится Зюганов и К°. Русские будут в ней людьми второго сорта, какими они были в СССР и какими они являются в вышеупомянутых ханствах. Хотя режим Ельцина тоже не подарок для русских националистов, он является гораздо меньшей помехой для будущей национальной революции по сравнению с коммуно-патриотической сатрапией Зюганова. Можно сказать даже, что для нас, националистов, больше выгоден был в то время Ельцин, с его хаотическими метаниями, чем твёрдолобый марксист Зюганов, обещающий покончить со всеми проявлениями русского национализма. Мы не забыли коммунистические демонстрации и митинги в поддержку Дудаева в декабре-январе 1994-95 года оплаченные чеченской мафией в Москве. Вообще, именно при коммунистической власти Москва превратилась в Новый Вавилон. Ниже приводится текст соглашения о создании КСРНП, подписанного на 3-м съезде Русских националистов:
СОГЛАШЕНИЕ
Участники Всероссийского съезда националистических радикальных партий России согласны, что: 1 На данном этапе нет нужды, и мы не будем настаивать на различиях между радикальными националистическими партиями. Забудем на время разногласия между национал-социалистами и национал-капиталистами, национал-монархистами и националистами республиканцами. У нас общая ненависть к Системе (существующему порядку), желание уничтожить Систему любым путем, путем выборов или путем Национальная Революции и создать Национальное государство. 2. Главным внешним врагом русских националистов является Запад: США и мондиалистские организации НАТО, МВФ, ООН. 3. Внутренними политическими врагами являются партия власти — НДР, равно как и Коммунистическая партия Российской Федерации, «Яблоко Явлинского и демократы всех мастей. 4. Националистические партии выдвигают единого кандидата на президентские выборы и образуют единый список кандидатов на выборах в Госдуму, пропагандируют и агитируют и работают на избирательной компании совместно. 5. Радикальные националисты совместно организуют демонстрации, стачки, забастовки и прочие акции и участвуют в них в полную силу все. Демонстрации должны проводиться по возможности отдельно от коммунистической оппозиции, дабы приучить сочувствующих к тому, что националисты — самостоятельная сила. Разумным представляется объявить день 5 апреля Днем Нации (в этот день в 1242 году князь Александр Невский разгромил ливонских рыцарей и прибалтийскую «чудь на льду Чудского озера) и отмечать его совместными демонстрациями, митингом и молебном повсюду в России. 6. Для достижении целей в общей борьбе за национальную свободу и могучую Россию создать Координационный совет радикальных националистических партий, куда войдут лидеры либо рабочие представители всех партий и движений, по одному от партии, а во главе его встанет председатель из числа лидеров или рабочих представителей партии. Санкт-Петербург, 11 февраля 1996 года
Национал-большевистская партия,
Национально-республиканская партия России,
Народная национальная партия,
Русская партия,
НОРД,
Редакция газеты «За Русское Дело»,
Партия Славянского Единства,
Право-радикальная партия.
Не прошло и недели после съезда в Петербурге, как в Киеве состоялась конференция, организованная Украинской национальной ассамблеей-Украинской народной самообороной (УНА-УНСО) и Партией Славянского единства. Московский Координационный Совет представляла в Киеве делегация Народной национальной партии, в составе которой я поехал в Киев. На этой конференции был впервые налажен диалог между русскими и украинскими радикальными националистами. Некоторый холодок, бывший поначалу между «москалями» и «хохлами» быстро растаял после первого знакомства. На конференции было обсуждено положение в Крыму, в Приднестровье, Боснии и принято решение о совместной деятельности в этих регионах. В Киеве к участию в КСРНП присоединились УНА-УНСО и Подкарпатская республиканская партия. По инициативе Народной национальной партии была принята Киевская Декларация, текст которой приводится:
КИЕВСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
Координационный совет радикальных националистических партий (КСРНП) считает необходимым заявить: сегодня, когда решается судьба славян и белого мира в целом, решающее значение приобретает боевой союз славянских радикальных националистов. У нас одна кровь, одна почва, одна вера. У нас общая цель — Империя. Провидение решит где будет её сердце. У нас общий враг — космополитический Новый мировой порядок, с его материализмом и диктатурой Золотого тельца. Да здравствует Национальная Революция! Да здравствует грядущая Новая Империя! Слава Победе!
Координационный совет радикальных националистических партий (КСРНП): А.Иванов-Сухаревский — глава Народной национальной партии, Д.Корчинский — заместитель председателя УНА-УНСО, Ю.Беляев — председатель Национально-республиканской партии России, Э.Лимонов — председатель Национал-большевистской партии, Г.Шепелев — руководитель Нового общественного русского движения (НОРД), О.Бахтияров — председатель Партии Славянского единства, В.Заяц — глава Подкарпатской республиканской партии, Зуев — представитель партии Славянский Собор-Белая Русь, Лазарь — церковь Апокалипсиса.
Ещё недавно подписание подобного документа нельзя было и представить. Впервые сделан реальный шаг на пути объединения славянских радикалов. Путь к новой империи мы пройдём вместе. Общая борьба, общий враг, общая цель! В ту поездку от НРПР вместе с нами поехали Алексей Андреев, редактор знаменитой в своё время газеты «Народное дело», и Вадим Кузьмин, с которыми я впоследствии провёл немало времени, работая на различных предвыборных кампаниях в С-Петербурге.
