Они о нас

Голосования

В конституции РФ отсутствует упоминание о государствообразующей роли русского народа. Как лучше исправить это и нужно ли это делать?







Итоги

Русская национальная цель

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ 1

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Русская национальная цель

Автор: Кашкаров В.П. 06.01.2010 16:57

 

Глава I. СОЛОВЬИ АБСУРДА

 

Евразийцы характеризуются неудержимой страстью к превращениям: немца - в туарега, шведа - в папуаса, китайца - в араба. Их страсть настолько увлекательна, что даже Рома Абрамович соблазнился: превращает евразийскую дурь в американские доллары и скупает всё подряд в Британском королевстве.  
Владимир Винников: «Триединый русский народ (велико-мало- и белорусы) утратил своё государственное единство, которое существовало с середины XVII века, и, собственно, превратило Московское государство в единую Россию, а московитов в русских» («Завтра», № 26, стр. 6).  
При анализе тезиса Винникова делайте скидку на евразийский пируэт. Смотрим. На з емле 50 миллионов украинцев. У них есть своё государство-нация - Украинская республика. Она входит в Организацию Объединенных Наций на полноправной основе. Украинский президент Л. Кучма твердит: «Украина - не Россия». Все признают, что украинцы - это суверенная нация. А кто-то, вопреки всему, будет доказывать, что украинцы на самом деле не нация, а малороссийская народность. Вот этот кто-то истинный евразиец. Его приметы: евразиец вообще не считается с фактами.  
В. Винников: «Поиски новой культурной идентичности (пресловутые «дорогие россияне») только ведутся и вряд ли могут увенчаться успехом в обозримой исторической перспективе».  
Евразийцы думают, если у них имеются проблемы с национальной самоидентификацией, то у всех других людей они тоже есть. Но в действительности всё не так. Недавно белгородский писатель Н.Н. Гуськов получил отклик на свою книгу. Потомок белогвардейцев, родившийся за рубежом и сейчас живущий в Канаде, пишет: «Я - коренной русак». Слово «коренной» употребляется «для шику» в стиле Н.С. Лескова (XIX век). Этот великий писатель ввел в моду выражения «коренной русак» и т.д. Напомним В. Винникову и другим евразо-московитам, что царю Алексею Михайловичу послы говорили: «...великое государство Русское», и царь был русаком. Повторяю, у нас, русаков, нет проблем с национальной принадлежностью.  
Аввакум, протопоп, XVII век: «Ты ведь, Михайлович, русак».  
Юрий Кузнецов, поэт, XXI век: «Прежде всего я русак».  
Дмитрий Донской, князь, XIV век: «...рвутся все головы положить за землю Русскую».  
Перепись населения РФ 2002 года показала, что 80% жителей определяют себя как русские. На втором месте по численности идут татары, на третьем — украинцы. Утверждать, что более чем стомиллионная нация русак, имеющая тысячелетнюю историю, вдруг оборвала корни, потеряла свою культурную идентичность и начала искать новую - это не просто глупость, это абсолютная чушь. Очевидно, в ходе информационной войны предпринимаются попытки (В. Винников, Р. Злотников) навязать русским потерю культурной идентичности, убедить нас в том, что мы действительно распались и поэтому для нас якобы существует некий данный свыше запрет на возможность быть нацией-государством. Давление идёт по древней находке: скажи человеку сто раз: «Ты свинья!» - и он захрюкает. Но в отношении нации русак данный политес пока приносит мизерные результаты. Национальное социокультурное ядро проявляет удивительную стойкость. Публицист генерал В. Филатов уже больше десяти лет разрабатывает механизмы создания русской вертикали власти и т.д. Я тоже дискутировал этот вопрос с С.Е. Кургиняном и продолжаю говорить сейчас: «Понятие «Моно-рус» исходит из утверждения, что нация русак - это не полиэтнический сплав, а биосоциальная структура, аналогичная таким европейским структурам, как нация поляк или нация немец» (4, стр. 48). В другой книжке: «В Беловежских соглашениях нет и не было никакого ядерного взрыва, когда якобы разрушилось тысячелетнее единое национальное ядро. Там имело место мирное расхождение трех разных национальных ядер по отдельным государствам - Россия, Украина, Белоруссия» (3, стр. 44).  
Но евразийцам это всё до лампочки. У них крыша течёт по полной программе. Смотрим. В Конституции РФ записано, что Дагестан - республика (государство), Эвенкия - автономия. Татария - республика (государство), Чукотка - автономия. Теперь берем листовку Народной партии РФ (лидер Г. Райков) «Народник» (24.09.2003). Листовка не хилая: тираж 250000 экз., на 12 газетных полосах. В листовке, в частности, рассказывается о совещании «Насущные проблемы переселенцев и интересы российской государственности», которое провел первый заместитель председателя Народной партии РФ, депутат Госдумы Валерий Гальченко. Почитаем отчет.  
Виктор Алексеев: «После распада Советского Союза, как сказал выступивший на совещании представитель кавказских народов(?) России О.П. Черимов, в Азербайджане отрезанными от Родины новыми границами оказались почти 1 млн. 250 тыс. лезгинов, коренных жителей Дагестана, являющегося российской автономией^?)» (стр.9).  
Это говорится и пишется по наущению депутатов Государ-ственной Думы Г. Райкова, В. Гальченко и т.д. Неужели «идиоты-депутаты» не знают, что Дагестан - республика, а не автономия? Также по Конституции РФ в России всего один народ, понятия «кавказские народы» в ней не предусмотрено, их нет. Евразийцы - данный тезис доказуем - не понимают смысла слов, которые произносят и пишут, но кто-то же даёт деньги на евразийскую галиматью, спонсирует их избирательные кампании. Зачем? Это серьёзный вопрос. Наверное, депутат Госдумы В. Гальченко всё-таки знает, что Дагестан - это республика (государство), а не автономия. Тогда, повторяю вопрос: зачем?., например, из Татарии делать автономию. Кому это нужно? Усиливать в среде татар ненависть по отношению к русским, которые якобы хотят лишить татар статуса нации (государства) - это уже серьёзная политика, а не просто болтовня «идиотов». У истоков влиятельные фигуры: В. Печенев и др.  
Истинный евразиец - это не лоскутно-химерическое создание. Наоборот, он представляет собой цельное существо, в котором все части тела надёжно переплетены: полушария наехали на полужопия и срослись. В итоге евразиец выдаёт ассорти.  
Ю. Кузнецов, В. Никольский: «Фактически в СССР существовала только одна нация - русская, которая в 1991 году была разделена мифическими границами самозваных государств (изобретение кучки «элитарной» интеллигенции). Так узаконились в своих границах, изобретенные ещё в 1917 году, якобы самостоятельные народы: русский, украинский, белорусский... Те, кто считает справедливым разделение русской нации, очевидно, должны стремиться к разделу и немецкой нации на пруссаков, баварцев, ганноверцев и т.д.)» («Введение в теорию национальной безопасности», Алма-Ата, 1999, стр. 180).  
Типичный евразийский сдвиг по фазе. Симметричный тезис выглядит так: русаки - это псковичи, рязанцы и т.д.; немцы - это баварцы, ганноверцы и т.д. Редактор газеты «Я - русский» А.К. Иванов опубликовал статью, в которой доказал, что евразийцы вообще-то лишились ума от тоски по потерянной империи. Полагаю, что они могли также свихнуться под давлением комплекса вины за утрату империи и, вследствие этого, запутаться в «эдиповом комплексе», превратив титана Прометея в коренного православного христианина. Факт доминирования в указанной выше среде комплекса вины зарегистрировал Игорь Шафаревич в 1992 году в работе «Россия наедине с собой» (журн. «Наш современник», № 1). Вероятно, комплекс вины прогрессирует, и в недалеком будущем евразийская команда китайца Конфуция превратит в коренного мусульманина.  
Евразийцы ничего не смыслят в национальном вопросе. Они не знают народа, среди которого живут. Характерен в этом отношении фильм Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», особенно его заключительная часть. Русская женщина с детьми прячется в чулане, а какая-то американская фифочка спокойно разгуливает по русскому дому, как по своей вотчине. Надо абсолютно не знать русских баб, чтобы состряпать такую идиотскую сцену. Я вырос на самой настоящей русской печке в Семиречье. У нас соседка в период хрущевского правления мента чуть вилами не запорола, когда тот пытался курицу отобрать, а тут муж, семья, дети...  
Фильм «Сибирский цирюльник» - это реализованная киношными способами типичная русофобская схема. Очередной свинарь на киноферме порезвился, если провести сравнение с фильмом «Свинарка и пастух», который был предтечей «Сибирского цирюльника». Стопроцентный евразийский бред - вот и весь смысл никито-михалковского «искусства». Ничего национально-русского в его евразийских агитках нет и никогда не было. Так, пыль под ногами путника, идущего дорогой тысячелетий.  
Здесь же рассмотрим чрезвычайно важный для понимания технологии борьбы скребковый вопрос, к которому имеет отношение указанный выше Никита Михалков.  
Иван Правдин: «На 2-й странице «Прессы России» № 5-6 (39-40) перепечатана моя статья «Кто ещё желает поскоблить русских» из газеты «Наше Отечество» № 47. Но! Мало того, что изменили заголовок к ней и дали: «Татарин ли Никита?., и если поскоблить его», но статья без ведома редакции «НО» и автора подверглась цензурной обработке, искажениям текста... Убрали они и мое повествование о том, что ещё до Н. Михалкова, высказавшего русофобскую гадость в программе Познера «Мы», я слышал её на «Конгрессе соотечественников» в 1991 году в Петербурге. Я выступил тогда с короткой репликой по этому поводу, так как присутствовал там в качестве независимого журналиста, но меня быстро прервали. Тогда М. Толстой, один из организаторов «Конгресса», вложил это русофобское высказывание в уста Достоевского. И он постоянно напоминал, что основной задачей «Конгресса» является встреча в России тех, кто выехал из нее по израильской визе» («Наше Отечество», № 58, 1996, стр. 3-4).  
Надо поглубже копнуть историю возникновения и активизации «русской» пословицы «Поскреби русского, и окажется татарин». Я рассматривал её в двух книжках «Вопросы русизма» и «Русаки и евреи». Никита Михалков не мог сам придумать «пословицу» - у него для игр такого уровня мозгов не то чтобы мало, а совсем нет. Он весь вторичен и может служить маячком, если понять, с чьих идеологических схем он слизывает «свои мысли»...  
Один из наиболее глубоких политологов современности редактор газеты «Я - русский» А.К. Иванов обратил внимание на схожесть риторики президента В.В. Путина и императора Николая I. В целом, политика В.В. Путина не с неба свалилась и не приблудилась из США. Данная политика паразитирует на рецидивах имперского сознания. Её теоретическое обоснование дали Василий Белов, Владимир Жириновский, Станислав Куняев, Вадим Кожинов, А. Проханов и другие авторы - это одна команда. Их цель возвышенна и благородна: заселить Русскую равнину турко-монгольской и негроидной расами, чтобы земли, освобожденные вымирающей нацией русак, не остались пустующими. С точки зрения Русской республики имперский путь исчерпал себя.  
Евразийца видно издалека, его ни с кем не спутаешь. Если даже какого-нибудь «Дуго-зюго-пыхова» поместить за оградку, что недопустимо, и повесить табличку «Буйвол» - никто не поверит глазам своим. Сразу скажут: «Истинный евразиец».  
В. Колесников, зам. генпрокурора России: «Я знаю, что поднимался вопрос о национальной идее... А вот если посмотреть на все народы, которые населяют нашу страну, то это единый этнос... Это - один народ. Совершенно один народ. Хотя названия разные: якуты, казахи, киргизы, узбеки, туркмены, хакасы, тувинцы, башкиры, казаки, булгары, то бишь татары, карачаевцы, нагайцы, украинцы... 98 процентов россиян тоже. А также чехи, сербы, хорваты, баварцы, норвежцы, исландцы и 80 процентов англичан... Это все скифы... Почему бы не заняться этой историей нашим академикам, у нас монострана - самая настоящая... Непонятно, о чем говорят наши наука и средства массовой информации» («Завтра», № 22, 2003).  
Что непонятно, то В. Колесникову разъяснит «истинный евразиец», он же «имперский писатель».  
В. Бондаренко: «Владимир Колесников в мечтах о едином и неделимом советском народе (или российском народе -?) объединил уж совсем необъединимое именно по евразийской дугинской упрощенной схеме... А то, что мы - монострана с одним государствообразующим русским этносом, это по любым международным меркам давно всем ясно. Французов во Франции меньше, чем русских в России, но все говорят о французском государстве и о французской нации, а сказать о русском государстве у любого чиновника уста не решатся. И пусть при этом все наши малые народы остаются малыми, ей-Богу, не надо, господин Колесников, нас всех в один этнос загонять. Мы друг другу не мешаем» («Завтра», № 22, 2003).  
Возникает ощущение, что присутствуешь при споре двух инопланетян по упрощенной дугинской схеме. Как может чиновник говорить о русском государстве, если такового в природе нет? Возьмите Конституцию РФ, там четко прописано, что Россия многонациональное государство, состоящее из Якутской республики, Тувинской республики и т.д. Национально-русской государственности в Конституции РФ попросту нет. Это подчеркивается крупнейшими юристами, включая бывшего председателя Конституционного суда РФ Марата Баглая. В. Бондаренко профанирует русскую идею в стиле В. Барышенко, но только под несколько другим углом атаки, хотя с соседней кочки зрения.  
В. Барышенко: «Сегодня русский народ лишен своей государственности и суверенности, а также лишен права на самоопределение. В отличие от малых, репрессированных и т.п. коренных народов, русский народ даже не упоминается в Конституции РФ, то есть не является её субъектом... Русский народ, состоящий из великороссов, малороссов и белоросов, был разделен территориально... Съезд (Русского народа. - В.К.) должен... утвердить основные принципы конституционного устройства русской Республики Русь в составе России и избрать «Правительство Руси» (Материалы Оргкомитета по проведению Учредительного съезда русского народа, 2003).  
Все в ту же самую строку: нация русак и нация украинец не существуют, зато есть «триединый русский народ» (Н. Данилевский, ХIХ век), который должен иметь свою «русскую Республику Русь», наверно, в отличие от «ирокезской Республики Русь». Действительно, если, по В. Барышенко, должна быть русская Республика Русь, то почему не может быть тувинской Республики Русь? На этот вопрос отвечает тувинский президент Ш. Ооржак в ходе переписки, наберите в легкие побольше воздуха, чтобы осилить титул, с Атаманом Рати Рода - Казачьей Орды, Главой Общественно-политической Организации «Родовичи за возрождение Духовно-Родовой Державы Русь» Великим Князем Державного Круга Князей Духовно-Родовой Державы Русь, полковником КГБ О.Н. Поповым.  
Дурь вроде бы запредельная, а результат переписки оказался весьма и весьма интересным. Итак, внимание, атаман погнал пургу. Допустим, что атаман лишь «косит под идиота» и попытаемся понять смысл игры.  
О. Попов: «В октябре месяце 7510 (2002) Штаб Рати Рода Казачьей Орды и Круг Правления Общественно-политической организации «Родовичи за возрождение Духовно-Родовой Державы Русь» пришли к решению: начать планомерную работу по воссозданию Державы русского рода - Духовно-Родовой Державы Русь, в составе РФ, как единственно исторически явного гаранта от дальнейшего распада РФ... Держава способна сохранить и приумножить русский род... защитить его от произвола, творимого на территории (NB! на территории. - В.К.) русского рода и вне его территорий... Чтобы избежать возможных фальсификаций со стороны сторонников дальнейшего развала России (Гарвардского проекта) и согласно п. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, Круг Правления ОПО принял решение известить о своем решении все органы власти РФ, всех субъектов РФ («Аркаим», № 46). Главной задачей направленного «Постановления» было выявить морально-духовное состояние властных структур всех уровней в РФ. Выявить их отношение к справедливому желанию русского рода иметь свое национальное образование в составе РФ, по типу Республик Татарстан, Башкортостан, Хакасия, Саха (Якутия) и других, понять отношение властей к самому русскому роду. Далее на выявленных фактах показать родовичам истинное положение дел в стране и морально-духовное состояние властных структур в РФ» («Аркаим», № 57, март 2002).  
Любопытно, что «Постановление»-наживку заглотила весьма крупная «рыба».  
Ш. Ооржак, президент Тувинской республики: «Уважаемый господин О.Н. Попов! Ознакомившись с Вашим заявлением «О воссоздании Духовно-Родовой Державы Русь», считаем нецелесообразным организацию референдума по указанному вопросу на территории Республики Тува, как не относящейся (NB! не относящейся. - В.К.) к историческим русским территориям. В то же время русская нация, как нация державная, всегда была надэтничной, русские общины принимали и вбирали в себя иные народы, делая их своей частькч, частью русского народа (тогда откуда взялась Тувинская республика (государство)? - В.К.). Менять эту историческую роль русской нации не только вредно, но и (NB! пугает. - В.К.) опасно» («Аркаим», № 57, 2002).  
Однако кто-то, например   А. Панарин и его евразийская бригада, продолжает нести галиматью про младших братьев, хотя там, где был младший брат, давно вырос хозяин страны. И он открыто говорит, что русаки, в отличие от тувинцев, якутов, в качестве европейского государства-нации существовать не могут, ибо исторических русских территорий как таковых в природе нет - в этом убедится каждый, прочитав Конституцию РФ.  
Н. Нарочницкая: «Почему другие народы присоединялись к русскому государству? Они бы в ужасе отшатнулись от «общечеловеческого» государства... Народы осознанно присоединялись к русскому православному царству, потому как видели, что именно в нем им найдется достойное место» («Завтра», № 26, 2003, стр. 2).  
Это пример евразийского словоблудия. Теперь почитаем подлинные документы, рапорты из архивов.  
Ермолов, наместник Кавказа, 19 июля 1818 года: «Предложить вооруженною рукой народам, обитающим между правым берегом Терека и левым Сунжи, покорение и жизнь гражданскую или очищение занимаемого края от их племени. Но в обоих случаях переселить за Терек желающих казаков-караногайцев и других обывателей Кавказской губернии по усмотрению начальства» (цит. по 3, стр. 29).  
Пулло, генерал: «Являлся я неожиданно перед изумленным населением отдаленных аулов и по степени вины населения или истреблял оное, или довольствовался наложением пени, взиманием аманатов и арестованием наиболее виновных лиц».  
С. Бушуев: «В рапорте Ермолову от 6 июля 1822 года полковник Греков сообщал о своей кровавой расправе с чеченами дер. Староюртовской: «Глубина воды в Сунже затрудняла сильно чеченам переправу, те, кто заняли курганы и балки, чтобы удерживать меня, мгновенно были сбиты и бросились к переправе, тогда скот и люди и арбы перемешались. Крик женщин и детей сделался повсеместным и смятение общее. Вся лощина наполнилась народом, скотом и арбами. С пригорка начали действовать картечью, ядрами, оружейным огнем, все стали бросаться в воду: женщины, мужчины, скот и верховые. Одни тонули, другие добирались до другого берега, скот бежал по лесу, крик, смятение, превосходили вероятие, между тем град карте-чей и ядер направлены были на переправу. Урон должен быть у неприятеля чрезвычайно велик, ибо густота народа, смятение и ужасный со стороны нашей огонь производили жестокое поражение. Множество тел видели между арб и в окружности переправы» (цит. по 3. стр. 30).  
Свидетельства с другой стороны ещё более «живописны»: с русаков живьем снимали кожу и т.д.  
Н. Нарочницкой и её болтовне можно было бы не придавать серьезного значения, если бы она пропагандировала химерические идеи, скажем, в Финляндии на финском языке, в Польше -на польском, в Чечне - на чеченском языке и т.д. Например, объясняла в Польше на польском языке, что поляки «добровольно и осознанно присоединялись к русскому православному царству». Однако Н. Нарочницкая врет из Москвы и на русском языке. Ложная, не имеющая ничего общего с действительной жизнью, концепция настойчиво внедряется внутрь конкретно русской нации. Конечная цель информационной войны, которую ведут против народа русь Н. Нарочницкая, А. Панарин. А. Яковлев-Козырев - это необратимое лишение нации русак государственной субъектности и в итоге превращение русаков в этнографический материал, в некий «продукт смешения» (Э. Мулдашев) разных рас, не имеющий собственной и закрепленной юридически русской земли. Идеологические выкрутасы Н. Нарочницкой показывают миру яркий и наглядный пример того, как матерая русофобия маскируется под искренний и пылкий российский патриотизм. Евразийские соловьи абсурда единым хором поют хвалебен сатане Эти соловьи лишь с вида, внешне разные, а суть у них одна.  
Игорь Синявин: «Что такое русская нация? Русский народ наделен Великой исторической Миссией и потому не является нацией среди наций» (журнал «Русская Правда», № 2, 2003, стр. 21).  
Наверное, нет похабных слов, которыми бы не наградил язычник И. Синявин христиан и веру христианскую. Кажется, он в жестоком бою сошелся с митр. Иоанном. Но приведенный выше тезис показывает, что И. Синявин и митр. Иоанн доказывают одно и то же: русаки не нация среди наций, то есть мы не можем иметь собственное национальное государство, как немцы, поляки, шведы или французы. С точки зрения понятия Монорус, публицистика указанных выше авторов оценивается как русофобия.  
Повесть Евгения Чебалина «По обе стороны провала» (М., 1992) сдана в набор 2 августа 1991 года, то есть во времена СССР, а подписана в печать 28 марта 1992 года, когда Советский Союз уже исчез с политической карты. В повести рассказывается о кавказском восстании под руководством Хасана Исраилова в годы Второй мировой войны. По ходу чтения сравнивайте тезисы Е. Чебалина с нынешней ситуацией на Кавказе. Евгений Чебалин пишет.  
1. Сталин пробежал глазами по машинописному тексту:  
«Агентурные сведения о Хасане Исраилове (Терлоеве).  
Хасан Исраилов родился в 1903 году в семье крупного скотовладельца. Дед — Цоцаров Хациг - один из наибов Шамиля... Хасан арестовывался четыре раза, приговаривался к десяти годам ИТЛ, затем - к смертной казни. Но всякий раз искусной подтасовкой свидетелей, документов, подкупами, противозаконными действиями родственников обеспечивал себе алиби и выходил на свободу. Последний раз был арестован, сослан в Сибирь. Бежал.  
Возвращается на юг и живет на нелегальном положении, непрерывно мигрируя по всему Кавказу, организуя теракты, саботаж, развал колхозов. Одновременно сколачивает подпольные контрреволюционные группировки Кавказа в единую партию ОПБК (Особая партия кавказских братьев). Им ведется подготовка подпольных баз и филиалов ОПБК в Грузии, Азербайджане, Осетии, Чечено-Ингушетии, Дагестане, Карачаево-Черкессии, Нахичеванской области.  
Направление и конечная цель его деятельности: создание панисламистской федеративной республики Кавказ - протектората Германии. Его политическое идейное кредо: активная смесь пантюркизма с национал-социализмом. Ищет связь с турецкой и абверовской разведками. Арест Исраилова крайне затруднен горными условиями, наличием многочисленных замаскированных баз на территории Чечено-Ингушетии, Дагестана, Грузии, поддержкой его штаба широкой сетью бандпособников в труднодоступных аулах.  
Кобулов, зам. наркома НКВД СССР»  
2. Сталин велел соединить себя с первым секретарем Чечено-Ингушетии Ивановым:  
- Почему о диверсиях, о растущем политическом бандитизме у вас под носом Сталин должен узнавать из личного письма политбандита Исраилова?! Почему нет результатов у бригады Кобулова - плохо помогаете!.. Это политическое чучело Исраилов до сих пор на свободе. В чем корневая причина бандитизма, в чем его опора? Вы способны ответить на эти вопросы и нормализовать обстановку?  
Комментарии. Одна и та же нога наступает на одни и те же грабли. Сталин спрашивает: «В чем корневая причина бандитизма, в чем его опора?» Вопрос риторический, на публику. Правильный ответ И. Сталину, Б. Ельцину, В. Путину дали русские публицисты ещё в XIX веке.  
С.К. Бушуев, 1939 год: «Великие русские демократы Чернышевский и Добролюбов писали: «В 1824 году казалось, что уже ничто не могло вырвать Дагестан из наших рук, и однако же в это самое время власть наша там немедленно по водворении начала уже колебаться. Объяснение этому нужно, конечно, искать не в успехах мюридизма (ислам); напротив - скорее самые успехи его нужно объяснять враждебностью горцев к русскому владычеству». В первой половине XIX века за религиозной оболочкой газавата скрывается политический протест горцев, направленный против колониального гнета русского царизма. В настоящее время (1939 год. - В.К.) газават используется агентурой империалистических, фашистских государств для разжигания борьбы между народами против ленинско-сталинской национальной политики, против пролетарского интернационализма» (цит. по 3., стр. 30-31).  
Итак, на протяжении последних двух веков на Тереке за религиозной оболочкой газавата скрывается политический протест горцев, направленный: 1) против колониального гнета русского царизма; 2) против пролетарского интернационализма; 3) против (ныне) российского федерализма. Как видим, под разными вывесками воспроизводится один и тот же бред сивой кобылы, хотя корневая причина одна, и она ясно выражена 150 лет тому назад: враждебность горцев к русскому владычеству (Чернышевский, Добролюбов).  
Поэтому я всегда утверждал и повторяю сейчас: проблема пяти терских республик в рамках единой и неделимой Российской Федерации решения не имеет. Пять терских республик должны быть выведены из состава РФ (пример: Франция - Алжир). Впрочем, есть и другие рекомендации.  
Сергей Доренко: Россия должна покончить с чеченской проблемой быстро и адекватно... Три месяца на подготовку трехсоттысячной группировки, месяц на проведение тотальной и безпрецедентной по жесткости операции с уничтожением реальных и усмирением потенциальных врагов России, назначение генерал-губернатора, правящего Чечней в течение следующих 25 лет (почему не 40 лет? - В.К.). За этот срок - усиленная и тотальная культурная, политическая, экономическая ассимиляция населения, воспитание нового мирного поколения чеченцев» («Завтра», № 42, стр. 3).  
На общероссийском офицерском собрании, состоявшемся в Москве 22 февраля 2003 года, выступал руководитель центра исследований проблем этнополитики и ислама Д.Ш. Халидов. Посмотрим некоторые из его тезисов.  
1. Я написал политический памфлет «Россия в 2010 году». Там несколько характерных штрихов. Это полуфантастический, полуполитологический памфлет. В белорусских лесах партизанские отряды во главе с Лукашенко. Западные силы, прежде всего американские, оккупировавшие Белоруссию, ведут поиски белорусских партизан. К ним на помощь идут мусульмане с Ближнего и Среднего Востока и Кавказа (сборник «Отечество в опасности!», М., 2003, стр. 42).  
Пояснение. Мусульмане, надо полагать, идут не с голыми руками, а во всеоружии: со своими женами, детьми, домашним скарбом. Их поток неиссякаем и, наконец, происходит трансформация. Столицей суверенной Республики Беларусстан провозглашается Минскабад. Но этим помощь не исчерпывается. Она распространяется на всю Европу, и вот уже стонут под турко-монгольским игом Берлинзаде, Парижкала, Брюссельтепе, Мадрид-аль-Араб и Римоглы. Тогда Великие Мудрецы Китеж-града посылают в решающий бой Витязей народа русь. Небесный Кремль, надстоящий под Москвою, зажигает Провиденциальное Вещее Пламя, и северный ветер развевает пепел врагов над Индийским океаном. Река Инд считает Дни.  
2. На просторах Краснодарского края агропромышленный комплекс по главе с Иосифом Натанским осматривает свои владения и перед ним отчитываются русские крестьяне (там же, стр. 42).  
Исходя из реалий сегодняшнего дня, более правдоподобно выглядит такая картина. В Москве хозяева рынков и овощных баз во главе с Турсуном Джемаль-оглы осматривают свои владения и перед ними отчитываются негритянские грузчики. Затем они всей ордой насилуют последнюю русскую голубоглазую уборщицу.  
3. Я обращаю внимание на следующее обстоятельство. К сожалению, я здесь не вижу главного редактора газеты «Завтра» Проханова, газету, которую я с удовольствием читаю, но то и Дело появляющиеся там материалы носят деструктивный характер, антикавказский характер, или антимусульманский характер. Это правда. Это не ведет к объединению наших сил в России. Тот барьер, который мы стараемся стереть, этот барьер может увеличиться. Малые народы - они чрезвычайно восприимчивы, они внимательно следят за теми материалами, которые появляются в патриотической прессе. Политкорректность, которую проявляет «Советская Россия» она немножко не присутствует в газете «Завтра» (там же, стр. 43).  
Обвинять А. Проханова в отсутствии политкорректности по меньшей мере несправедливо. Редакции газет «Завтра», «Независимой газеты», «Советской России», «Русской правды» вполне политкорректны. Они солидарно отклоняют все мои материалы. Это одна евразийская «кодла».  
В блокнот прокурору. О «горючей смеси пантюркизма и национал-социализма» пишу не я, а Е.Чебалин, А. Кузьмин и другие авторы. Равным образом, я не выдвигаю, а лишь обсуждаю уже выдвинутые Ш. Мунчаевым, Э. Мулдашевым, Д. Халидовым тезисы. Например, о двурушничестве М. Шаймиева и М. Рахимова впервые написал профессор Э. Мулдашев в книге «От кого мы произошли?» (М., 2002). Мой анализ данной книги уже опубликован (см. «Вопросы русизма»).  
В. Кашкаров: «В игре главное не попасть в положение спасаемого, нельзя стоять между. Монгол Батый спасает Русь от германцев, а германец ярл Биргер - от монголов. Зато - внимание! — оба норовят взять с Руси дань. Так «евразийская нация» (В. Кожинов) превращается в кусок пирога» (5., стр. 80).  
Д. Халидов: «В белорусских лесах партизанские отряды во главе с Лукашенко. Западные силы, прежде всего американские, оккупировавшие Белоруссию, ведут поиски белорусских партизан. К ним (непонятно к кому, но это не суть важно - В.К.) на помощь идут мусульмане с Ближнего и Среднего Востока и Кавказа».  
Вопрос: через какую территорию идут в Белоруссию мусульмане с Ближнего и Среднего Востока и Кавказа? Если они осуществляют свой поход по земле народа русь, то имеется ли у них разрешение от нации русак? В выступлении Д. Халидова эти моменты почему-то не освещаются. Наверно, Д. Халидов так увлекся полуфантастикой, полуполитикой, что забыл историю и географию. Председательствующий на собрании генерал-полковник Леонид Ивашов мог бы выручить коллегу, но в этот момент он сам только очнулся от вчерашнего забытья и лихорадочно соображал: «Где моя рота?».  
Н.С. Лесков, 1867 год: «Да, черт бы их (инородцев - В.К.) побрал: теперь как клопы лезут сюда, чтоб кровь сосать тихонько из России. Здесь подлецов и дураков (из числа русских - В.К.) ещё найдется, чтоб с ними заодно якшаться» (пьеса «Расточитель»).  
В дискуссии, разворачивающейся на страницах национал-патриотических изданий, нельзя игнорировать, как подчеркивал в 1990-х годах Л. Игошев, оценочный момент при анализе исторических событий. Его важность видна, например, из сравнения двух нижеследующих тезисов. Первая цитата взята из «Отечественной истории» (М., 2002), изданной Российской экономической академией им. Г.В. Плеханова. Ответственный редактор - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории, Почетный работник высшего образования РФ Мунчаев Ш.М. Авторский коллектив: проф. Мунчаев Ш.М.; проф. Устинов В.М.; проф. Еремин В.П.; проф. Куделя-Одабашьян М.Л.; проф. Кожаев Ю.П.; доц. Купцов В.П.; доц. Васютович В.М.; Д.и.н. Лувсандэрэйчин Д.; к.и.н. Мальченко В.П., к.и.н. Соколов В.В. В аннотации сказано, что «книга рассчитана в помощь студентам, изучающим Отечественную историю...», что это «учебное пособие» и т.д. Посмотрим, чему учат студентов.  
Ш. Мунчаев, В. Устинов и др.: «Многочисленные дружины добровольцев из числа переселенческого кулачества проходили по местам восстания «огнем и мечом», разрушая кишлаки и аулы, истребляя и расстреливая людей. Не щадили ни женщин, ни стариков, ни детей» (9, стр. 200).  
В. Макаров: «В 1916 году казахов решили призвать в армию на тыловые работы. В ответ эти «патриоты России» подняли в Тургайских степях восстание под руководством Амангельды Иманова. Русские селения вырезались ими сплошняком, благо мужики-русаки были в то время далеко на западе, в действующей армии» (6, стр. 65).  
По Ш. Мунчаеву, В. Устинову, полицейские - только полицейские! - инородцами избивались, то есть инородцы полицейским «всего лишь» морду били; а зато русаки-добровольцы инородцев истребляли, не щадя ни женщин, ни стариков, ни детей. Моя родная баба Настя была очевидцем тех событий, и она свидетельствовала, что киргиз-кайсаки вырезали русские семьи целиком: от мала до велика. Ш. Мунчаев, В. Устинов и их подельники ошибаются, когда пишут, будто восставшие казахи ограничивались избиением полицейских.  
А. Севастьянов: «Велик соблазн рассказать в подробностях о диком и непристойном (NB! Оценка! Курсив мой - В.К.) вооруженном восстании, которое учинили казахи, когда их попытались призвать на Первую мировую... о так называемом «Среднеазиатском восстании», вспыхнувшем в июле 1916 года в ответ на попытку правительства мобилизовать инородцев на военно-тыловые (!) работы и вскоре охватившем всю Самаркандскую, Сырдарьинскую, Ферганскую, Закаспийскую, Акмолинскую, Семипалатинскую, Семиреченскую, Тургайскую и Уральскую области с более чем 10-миллионным населением» (10, стр. 48; 59).  
В революцию Российскую империю валили по следующей схеме. Немцы всей мощью перли на русаков с запада, а турко-монголы вырезали русские семьи с востока. Интересная евразийская дружба народов получается. Все та же картина однополой любви в стиле романтизм: Гитлер целуется взасос с Мамаем, а вокруг цветут одуванчики. Но картину смазала одна деталь. Гитлер с Мамаем хотели Россию уничтожить, а Орден меченосцев - ВКП(б) вознамерился сделать Россию электрической. Чувствуете разницу? Поэтому Орден выиграл Гражданскую войну, успокоил страну и вскоре к турко-монголам был послан проверенный в царском деле, надежный и многоопытный комиссар еврей Шая Голощекин. Благодаря его трудам в следующую войну турко-монголы не то что на тыловые работы, а в окопы с винтовками полезли, ибо знали: придет Шая Голощекин и через несколько лет степь приобретет первозданный доисторический вид, когда по ней овца не ходила и плуг не пахал.  
В мунчаевской «Отечественной истории» есть много спорных утверждений: «Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но вспыльчив. Во время одного из припадков (?) он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана» (9, стр. 53). Это написано в 2002 году, хотя митрополит Иоанн ещё в 1990-х годах окончательно доказал, что Иван Грозный не убивал своего сына, что царь был оклеветан вековыми врагами Руси. Монастырская газета «Ковчег» заявляет: «Клевета на царя Ивана Грозного вошла в историю». Сказано прямо: клевета.  
В блокнот прокурору. В клевете на русскую историю Ш.М. Мунчаева обвиняю не я, а настоятельница женского монастыря инокиня Севастьяна. Если заинтересуетесь, то в книжке «Русаки и евреи» есть адресок этой дамы и её покровителя митрополита Исидора. Современная РПЦ странная организация: патриарх скачет в одну сторону, а его верный митрополит - в противоположную.  
Уж не разносит ли современную РПЦ, как во времена оные, на Аввакума и Никона? Ведь Аввакум - это коронный русак, а Никон - это мордвин, который не может сообразить кто он на самом деле: грек или китаец? Но после глубоких размышлений приходит к выводу, что он больше грек, а меньше китаец. Лев Троцкий мыслил четче: «Я большевик, а не еврей!» Сменил веру иудейскую на веру большевистскую, и стал большевиком, а не евреем. За что и был убит. Строго по К. Марксу, И. Аксакову: «Евреи - не нация, а мировоззренческая группа». Однако мы уходим в сторону. Эту проблематику я рассматривал в книжке «Русаки и евреи».  
Оценочный момент важен не только в том отношении, как преподносится русская история студентам  вузов.  Вот передо мной лежит «Диво дивное»: Русские народные сказки в 2-х it. Т. 1. Сост. А.Д. Шавкута; художник В.В. Вагин. - М.: Современник, 1993. 256 с, ил.» В аннотации сказано: «Волшебный мир русских сказок, собранных замечательным русским этнографом и фольклористом А.Н. Афанасьевым, входит в нашу жизнь задолго до того, как мы становимся читателями. «Диво дивное» - двухтомное собрание, включающее сказки, которые пред-ставляют наибольшую эстетическую, нравственную, духовную ценность для современного читателя». С точки зрения составителя Анатолия Шавкуты наибольшую духовную ценность представляет, например, сказка «Царь-девица», в которой проводится такая мысль:  
Говорит ему добрый конь: «Крепче держись, Василий-царевич! Надо в три часа, в три минуточки поспеть в тридесятое царство. Под то царство подступил Иван, русский богатырь, рожа шитая, нос плетеный, язык строченый, ноги телячьи, уши собачьи (NB! Мы читаем «русскую народную сказку» - В.К.). Если не поспеем туда в три часа, три минуточки, то возьмет он царь-девицу за себя». Приехал Василий-царевич к тридесятому царству, мимо Ивана, русского богатыря, проскакал, словно мо-лоньей просветил... ударились боевыми палицами — ажио гром загремел!., условились дать друг другу перемирье на три дня... Третьи сутки на исходе, будит его добрый конь: «Гой еси, Василий-царевич! Полно спать, время вставать Ивану, русскому богатырю, голову сымать». Вскакивал Василий-царевич, седлал своего жеребца.ч. едет он, под ним конь пляшет, а Иван, русский богатырь, едет, под ним конь слезно плачет... Василий-царевич угодил его коню прямо в грудь, посадил того коня задом на сырую землю, самому Ивану-богатырю снял буйную голову... Взял гусли, пришел в любимый сад царь-девицы и заиграл так нежно и сладко, что и сказать нельзя... Обвенчались они, отпраздновали свадьбу и поехали в государство Василья-царевича» (стр. 253-254).  
Очень интересная русская народная сказка. Она, по мнению Анатолия Шавкуты, «представляет наибольшую эстетическую, нравственную, духовную ценность для современного читателя».  
Мне тоже любопытно: где расположено это самое «государство Василья-царевича?» В выходных данных сборника «Диво дивное» сказано: «Издательство «Современник» Министерства печати и информации Российской Федерации и Союза писателей Российской Федерации. 123007, Москва, Хорошевское шоссе, 62».  
Наверное, если русаки будут читать эту сказку своим детям каждый день, то потом, когда дети вырастут, они сдадут экзамен по «Отечественной истории» Ш.М. Мунчаеву на «отлично».  
Сборник «Диво дивное» выпущен издательством «Современник» Министерства печати и Союза писателей РФ в 1993 году, а вот что сказал известный экономист и политик десять лет спустя, то есть в 2003 году.  
Сергей Глазьев: «Деятельность Министерства печати у меня вообще вызывает большие сомнения в отношении смысла работы этого органа... Российские города буквально захлестнула грязная волна порнографии, садизма, всякого рода извращений, открыто пропагандируемых в миллионах видеокассет, газет и журналов... На все это Минпечати закрывает глаза. Зато у него находится время преследовать патриотические издания. Такое попустительство со стороны Министерства организованной преступности, которое практически «крышует» издания, о которых я говорил выше, навевает мысль о том, что руководство этого Министерства ангажировано и своим бездействием попустительствует деятельности мерзавцев, занимающихся наживой на растлении детей, пороках и грубо нарушающих законы нравственности и нормы уголовного кодекса» («Завтра», №21, (486), март 2003, стр. 2).  
Любопытно, кто был министром печати в 1993 году и «крышевал» (С. Глазьев) А. Шавкуту? (Министром был Борис Миронов - прим. ред.)

Далее

 

 

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ 2

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Русская национальная цель

Автор: Кашкаров В.П. 06.01.2010 16:34

Глава II. ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО

* * *

Отметим чрезвычайную важность для понимания современной ситуации Ленинградского дела (1948-50 гг.). Я рассматривал его в книжке «Русаки и евреи». Вот что пишет на эту тему известный метафизик.

Даниил Андреев: «Пытками добивались признания в том, чего никогда не было. Несколько тысяч работников ленинградской партийной организации поплатились кто смертью, кто многолетним тюремным заключением за выдуманную, никогда не имевшую места в действительности попытку отделить Ленинградскую область от советской метрополии. Ни абсурдность обвинений, ни смехотворность улик никого не смущали. Дело громоздилось на дело, фабрикация на фабрикацию» (1, стр. 242).

На Ленинградском деле внимание фиксируется по следующей причине. Для нынешних власть предержащих Г. Зюганов (КПРФ) и другие родственные партии - это их же собственная периферия, которой они могут и знают как управлять. А нынешние сторонники фигурантов Ленинградского дела на периферию в открытую оппозицию не идут. Скорее наоборот, сторонники понятия Монорус внедряются в существующую властную вертикаль. Их как будто вовсе нет, юридически они вообще никак не оформлены, но истинные евразийцы знают, что настоящие противники ходят по одним с ними коридорам власти... Ведь главными фигурантами Ленинградского дела были не сантехник и доярка, а звезды первой величины, государственные мужи: секретарь ЦК КПСС, секретари Ленинградского обкома, философы, политологи, кого на теле- и радиоящик не поймаешь. Логика тут нехитрая. Если они были во времена диктатуры И. Сталина, то, естественно, они есть и сейчас.

Попытаемся понять механику работы репрессивной машины. Принцип абсурда - это её основа. Русские шовинисты пытаются отделить русскую область от государства. «Ни абсурдность обвинений, ни смехотворность улик никого не смущали» (Д. Андреев). Кажется, давно было. Однако известный политолог А.Н. Севастьянов заметил, что снова началась игра в абсурд. Несколько раньше об этом же самом писал А.Г. Кузьмин: набирает силу концепция, вообще не считающаяся с фактами, то есть абсурдная концепция. Имеется упрощенная дугинская евразийская схема и т.д.

В. Колесников: «...если посмотреть на все народы... это - один народ... Хотя названия разные: якуты, казахи...»

Имярек: «Если посмотреть на всех людей... Это - один человек... Хотя имена разные: Васька, Машка...»

Если здесь не игра в абсурд, тогда что это? Может ли абсурдная концепция породить абсурдные обвинения? Типичным примером применения теории абсурда является риторика президента В.В. Путина. Вот набор его фраз.

1. Поскреби русского и окажется татарин (сентябрь 2002 г., Казань).

2. Национальных различий нет (октябрь 2002 г., Москва).

3. У нас многонациональная страна... Надо решительно бороться с национализмом и шовинизмом (сентябрь 2003 г., Ростов-на-Дону).

Если национальных различий нет, то откуда взялась многонациональная страна? Классика в теории абсурда - это данилевщина (мечта простого польского народа: жить под рукой русского царя), троцкизм (я большевик, а не еврей!), Ленинградское дели (шовинисты есть русские сепаратисты, стремящиеся отделить Ленинградскую область от СССР) и т.д. Следствие теории абсурда - это абсурдная политическая система.

Л. Ивашов, генерал-полковник: «Ведущие западные исследовательские центры все чаще относят Россию к категории несостоявшихся государств, государств, терпящих бедствие и т.д. Вот оценка Нобелевского лауреата, по экономике Джозефа Стиглица: «Россия получила самый худший из всех возможных миров». И это публично говорит главный экономист и первый вице-президент Международного валютного фонда, ряд лет консультировавший администрацию Клинтона... Существующая в России политическая система, - заключает Л. Ивашов, - настолько уродлива, что не поддается идентификации ни с одной из существующих в мировом сообществе государств» («Отечество в опасности!», стр. 8).

Нынешние евразо-императоры, Л. Ивашов, несомненно, входит в их число, длительное время (около 15 лет) находились в состоянии гроги. Они никак не могли понять, что происходит, в чём причина исчезновения СССР и т.д. Только сейчас они, как группировка в целом, начинают замечать корневую причину происходящего и, как следствие, соглашаются признать очевидный факт: значительная часть нации русак отказалась от миссии как православного царства, так и царства коммунизма (Ю. Громыко). Современный раздрай обусловлен тем, что нация находится на этапе перерастания Русской империи в Русскую республику. Кризисная ситуация не может продолжаться долго. Время империи закончилось, данная миссия выполнена по всем позициям, а не брошена на полдороге. Начинается эра понятия Монорус.

Тем аналитикам, кто хочет глубже понять суть Ленинградского дела, следует изучать его в контексте целого ряда исторических фактов и тезисов. Вот лишь некоторые из них.

1. Н. Лесков: «России надо устраиваться, а не великатиться» (XIX век).

2. М. Миропиев: «Политика предпочтения окраин центру ведет нас к государственному вырождению» (1901 год).

3. М. Горький: «Русь все ещё не нация и боюсь, что ей придется взболтать себя ещё раз так, как она была взболтана в начале XVII столетия. Тогда мы будем нацией - вероятно» (1928 год).

4. Ленинградское дело против «русских шовинистов» (1948-50 гг.).

5. И.М. Волков: «В первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) оплата труда в селах Смоленской и Рязанской областей в сотни (!) раз отставала от зарплаты в хозяйствах Средней Азии» (1970 год).

6. Беловежские соглашения (1991 год).

7. Л. Ивашов: «Существующая в России политическая система настолько уродлива, что не поддается идентификации ни с одной из существующих в мировом сообществе государств» (2003 год).

Вывод: Русь всё ещё не нация (М. Горький).

* * *

А. Севастьянов: «Стоит завести речь о русском национальном государстве, и у многих возникает в уме некая узкая полоска территории («Республика Русь»), протянувшаяся с запада на восток нашей страны. Нет ничего нелепее!»

Комментарии. Абсолютно согласен, что термин «Республика Русь» нелепый для конституции, а «узкая полоска» пусть остается на совести тех, в чьем уме она возникает. Один такой русскоязычный россиянин Л. Дородницын в «Независимой газете» загодя утверждал: «...на долю исконно русской земли (в РФ. - В.К.) приходится всего несколько процентов» (1993, 23 декабря). Он ничего не считал, был сделан умный вброс, и началось... Но даже этих «нескольких процентов» в Конституции РФ не оказалось. Исчезли куда-то.

Термину Русская республика больше ста лет, он уже всплывал на переломах и его надо было дискредитировать заблаговременно. Термин вручили слесарю, В. Жириновский обгадил слесаря, и, казалось, все на мази. Но...

...В проекте «Русской Конституции» статья 1 гласит: «Россия (Русское Государство) является...» (11, стр. 8). Теперь я даю последовательность, а Севастьянов пусть укажет, где ошибка: Россия (Русское государство) - Русская республика (Россия).

А.Н. Севастьянов почему-то боится термина «республика», но Русская империя тоже ведь одна из форм Русского государства. С другой стороны, переставляя слова, мы указываем на приоритетность термина, подчеркиваем его первенство: 1) Русская республика (Россия) - приоритетный термин - кто? - русак;

2) Россия (Русская республика) - приоритетный термин - кто? - россиянин. Теперь рассмотрим по совокупности два тезиса из работ А.Н. Севастьянова.

1. Россия (Русское Государство) является...

2. Русские - не «россияне», как бы ни хотелось этого абдулатиповым, тишковым, паиным и пр. Но и «россияне» - не русские. «Россияне», собственно, - это и есть наименование нерусского жителя России. Охотников приписать русских в «россияне» столь же много, сколь и охотников записать огулом всех «россиян» - в русские. Мы, русские идеологи, не имеем права этого делать сами. И не имеем права позволять это делать другим» (10, стр. 61).

Из первого тезиса следует, что Русия, Россия - синонимы. Второй тезис перечеркивает первый. Полный блин комом, а дружба народов цветет и пахнет: русские идеологи (А. Севастьянов) пропагандируют идеи дагестанских поэтов.

В. Кашкаров: «С. Есенин славил одну шестую часть земли с названьем кратким Русь. Дагестанский поэт отвечал ему несколько иначе: не русский я, но россиянин. Русак отождествлял понятия «Русь» и «Россия», а дагестанец доказывал, что эти понятия абсолютно разные по содержанию» (3, стр. 20).

Игра в профанацию терминов началась уже давно, и А.Н. Севастьянов с командой попал (или сам пошёл - это не суть важно) в ловушку. Зато первый тезис «Русия (Россия)» правильный, ибо исходит из установок, принятых к концу 1930-х годов. А дальше «севастьяновцы» ушли в сторону, хотя нормативный ушаковский словарь 1939 года даёт прямую наводку: русс - то же, что росс. Все эти вопросы я уже обсуждал во многих книжках: «Нация русак» (стр. 18-20; стр. 28-31; стр. 70-71); «Магия народа Русь» (стр. 40-41; стр. 68) и т.д. «Ещё ли росс...» (А.С. Пушкин). Кого имел в виду поэт: нерусского жителя России? Вся эта свистопляска (русские - не россияне) вокруг терминов, повторяю, навязана русакам инородцами и подогревается специально. При построении теории мононационального государства непробиваемо стоит одна формула.

В. Кашкаров: «Чтобы восстановить историческую идентичность синонимов Русь и Россия, доминирующей должна стать формула: Русская республика (Россия). Из этой формулы автоматически следует, что слова Русь, Расея, Русия, Россия - это синонимы. Тогда слова русс, россиянин, русак, росс - тоже синонимы» (6, стр. 70).

1. Русская республика (Россия).

2. Москва - столица Русской республики.

3. Русс - то же, что росс.

4. Приоритетный термин - кто? - русак.

Такова аксиоматическая база понятия Монорус. Как тогда называть «нерусского жителя России»? Точно так, как нефранцузского жителя Франции, непольского жителя Польши и т.д.

В рамках указанной выше аксиоматической базы теряют смысл рассуждения многих авторов. Рассмотрим несколько примеров.

3. Бжезинский: «Ельцин и некоторые русские доказывали (с трагическими последствиями), что чеченов можно и даже должно считать русскими».

Имярек: «Чеченов надо считать русаками».

Получаем абсурд: чечены - это русаки, японцы - это украинцы, шведы - это монголы и т.д.

Егор Гайдар, декабрь 2002 год: «Россия как страна русских не имеет будущего, только как страна россиян».

Имярек: «Россия как страна русаков не имеет будущего, только как страна русаков».

Если россиянин не эквивалентен русаку, то почему в Российской Федерации есть Тувинская, Татарская и т.д. республики, но нет Русской республики? Из этого вопроса объективно выходят предположения: 1) «В России,осуществляется дискриминация русаков по национальному признаку» (А. Савин); 2) «В России создается иерархия национальностей с «большим народом» в качестве подстилки» (А. Кузьмин) и т.п.

В Российской Федерации имеет место конституционный кризис или, по Н.Я. Данилевскому, РФ является «государством невозможным». Нынешний раздрай, а также Ленинградское дело предвидел писатель М. Горький, ибо понимал суть происходящих внутри России процессов.

Максим Горький, 1928 год: «Русь все ещё не нация, и боюсь, что ей придется взболтать себя ещё раз так, как она была взболтана в начале XVII столетия. Тогда мы будем нацией - вероятно» (Жизнь Клима Самгина).

Отсюда становится ясным смысл Ленинградского дела - это попытка русаков стать полноценным европейским государством-нацией. Она была подавлена коммуноимператорами, евразийцами (назовите их как угодно) самым подлым и жестоким образом.

Только сейчас до политтехнологов, обслуживающих вертикаль власти, начинает доходить, что они столкнулись с новым вариантом Ленинградского дела, то есть с расколом внутри самой русской национальной элиты, когда неясно кто есть кто. Ранее это все вычислялось с помощью пыток, а сейчас момент упущен. Что делать? Ведь теоретически корректных и приемлемых ответов как не было 50 лет тому назад, так нет и сегодня. Всегда получается неравное «равенство» (А. Кузьмин). Вот два отрывка из моих работ.

1. После войны большая группа русских политиков, в том числе секретари Ленинградского обкома, обратила внимание на следующий факт. Есть Украинская республика (УССР), у нее свои ЦК КПУ и республиканское политбюро; есть Казахская республика (КазССР), у нее свои ЦК КПК и республиканское политбюро и т.д. Также есть Российская республика (РСФСР), но своих ЦК КПР и республиканского политбюро почему-то нет. Давайте их организуем, чтобы было как у всех, ведь в СССР все нации равны... За эту «простую» мысль десятки тысяч русаков (национальная элита) пошли на эшафот и «местечковые жидки» здесь - седьмая вода на киселе. Кто же тогда инициировал истребление тысяч русаков-«шовинистов»? Дадим прямой ответ: другие такие же коренные (этнические) русаки.

2. Господин Миронов Б.С., ответьте на такой вопрос: если в Российской Федерации есть Татарская республика, то почему в этой самой Федерации не может быть Русской республики?

В своих книжках я лишь переставил местами последовательность событий. Сначала отработал второй тезис, и моим оппонентам казалось, что я несу ахинею по барышенковскому типу «русская республика Русь». В книжке «Русаки и евреи» я ввёл в контекст Ленинградское дело, и оказалось, что за моими «надуманными» вопросами стоит серьёзное событие: 50 лет назад за эти же самые по смыслу вопросы была уничтожена русская национальная политическая элита. Такие издания как газета «Завтра» начали делать конвульсивные телодвижения. Некоторые из них разбираются в настоящей книжке. Далее вопрос. Чем отличается политическая элита от, скажем, научно-технической? Политическая элита мыслит по анекдоту. Встречаются два еврея.

- Абрам, в зоопарке жираф умер.

- Интересно... А как это отразится на евреях?

Подлинная национальная политическая элита - любой нации - всегда этноэгоцентрична. Она не продается и не покупается, ибо отождествляет сама себя с нацией в целом. По формуле известного короля: «Франция - это я!».

Рассмотрим поподробнее вопрос о неясностях в отношении кто есть кто.

Марат Баглай: «Нельзя считать бесспорным и закрепление национально-государственных основ российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных субъектов. Сегодня Российская Федерация включает 32 весьма неоднородных национальных государства или образования, а 57 субъектов имеют только территориальную основу... это порождает асимметрию прав экономически неоднородных субъектов Федерации, которая часто принимает национальную окраску. В дотациях и субвенциях из федерального бюджета допускается двадцатикратный и даже тридцатикратный разрыв. Неравенство прав и обязанностей порождает иждивенчество во взаимоотношениях многих субъектов с федеральной властью» (цит. по А. Савин «РФ - неоапартеид для русских?», газ. «Завтра», № 15, 2003, стр. 5).

Теперь генерализуем тезисы бывшего председателя Конституционного суда РФ и сравним их с тезисами некоторых других авторов.

Марат Баглай, 2001 год: «В дотациях и субвенциях из федерального бюджета допускается двадцати кратный и даже тридцатикратный (!) разрыв между национальными и территориальными субъектами Федерации».

К.М. Волков, 1970 год: «В первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) оплата труда в селах Смоленской и Рязанской областей в сотни (!) раз отставала от зарплаты в хозяйствах Средней Азии».

М. Баглай, 2001 год: «Неравенство прав и обязанностей порождает иждивенчество во взаимоотношениях многих субъектов с федеральной властью».

А. Кузьмин, 1996 год: «Насколько развращающе действовала такая политика на привилегированные национальные группы, нетрудно представить, и проявляется она ныне не только в убежденности, что «большой» обязан помогать «меньшому». «Большого» при этом ещё и в высшей степени презирают... Получается иерархия национальностей с «большим народом» в качестве подстилки» (цит. по 6, стр. 94, 96).

Кажется, бывший председатель Конституционного суда РФ должен быть «евразийцем» (у них сейчас власть), но тогда зачем он передает козыри оппонентам, то есть идеологам понятия Монорус. Вот и кумекай в такой ситуации кто есть кто... И так повсюду наверху. А внизу националисты вцепились в проблематику московских рынков и овощных баз. Я уже цитировал мудрую фразу Карла Маркса: «Рынок - это школа, где буржуа учится национализму». Зачем попусту хвостом вилять? Все ведь прекрасно понимают, что рынки и овощные базы - это не сухая теория, а древо жизни, которое пышно и, так сказать, вполне конкретно зеленеет. Равным образом, Ленинградское дело - это не слесарный вопрос, а нечто прямо затрагивающее судьбы русской политической элиты. Эта элита, хотя и работает бесструктурно, но уже настолько сильна, что не позволяет обливать грязью фигурантов Ленинградского дела. С другой стороны евразийцам пока удается держать это дело в темном углу. Три года тому назад я писал в книжке «Русская республика», что ситуация приобрела патовый характер. Надо, видимо, признать, что мы идеологи понятия Монорус, никак не можем переменить ход игры. Настало время усиливать давление по всем векторам атаки.

В который уже раз подчеркну, что в своих книжках я рассматриваю теоретические позиции: «Вопросы, серьёзные вопросы, остаются пока без ответов» (7, стр. 33). В таких условиях обсуждаться должны все варианты развития. Иначе опять попадем в единственно верную яму. Именно об этом говорил в XIX веке академик В.О. Ключевский. Тогда вертикаль власти не прислушалась к его словам. Время показало, что зря. Надо было не глушить дискуссию, а наоборот расширять поле идеологической борьбы. Необходимые преобразования прошли бы с меньшими затратами национальных сил.

Вот пример правильного мышления и, в значительной степени, образцового подхода к обсуждению национальных проблем.

В. Бабинцев, доктор философии: «Поскольку же история общественной мысли в России в её отношении крусско (российско)-еврейским проблемам изучена очень поверхностно, возникает ситуация, когда трудно отличить истину от заблуждений, субъективные восприятия и оценки от намеренных спекуляций... Разумеется, содержание книги не свободно от субъективизма, поскольку анализ взаимоотношений Москвы и Иерусалима связан не только с научным поиском, но и с гражданской, нравственной позицией... Вопрос о соответствии выводов мыслителей представлениям большинства нации (народа), как принято говорить ныне, менталитету, остается открытым» (2, стр. 134).

Далее

В НАЧАЛО

 

 

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ 3

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Русская национальная цель

Автор: Кашкаров В.П. 06.01.2010 16:31

Глава III. МАСТЕРА КАТАСТРОФ

* * *

Страх перед будущим порождает у А. Проханова желание эмоциями подавить разум. Рассмотрим конкретные примеры.

А. Проханов: «Эзотерические знания, герметические школы, экстрасенсорные лаборатории давно составляют часть российской политики. Демонические силы гнались за танками Язова, изгоняя их из Москвы в августе 91-го. Колдуны и ведьмы съехались в Москву в октябре 93-го, раздувая жуткий костер на Краснопресненской набережной» («Завтра», № 36, стр. 1).

Комментарии. Как давно? В «Повести временных лет» сообщается, что смерть от своего коня Вещему Олегу предсказал кудесник - это IX век. По летописям известен древнерусский князь, умеющий ускользать в синей мгле. Алексей Михайлович, любимый царь А. Проханова, неколебимо твердо верил в силу выемки следа, наговора на ветер и т.д. «Русь всегда - сегодня, пятьсот и тысячу лет назад - верила, верит и будет верить в магию. Вера Руси неистребима» (5, стр. 12). По поводу «танков Язова» и «октября 93-го» можно сказать, что сатанисты собрались в октябре 93-го в Москве и провозгласили президентом А. Руцкого, но их затея провалилась.

А. Проханов: «Чем объяснить восхождение директора ФСБ на Эльбрус? Всё тем же тайноведением, которое культивировал в ведомстве Коржакова генерал-мистик Рогозин. Тем же сокровенным влечением к овладению магическими знаниями, что побуждало археологов и антропологов СС совершать секретные экспедиции в Тибет, подыматься на пики Гималаев, водружать флаг со свастикой на том же Эльбрусе».

Комментарии. Здесь А. Проханов не довел мысль до логического конца. В результате картина получилась неполной, искаженной. Попробуем продолжить начатый А. Прохановым перечень фактов. В 1990-х годах священник РПЦ (Белгородская епархия) с группой альпинистов скрытно доставили на Эльбрус в разобранном виде железный крест и, скрепив болтами, водрузили его на вершине. В местной прессе священник потом объяснил, что операция по доставке креста осуществлялась скрытно, ибо опасались, как бы по дороге на Эльбрус крест не отобрали мусульмане. В сентябре 2003 года группа энтузиастов, тоже во главе со священником РПЦ, доставила деревянный крест на ледоколе на остров Земли Франца Иосифа. А Збигнев Бжезинский на обложке своей книги «Великая шахматная доска» впендюрил американский флаг в Северный полюс, то есть туда, где по канонам русских царей находится крест.

А. Проханов: «Кто владеет Эльбрусом, тот владеет Кавказом» - значится в тайных ведических текстах. Вот почему исповедующий древние культы Патрушев отправился не в военное Аргунское ущелье, не в гремящие взрывами города и селения Дагестана, а на великую гору, где в одиночестве предавался медитациям, произносил священные мантры, смотрел сквозь хрустальную призму, стараясь разглядеть в магический кристалл местонахождение Басаева».

Комментарии. Лично я, в отличие от А. Проханова, не имею доступа к тайным ведическим текстам. Не знаю, исповедует ли Патрушев древние культы и был ли он вообще на вершине Эльбруса. Зато Проханов чем-то похож на В. Истархова. Один знает тайные ведические тексты, а другому известны тайные оккультные замыслы: «С точки зрения высших оккультистов, - выдает он свою дурь за их секреты, - Вторая мировая война была войной между масонской пятиугольной звездой и языческой свастикой» (цит. по 5, стр. 79). Гора Борус (Эльбрус) и нация русак имеют общий корень РУС. Когда русак поднимается на гору Борус, это может означать нечто более высокое, чем розыск какого-нибудь террориста. Проханов обвиняет Патрушева в попытках установить связи с древней Русью и одновременно упорно добивается, чтобы Н. Нарочницкая рассказала о тонких энергиях. Занятие пустое: нет у неё никаких таких энергий, окромя сексуальной. Не по-мужски, г-н Проханов, требовать от бабы то, что она не может дать. Мог бы, например, поинтересоваться, в каких она отношениях с Домовым. Есть женщины, которых Домовой «душит», а есть которых... Вроде бы имеется и рецепт присушки: собери менструацию на тампон, прополоскай его в бокале с красным сладким вином, дай мужику - пусть пьёт на здоровье. Надо бы спросить у Н. Нарочницкой: правду говорят, или врут? Однако Проханов мучает женщину вопросами о сплошной электрификации. Хотя для этого дела лампочка Ильича совсем не обязательна. Годится лунный свет, звёздный, но можно и при свечах. А недавно один мужик хотел исполнить это дело при лучине. «Была задумка воскресить старину», - утверждал он. Его жена излагала соседкам другую версию по данному факту: «Напился до такой степени, что уже не мог, а чтобы уйти от обязанности вздумал в квартире пожар устроить». Спросим у Н. Нарочницкой: «Кто из двоих врёт, а кто правду говорит?»

* * *

Диалог с евразийцами, евразо-московитами и т.д. будет продолжаться. Мы, идеологи Русской республики, должны помочь этим заблудшим овцам вырваться из клешней ереси. Сами они не смогут, у них тяму нету. Они не понимают, что означают даже самоочевидные формулы.

В. Кашкаров: «Теория Русской республики есть составная часть более общей теории Европейского дома. Русия - это нация, а Европа - наш континент» (4, стр. 46).

Пусть А. Проханов, например, распишет эту формулу в своих передовицах, а я гарантирую ему ответ по всем пунктам. Мысль А. Проханова вроде бы бежит, а вроде бы стоит на одном месте - точно белка в колесе. Это именно то, что Д. Андреев называл провинциализмом.

Д. Андреев: «Воинствующая российская идеология двух первых Жругров - идея Третьего Рима и концепция «самодержавие, православие, народность» - были отмечены провинциализмом, узконациональным и конфессиональным» (цит. по 6, стр. 47).

Для упорядочения дискуссии предлагаю рассмотреть несколько пакетов тезисов. За основу согласен взять работу А. Проханова «Нежные объятия империи» («Завтра», № 41, 2003, стр. 1), в которой вся евразийская дурь собралась в одну кучу.

A. Проханов: «Ельцин расколол на части империю, как пьяный дворник ломом раскалывает весеннюю льдину».

B. Кашкаров: «До сего дня публичная борьба занимается подковерной грызней и последующие события приобретают шокирующий нацию характер. Ей кажется, что действует некая злая, антирусская сила: захотел Ельцин и развалил СССР, проснулся с похмелья и развязал чеченскую войну. Объективные события приобретают в общественном мнении вид козней Запада против России. Оценка событий искажается» (4, стр. 5).

Тезис А. Проханова напоминает рассуждения П. Гольбаха в работе «Система природы» о песчинке, плохом пищеварении монарха и т.д. Евразийцы целенаправленно искажают оценку и смысл событий.

A. Проханов: «Но уже кончается демократическая, оттепель, студеный Борей уносит зловонный туман «перестройки». Вновь в кристаллически-синем небе встает солнце империи, окруженное спектральными радугами».

B. Кашкаров: «Русская империя неудержимо входила в силу. Солнце империи неколебимо поднималось над горизонтом. Великие Мудрецы Китежграда объявили о начале новой эпохи в развитии народа русь. Только сейчас, осматривая с любовью нашу историю, начинаешь видеть: свет древних империй меркнет рядом с ослепительным сиянием Русской империи. Нация русак навсегда оставила в истории человечества Провиденциальную светящуюся стезю» (6, стр. 33).

Эта пара тезисов весьма сложная. Если не ошибаюсь, термин «перестройка» М. Горбачев позаимствовал у И. Сталина, а «встает солнце империи» А. Проханов содрал у меня, а я сконструировал свой тезис, исходя из утверждения В. Белинского, разумеется, указав на авторство мэтра: «Русь, - пишет Белинский, - как будто предугадывала эту тёмную годину, когда ей надо будет влачиться по колее, проложенной Петром, не двигаясь вперед; она как будто чувствовала, что надолго закатилось её лучезарное солнце, вновь взошедшее на её небосклон с Екатериной Великой, чтобы уже более не оставлять его» (цит. по 5, стр. 75). Речь идёт не о плагиате или о чем-то ещё в этом духе. Генерализуем тезисы и получим базовую формулу лучезарное солнце Руси, то есть Русь солнечная. Отсюда: пришли тучки, ушли тучки, надвигаются тучи, поднимается, закатилось и т.д. - это оценка, отношение автора к какому-либо событию на Руси.

A. Проханов: «Коммунисты сложили мощный, многонациональный имперский слой, который противодействует местечковому и хуторскому сознанию мелкотравчатых, болезнетворных элит. Ярчайшим представителем этого имперского слоя является Лукашенко. ’30 миллионов русских, истекающих под гнетом самодовольных этнократий, - есть цементный раствор империи, которым воспользуется новый «собиратель пространств».

B. Кашкаров: «В качестве базы для размышлений подходят также тезисы И. Шафаревича: «Ленин заметил, что линия партии определяется «тончайшим слоем» руководителей. Вот этот слой и сохранился до сих пор и по-прежнему правит страной. И он, как и всегда, мыслит «интернационально», то есть рассматривает народ лишь как средство для достижения своих целей» (4, стр. 61).

Теперь мы благодаря Проханову знаем, что это за «средство» - цементный раствор. Поэтому В. Белов загодя, ещё в конце 1980-х годов повёл борьбу за недопущение возврата русаков в Россию из нацреспублик: «...собирателю пространств» без «цемента» никак не обойтись. Об этом догадывался уже царь Пётр Первый - надо бы в Закавказье русаков поселить... А Василий Белов уточнил - и назад не пускать... Проханов подвёл мораль - цемент он и есть цемент, что его жалеть? Этнографический материал в руках мастера Проханова, который циркуль потерял, молоток пропил, а чертежа отродясь не видел.

A. Проханов: «Российская империя - не прихоть, а грозная насущная потребность. Только великая концентрация воли, богатства, героизма и знания позволят нам (евразийцам - В.К.) противостоять грандиозному Китаю. Желая уцелеть и противодействовать сверхмощной и беспощадной Америке, объединяется в империю Европа».

B. Кашкаров: «После Беловежских соглашений И. Шафаревич констатировал: «Руси в объёме СССР больше не существует и бороться за воссоздание СССР - это катастрофа для русского народа» (4, стр. 4).

Имеем. А. Проханов и команда, по И. Шафаревичу, суть настоящие, истинные творцы катастроф. Неужели они вознамерились уничтожить нацию русак? Тогда понятно утверждение А. Проханова: «Москва - третий Вавилон». Расшифровку слова «Вавилон» дал протоиерей Валентин Асмус: «Не нужно придумывать слова этих молитв - достаточно взять указатель к Библии и собрать все, что сказано о Вавилоне. Горе тебе, Вавилон, город крепкий! Пал Вавилон великий» («Завтра», № 11, 2003, стр. 7). Однако В. Асмус «молится о скорейшей погибели Америки - средоточия мирового зла», то есть, по В. Асмусу, Вавилон - это Америка, а согласно замыслу Проханова, Вавилон - это Москва... Несколько слов в отношении «сложенного коммунистами имперского слоя». Структуры такого типа реально существуют. Например, о существовавшем в XIX веке «интернациональном ареопаге в Вене» размышляли авторы на страницах журнала «Молодая гвардия» в 1990-х годах, подозревая, чтотрансформация Российской империи и Австрийской империи идет по одному сценарию. Эта опера заканчивается появлением на месте империи суверенных наций-государств, в том числе, разумеется, и Русской республики (России). Австрийский сценарий во всех отношениях лучше византийского «образца», который поверг греков в пятисотлетнее рабство. Тема интересная. Подключим к дискуссии ещё одного автора. С А. Прохановым беседует Михаил Лобанов.

А.П. Коммунисты сложили мощный, многонациональный имперский слой, который противодействует местечковому и хуторскому сознанию мелкотравчатых, болезнетворных элит.

М.Л. От самого Леонида Леонова («Русский лес» - В.К.) я не раз слышал убежденные слова о том, что главное для нашего народа - создание своей элиты. Особенно это важно, на мой взгляд, в условиях нынешней активности, захватившей власть антирусской «элиты» с признаками явного вырождения, но знающей, чего она хочет в «этой стране». Противостоять этому сброду («многонациональный имперский слой» - В.К.) может только подлинно национальная элита, возвышающаяся над ним не только интеллектом, но и несокрушимыми принципами традиционных духовных ценностей» («Молодая гвардия», № 9, 1994, стр. 250).

Откуда в статье А. Проханова появились «мелкотравчатые элиты», «технотронная империя» и т.д., можно понять, ознакомившись с работой Н. Лысенко «Абсолютная идея нашего будущего» («M.F.», № 9, 1994), в которой говорится о «технотронной индустрии», «мелкотравчатом шовинизме», а заключение выглядит так.

Н. Лысенко: «Мы должны перестать разменивать наше историческое время на мелочную утряску карликовых вопросов, поднимаемых карликовыми нациями... «Моська - лает, слон - идёт!» В конечном итоге жужжание комара просто необходимо, чтобы всегда помнить, что наша кровь слишком горяча и ценна, чтобы бездумно тратить её на поживу тщедушным насекомым... Мы, русские, на равных вступаем в диалог со всем остальным человечеством... И мы вправе защищать наши национальные интересы, добиваясь достижения стратегических целей русской политики... А человечество, если только оно желает находиться в пределах истории, а не в бездне Апокалипсиса, должно будет принять эти воистину справедливые требования» (стр. 44).

Всё, как видим, «по протоколам», но добавим конкретики.

Проханов утверждает, что мы, русаки, должны противодействовать Китаю. С другой стороны, в империю организуется Европа, то есть мы, Русия, не Европа. Тогда где проходит граница между «Европейской империей» и «Российской империей»? Сто лет назад Варшава входила в Российскую империю, а будет ли она входить в неё, по А. Проханову, в XXI веке? Или славяне (поляки, чехи и т.д.) нам уже не родня, ибо нам теперь родня киргизы и монголы? «Поскреби русского и окажется татарин» (В. Путин)?

А. Проханов: «Знахари-националисты, лекари-патриоты прикладывают к обрубкам империи примочки из бересты и подорожника, убаюкивая народ сказками о «Республике Русь», о «России для русских», оставаясь неуслышанными».

Здесь была бы очень уместна дискуссия между А. Прохановым и художником Ильей Глазуновым. В одной из передач С. Сорокиной «Основной инстинкт» (1-й канал, осень 2003 г.) ведущая задала эту тему И. Глазунову. Он ответил, цитирую по памяти: «Конечно, для русских, а для кого же ещё? Для китайцев и негров что ли?» Действительно, по А. Проханову, получается: Германия для турков, Франция для арабов, Япония для шведов. «Чеченскую Республику Русь» выдумал А. Проханов и сам же мусолит о ней брехню. Несколько слов по поводу «оставаясь неуслышанными». Но вначале ещё один тезис.

Николай Анисин: «Голос народа не раздался ни 22, ни 23 сентября 1993 года, ни в последующие дни. Народ, то есть абсолютное большинство граждан РФ, восприняло противостояние Кремля и Дома Советов абсолютно равнодушно. Массовых акций в России не случилось ни в поддержку Ельцина, ни в защиту упраздненного им высшего органа власти. Народ безмолвствовал...» («Завтра», № 40, 2003, стр. 6). Реально народ, конечно, не безмолвствует. Огромное стомиллионное тело нации русак занято пищеварением и регенерацией. Ему вот уже больше десяти лет по барабану Ирак, Балканы, Америка и прочие Афганистаны. Пока нация русак не переварит возвращенные ей Ельциным десятки миллионов загородных участков, она не будет менять коней на переправе. Идёт линия. Сталин запретил разорять приусадебные хозяйства («Головокружение от успехов»), Хрущев нарушил табу и разорил, Ельцин восстановил справедливость. Если кто считает русаков безмолвными тихонями, пусть попробует отобрать участки. Я тоже смотрел по телевизору штурм Дома Советов. Армия у нас хорошая, танкисты стреляют метко. Никогда А. Руцкой не будет президентом страны. Погибших защитников Дома Советов, конечно, жаль, но, с другой стороны, сами виноваты: надо было всучить А. Руцкому пулемёт, а самим слинять потихоньку. Однако получилось, к сожалению, наоборот. И.о. президента - конституционный! - сдал полномочия. Я много размышлял над той ситуацией и приходил к одному выводу: команда, провозгласившая А. Руцкого и.о. президента, не смогла бы управлять страной. У неё не было ни осознанной цели, ни государственной воли к достижению этой цели.

Так мы подошли к вопросу о сути октябрьского 1993 года противостояния.

И. Шафаревич: «Концепция по существу была та же, что и в Западной Европе и Северной Америке, только реализация её была сжата в несравненно короткие сроки, поэтому она выглядела гораздо более радикально. Но это было принятием Россией западного типа развития, сначала с другими декорациями, а позже (1989-1993 гг.) и в том же виде» («Завтра», № 26, 2003, стр. 7).

Я рассматриваю эти события не в терминах «принятия», а в терминах синхронного общеевропейского процесса. Несомненно, после октября 1993 года в Европе в целом резко ускорились интеграционные процессы. Они были предсказаны в 1950-х авторами теории Конвергенции. Об этом я уже писал в своих книжках, так что не буду повторяться. Л. Повель и Ж. Бержье в работе «Утро магов» говорили прямо: «У нас глаза на затылке». Иными словами, восстановите ясный взгляд на мир, абстрагируйтесь от скандалов и увидите, что Европа, в том числе Россия и США - это единая цивилизация белой расы. В военно-стратегическом плане у нас, русаков, одна дорога - в НАТО. Не пойдем добровольно, нас изнасилуют, как немцев в 1940-х годах а потом всё равно заставят. Создаётся впечатление, что В. Путин иногда верно чувствует ситуацию.

В. Кашкаров: «Было бы неплохо заменить российскую группу войск в Средней Азии на группировку войск НАТО. Данную ротацию можно провести с небольшими затратами, ведь мы, народ Русь, уже построили туда железные дороги» (5, стр. 49).

Это написано в 2001 году, а в 2003 году осенью в Екатеринбурге президент В. Путин и канцлер Шредер подписали соглашение о транзите войск Германии в Среднюю Азию именно по железной дороге. Лучше поздно, чем никогда. Теперь таким же образом надо разрулить с НАТО ситуацию в Крыму. Во время той екатеринбургской встречи произошло ещё одно интересное событие: Путин подарил Шредеру статуэтку Хозяйки Медной горы. В следующий раз В. Путин, наверное, подарит фигурку Хозяйки Урала патриарху Алексию II, чтобы подвести некоторые итоги развития христианства на Руси, да и Германии тоже. Немецкие оккультисты одни из сильнейших в мире, они досконально разберутся что к чему. Теперь о маргиналах, чернухе и о тех, кто якобы «остается неуслышанным».

Игорь Шафаревич: «Маргинальные течения, потом выталкиваемые на обочину, помогают большой специальной структуре выработать её стратегию. Например, в конце 12 века житель Лиона Петр Вальдус обратился в Рим с просьбой разрешить ему создать нищенствующий орден. Его отослали к некоему кардиналу, который проэкзаменовал его по богословским вопросам и выяснил, что он в них безграмотен. В его просьбе ему отказали, сложившаяся вокруг него группа ушла в подполье, стала быстро Радикализироваться и распространилась по всей Европе (ересь Вальденсов). Но зато, когда несколько позже с аналогичной просьбой обратился Франциск Ассизский, ему не отказали, и орден францисканцев играл громадную стабилизирующую роль в средневековом обществе» («Завтра», № 26, 2003, стр. 7).

Маргинальные, диссидентские, по сути поисково-пионерские, течения чрезвычайно важны. Они держат в тонусе «большую специальную структуру» (И. Шафаревич), не дают ей расслабиться. Что касается меня, то я не претендую на то «место в кресле». Я точно знаю: А. Проханов не только вычитывает, но и вынюхивает мои книжки, тщетно пытаясь понять, что в них сказано. Я бы подсказал, но тоже не знаю. Все по-честному, банк у меня, и сдаю Проханову хорошие имперские карты, а себе оставляю четыре туза и ещё два козырных туза, на всякий случай, держу в рукавах. Никто не в обиде, он со мной поступает так же. Просто у нас игра такая, шутейская вроде: «Кручу, верчу - выиграть хочу!»

Примечание. Мой университетский учитель академик Б.А. Домбровский лучшие свои работы публиковал за личный счёт, тиражом 300 экземпляров, да ещё на правах рукописи: роль психоидных факторов в эволюции, закономерности в развитии мысли, взаимосвязи структуры и функции. А на конференциях его уличали - был такой термин в советской науке - в ламаркизме. Ситуация знакомая, прорвемся.

Повторяю, никто не в обиде, все по-честному. После десятилетки у меня на руках была рекомендация академика Лаврентьева для поступления в вуз; Второй Московский мединститут предлагал мне поступить на медико-бактериологический факультет; уполномоченный КГБ по Талды-Курганской области прямо намекал, что могут дать направление в высшую Московскую школу КГБ; после первого курса университета мне предлагалась тема для кандидатской работы - двери системы были для меня открыты, тем более, что мой дядя В.П. Кашкаров работал проректором по науке КазГУ. Я не пошел в систему, но и не стал с ней бороться. Поэтому на меня не «наехала система» (Н.С. Лесков), ибо нельзя наехать на того, кого нет - я растворился. В 2000-м году пришел мой черед «печь пирожки». Так появилась моя первая книжка «Русская республика». Уточню свою принципиальную позицию: власть на Руси, в том числе нынешняя, всегда законна - от князя Рюрика до наших дней.

Факты о себе. Я вошел в биополитику из школы биоморфолога Северцова. В юности некоторое время учился в одном классе с будущим первым вице-президентом О. Сосковцом. В десятом, выпускном, классе последовательно выиграл зональную (Сибирь, Средняя Азия, Казахстан) олимпиаду по химии, решив все задачи, потом стал чемпионом области по шахматам, а следом - по шашкам. Через несколько лет понял, что все дороги в публицистику для меня закрыты. Однако каким-то чудом выжил.

Немного истории. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века произошла активизация национального самосознания. Появилось большое число работ по русскому вопросу. Вновь всплыла идея Русской республики, но интеллектуалы испугались, как им показалось, её разрушительной силы. Тогда «отцом» Русской республики сделали слесаря, а В. Жириновский смешал это всё с грязью. Написал и я в то время много статей, одну удалось опубликовать, остальные легли под сукно. Казалось, игра проиграна, например, А.Н. Севастьянов называл идеологической диверсией Русскую республику и т.д. Примерно в 1995 году я понял, что ситуация вокруг этой идеи напоминает ту, какая была в химии в XIX веке, когда элементы, уже открытые и изученные, надо было объединить в единую систему, что и сделал Д.И. Менделеев. Я начал собирать идеи, с целью синтезировать их в некую целостную теорию. К 2000-му году пути решения были найдены. Начали выходить мои книжки, и интеллектуалы постепенно стали замечать, что многие их разработки укладываются в систему.

Почему я называю А. Проханова, А. Яковлева-Козырева творцами катастроф? Под маской любви к русскому народу они пытаются создать Евразийскую империю, чтобы с помощью этого механизма учинить очередную катастрофу внутри европейской (белой) расы. Противостоять Китаю - это их типичная брехня. Настоящая их цель - это уничтожить Европейский Союз, то есть белую расу. Они неплохо скрывают свои истинные цели. Поэтому «пробоины» в броне надо искать на периферии, где у евразийцев на эмоциональной волне, в пылу полемики выбалтываются секреты. Например, Ст. Терехов пишет: «...интересы русской нации и мусульманского мира совпадают!!! (NB! три восклицательных знака, эмоция подавила разум, и автор проговаривается, выбалтывает цель. - В.К.). Наши интересы требуют объединиться против действительно общего врага (то есть Китай мнимый враг. - В.К.) - гнилой западной «цивилизации» и покончить с ней (а заодно и её ставленниками в России) раз и навсегда!.. Вопрос стоит так: либо Россия, либо Запад. Вместе нам тесно на нашей планете» (цит. по 6, стр. 30). Отсюда видно, что А. Проханов врет, когда говорит о необходимости «противостоять грандиозному Китаю». Главная внешнеполитическая цель евразийцев -это разрушение суверенитета Украины и республик Прибалтики. Главная внутриполитическая цель - это разрушение национально-русского самосознания, чтобы задушить на корню саму мысль о возможности существования русаков в форме мононационального европейского государства. Иными словами, русские для евразийцев - это этнографический материал, а не самоценная государство-нация русак.

В целом, евразийцы, византийцы - это пережитки минувших веков. Мир изменился, поезд ушёл по другой дороге, а они потерялись на заброшенном полустанке. Никому не нужные в прежнем высоком чине бывшие старшие братья, ставшие, по Н. Лысенко, пятой колонной турко-монголов в русском движении. Кто виноват? Их политические отцы, убившие русскую национальную элиту по время Ленинградских процессов 1948-50 гг. Думали навсегда, однако ошиблись. Они не учли следующий момент: «Национальный организм как биологическая структура обладает многими важными свойствами. Одно из них состоит в том, что нация может отращивать сама себе недостающие части (сословия)» (5, стр. 29). Ныне процессы регенерации идут весьма стабильно и русская политическая элита «уже опять есть». Это она укорачивает руки мастерам катастроф. Сличим несколько тезисов.

A. Проханов: «Компартия сформировала свою политическую философию как стратегию национально-освободительной борьбы. Борьбы с главным врагом, который превратил Россию в американского сателлита. Отдал под контроль Америки советскую Среднюю Азию, Прибалтику и Кавказ... Такой враг - Кремль, предательский, компрадорский, состоящий из прожорливых аморальных чиновников, не умеющих управлять и властвовать» («Завтра», № 46, стр. 1).

B. Кашкаров: «Русаки ведут собственную национально-освободительную борьбу, в которой имеет значение не только то, что кто-то хочет или не хочет жить с тобой в одном государстве, но важна твоя личная позиция: а хочешь ли ты сам жить вместе с этим кем-то. Любое суверенное государство вправе само отделять от себя избыточные территории (Франция-Алжир)» (3, стр. 27).

Комментарии. А. Проханов отнюдь не случайно написал «советскую Среднюю Азию». Под болтовню о «борьбе с Кремлем» он замыслил восстановить имевшее место при советской власти угнетение русской нации. Он и его команда хотят восстановить следующий порядок.

Н. Кузьмин: «При советской власти все без исключения нации разогнули спины и стали похаживать с гордо задранными головенками. Хозяева страны! И лишь русским это было запрещено. И запрет этот простирается до наших дней. Сейчас  - особенно. Чуть что - «фашисты», мракобесы!.. На фонари их!»

Повторяю, цель А. Проханова и его команды - это уничтожение русаков как государства-нации в европейском смыслеслова. Для них русаки не самоценный субъект истории (государство-нация), а этнографический материал, «цементный раствор империи, которым воспользуется новый «собиратель пространств» (А. Проханов). Вот оно истинное нутро евразийцев: они ненавидят русаков, стремящихся стать нацией. В политическом плане они выродки, о которых писал М. Миропиев: «Политика предпочтения окраин центру приведет нас к государственному вырождению» (1901 год).

Будучи по своей натуре политическими хамелеонами, евразийцы умело маскируются под русских патриотов. Поэтому Карем Раш сказал, что «евразийство - самая подлая форма русофобии». Рассмотрим конкретный пример. Для этого сличим два тезиса.

A. Проханов: «Богатые люди в списках КПРФ - это «левые», «красные» патриоты, не изменившие идеям СССР» («Завтра», № 46, стр. 1).

B. Кашкаров: «После войны большая группа русских политиков, в том числе секретари Ленинградского обкома обратила внимание на следующий факт. Есть Украинская республика (УССР), у неё свои ЦК КПУ и республиканское политбюро; есть Казахская республика (КазССР), у неё свои ЦК КПК и республиканское политбюро и т.д. Также есть Российская республика (РСФСР), но своих ЦК КПР и республиканского политбюро почему-то нет. Давайте их организуем, чтобы было как у всех, ведь в СССР все нации равны... За эту «простую» мысль десятки тысяч русаков (национальная элита) пошли на эшафот...».

В СССР было заложено много идей. Какую из них имеет в виду А. Проханов прежде всего? Естественно, ту главную, про которую говорил его учитель Лев Троцкий - нельзя допустить, чтобы русаки стали полноценной государством-нацией. А для того, чтобы удерживать русаков в юридически и фактически ущемленном положении, надо истребить национально-мыслящую русскую политическую элиту, что и сделал И. Сталин в 1948-50 гг. В настоящее время эта элита народилась вновь, и она опять ставит вопрос о необходимости полноценной национально-русской государственности: Русская республика (Россия). Когда А. Проханов говорит о том, что под знамена КПРФ собираются «богатые люди, не изменившие идеям СССР», то он объявляет сбор всем, кто намерен дать бой русской элите. Не могу понять почему, но у меня есть твердое знание, что на этот раз русская политическая элита нанесет евразийцам сокрушительное поражение и русаки станут, наконец, полноценной нацией-государством. Лично А. Проханов, скорее всего, сам не знает, чего хочет. Где ты, молодость? Тоска, наверно.

Некоторые политологи понимают истинный смысл деятельности КПРФ, её подлинную цель.

Ю.А. Беляев: «Вся идеологическая пропаганда «патриотов», и особенно коммунистов, до сей поры сводится к обличениям и лозунгам типа «Банду Ельцина - под суд!». Однако, когда дело доходило до реальных шагов, все обычно заканчивалось трусливым шепотом и попискиванием. Мало кто знает, как голосовала фракция коммунистов в Государственной Думе по самым важным для русских вопросам. Приведу один показательный пример: 21 июня 2000, время - 14.00. Проводится открытое количественное голосование по заявлению ГД «О правах русского народа...» Фракция «Коммунистическая партия Российской Федерации» показывает следующие результаты:

«за»: 7 чел. (8 %), «против»: 7 чел. (8 %), «воздержалось»: 4 чел. (4,5 %), не голосовало: 70 чел. (79,5 %), Всего: 88 чел.

Это позорное отмалчивание, - заявляет Ю. Беляев, - по одному из основных вопросов: кто же должен задавать тон в Русском государстве (да-да, в Русском, а не в Российском, поскольку именно Русская Нация его создавала), показательно».

Не дать русакам стать нацией - вот глубоко спрятанная истинная цель Г. Зюганова, А. Проханова, КПРФ и всей евразо-византийской камарильи. Это евразийцев в январе 1992 года академик И. Шафаревич назвал мастерами катастроф.

Н.С. Лесков, 1867 год: «Да, черт бы их (инородцев - В.К.) побрал: теперь, как клопы, лезут сюда, чтоб кровь сосать тихонько из России. Здесь подлецов и дураков (из числа русских - В.К.) ещё найдётся, чтоб с ними заодно якшаться».

Далее

В НАЧАЛО

 

   

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ 4

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Русская национальная цель

Автор: Кашкаров В.П. 06.01.2010 16:26

 

Глава IV. НОВГОРОДСКИЙ БАСТИОН

 

То, что удавалось держать под спудом с помощью цензуры и репрессий, то неминуемо выходит в свет в условиях свободы слова. В итоге появляется утверждение: ни одна религиозная структура не может выражать интереса русской нации как единого целого. 
1. Национально-освободительное русское движение - понимаемое как абстрактный термин, обозначающий теоретическую позицию - исходит из принципа свободы совести. Религиозные взгляды человека - это его личное дело. В Русской республике будет светская власть, для которой станут чуждыми антихристианские, антимасонские, антиязыческие и любые другие кампании такого рода (5, стр. 12). 
2. Возьмем христианство на Руси: есть никониане (современная официальная церковь во главе с Алексием II), старообрядцы, баптисты, католики, духоборы, карловарцы. Кроме этого полно атеистов, есть русоведы и т.д. Все это русские люди, но у них несогласованные между собой  праздники, юбилеи — нет общего ритма, чувства локтя. 
3. Сейчас самая сложная проблема, стоящая перед русскими, - это стремительно нарастающее разрушение внутринационального ритма. Идеологи разных политических пристрастий предлагают разные пути выхода из катастрофы. Но все они сталкиваются с проблемой ритма и аритмии как в государстве, так и внутри нации. По отдельности все они потерпят крах. Внутринациональная  борьба будет  продолжаться.   Немцы  во время своей междоусобной Тридцатилетней войны дободались до того, численность их нации сократилась с 18 до 4 миллионов. Подобных примеров в истории хоть пруд пруди (5, стр. 17). 
Данные тезисы опубликованы весной 1994 года. А зимой 2003 года сопредседатель НДПР А.Н. Севастьянов дал интервью газете «Русская правда» (выпуск № 32-33, 2003 г.). 
7. Итак, НДПР - коалиционная партия. Какие же общественные силы объединены в ней? 
А. Севастьянов... В ней есть и коммунисты по убеждениям, антикоммунисты, и христиане, и язычники, и атеисты... Вы спросите, почему? Потому что мы, как мне лично представляется впервые догадались поставить во главу угла не идеи и идеалы, которые возводят непроходимые барьеры между людьми, ибо они у всех разные, - а права и интересы русских по крови людей, которые у всех одинаковые. 
10. Вы сказали о идейно-политических аспектах, но обошли религиозный вопрос... 
А. Севастьянов... Религиозные убеждения - глубоко личные интимные дела каждого... ведущий принцип коалиционности оправдывает себя и здесь. Разве наши христиане, как и наши ведисты - не русские люди?.. В 1618-1648 гг. в Германии шла чудовищная тридцатилетняя война: немцы-католики и немцы-протестанты резали друг друга, да так, что выбили 85 % своих мужчин. С тех пор они зарубили на своем немецком носу: неважно, католик ты или протестант, важно, что ты - немец!.. Я вижу в христианах и язычниках прежде всего своих братьев по крови, русских людей (конец цитаты). 
Комментарии. Схожесть тезисов очевидна. Она вызвана тем - на это указывали русские идеологи в XIX веке, - что специфика развития нации русак такова: разные люди, разными путями, подчас независимо друг от друга приходят к одной и той же формуле. Создается впечатление, как будто не идеологи разрабатывают доктрину Русской республики, а наоборот, матрица понятия «Монорус» сама по себе плодит нужных ей идеологов и выстраивает поток мысли целенаправленно. Отсюда не следует, что вопросы будут решены по принципу «все вдруг». Внутри понятия «Монорус» существует очень широкий спектр мнений, что способствует углубленному изучению проблем. 
А.Н. Севастьянову письмо от 14 июня 2003: «По поводу Ваших (ответ на мое письмо. — В.К.) замечаний. 1. Вы предлагаете изменить перечень форм российской государственности, созданных русским народом, на: «Новгородскую Русь, Московскую Усь, Российскую Империю, Советский Союз, Российскую Федерацию». Согласиться не могу. Во-первых, Киевской Руси не предшествовала Новгородская Русь как форма общерусской государственности, а перечислять племенные формы правления (Новгородская Русь - форма правления племени словен), предшествовавшие Киевской Руси, бессмысленно. Во-вторых, ни Советский Союз, ни Российская Федерация не создавались волей русского народа, а, скорее, напротив, создавались против его воли. 2. Почему формулировку «Республика Русь» Вы припичали мне? Это ниоткуда не следует. Прилагаю проект «Русской Конституции», который ответит на Ваши вопросы по данному поводу». 
Комментарии. В указанном выше проекте «Русской Конституции» статья 2, п. 3 гласит: «Столицей России является город Москва» (11, стр. 22). Как известно, столицей Российской империи был Петроград, а столицей Советского Союза - Москва. Если СССР был построен против воли русского народа, то столицу государства надо вернуть в Петроград и восстановить «волю русского народа». Я уже многократно и всесторонне рассматривал этот вопрос, но, похоже, мои доводы пока попадают в пустоту (см. 5, стр. 41-42). 
Далее. В проекте «Русской Конституции» написано: «...свято чтя память наших предков, создавших Киевскую Русь, Московскую Державу, Российскую империю и выстоявших...» (1 1, стр. 21). В связи с этим, я рассуждал так: если перечислять, то начиная с Новгородской Руси, но я не вижу смысла в подобном перечислении. Действительно, какая необходимость вносить в конституцию лишь одну точку зрения в многовековом споре? Повесть временных лет ведёт начало современной русской государственности с 862 года, когда князь Рюрик воцарился в Новгороде Великом и к власти на 750 лет пришла династия Рюриковичей. В. Белинский вел национальную колыбель, минуя Киев. 
В. Кашкаров: «Посмотрим, как В. Белинский вытаскивает русаков из «азиатского стоячего болота». Климат и географическое положение страны определяют субстанцию народа: южные народы - преобладают созерцание и чувство, северные - рассудок и действие. «И это различие не внешнее, - пишет критик, - но внутреннее, оно замечается в самом духе, а не в одних формах. Взглянем в этом отношении на Россию. Колыбель её была не в Киеве, но в Новгороде, из которого через Владимир перешла она в Москву». 
Спорный тезис, но постулировать Киев в качестве колыбели, а затем Москву, минуя Владимир и выбрасывая Новгород, — это из той же оперы. Общеизвестно, что князь Андрей Боголюбский разгромил Киев, лишил его статуса общерусского центра и старшинство перешло к Суздальскому княжеству или, как его называл сам Андрей Боголюбский, Белоруси. 
Выдвинутое Игорем Шафаревичем в 1992 году утверждение, что Советский Союз создавался против воли русского народа, что СССР был монстром, расценивается мной как «самая настоящая русофобия. Весь мир, в том числе ООН, считает Россию правопреемником СССР, то есть история нации русак непрерывна» (7, стр. 58). В конституцию следует вносить только устоявшиеся, общепринятые суждения. Такова моя позиция. 
Фиксируем тезисы. 
Е. Чебалин: «Дело за малым - свести их (русаков. - В.К.) вместе, притупить персональные амбиции и сцементировать на русской крови» («Завтра», № 37, 2003, стр. 5). 
Адам. Кисель, 1646 год: «Великое королевство Польское с великими княжествами своими и великое государство Русское, как два кедра ливанские от одного корня, создала десница вседержителя Господа от единой крови славянской и от единого языка славянского народа... Поэтому вам, великим государям, и нам всем, обоих великих государств жителям, от единой славянской крови происходящим, свидетельствуют слова, духом святым реченные: «Коль добро и коль красно еже жити бротии вкупе» (см. 4, стр. 41). 
Указанные выше тезисы дают шанс к построению альянса славянских государств в составе Европы. Но президент В.В. Путин вознамерился втянуть Россию в другую, основанную на конфессиональном признаке, структуру-организацию Исламская конференция. Наверно, он мечтает создать Исламскую Федерацию «Русь». Муфтий Таджуддин, размахивая саблей, провозгласил тезис: «Мусульмане Святой Руси». Писатель А. Проханов изобрёл «Небесный СССР». Зачем всё это делается? Вероятно, чтобы уничтожить традиционное национально-русское (нация русак) понятие Святая Русь - Небесная Россия. Не думаю, что их попытки окажутся успешными. 
Вот ещё пара тезисов на тему откуда считать. 
A. Проханов: «Фильм о «Единой России», прокрученный на правительственном  телеканале,  создает  впечатление, что две тысячи (NB! две тысячи — В.К.) лет Российской истории совершались для того, чтобы вслед за Пушкиным и Столыпиным появился милицейский министр Грызлов» («Завтра», № 38, 2003). 
B.  Кашкаров: «Москва находится в центре земли, которая две тысячи (NB! две тысячи. — В.К.) лет тому назад называлась «Борусия», тысячу лет назад — «Белоруссия», а ныне — «Русия» (4, стр. 75). 
Если пытаться всю эту проблематику вписать в Конституцию, то вряд ли получится что-нибудь позитивное. Можно взять факт: нация русак существует, и она создаёт собственное национальное государство. Захочет ли она вступать в блоковые отношения с другими нациями - это следующий вопрос. Проблема в том, что сейчас нация русак юридически не существует. Юридически мы, русаки, потеряли всё, исчезнув как политический субъект. Данная ситуация порождает тезисы такого содержания. 
А. Проханов: «Эти выборы (в Госдуму. — В.К.), как и все предшествующие, - кровавый выкидыш изнасилованной Конституции 93-го года. Изуродованный, с оторванными ручками и ножками эмбрион, выпавший из Указа 1400, подписанного трёхпалой клешнёй Президента» («Завтра», № 38, 2003). 
Указ 1400 окончательно поставил крест на Советском Союзе и советском строе. Он «сжёг корабли», отрезав дорогу назад. Энергия движения вперёд была в руках Б.Н. Ельцина, поэтому он победил. В той ситуации, где мы находимся сегодня, полезно использовать сравнительный метод. Например, французы за последние двести лет жили в двух империях и пяти (!) республиках.  Мир  изменяется, и мы, русаки, трансформируемся  синхронно с ним. Русская империя преобразуется в Русскую республику. Можно сказать иначе: вместо Русской, Английской, Французской, Немецкой империй появляется Европейский Союз, прообразом которого был Советский Союз. Европейский Союз строится на базе Великой Русской революции 1917 года —Декларация прав народов (наций) и т.д. 
Конкретизируем задачу. Мы, идеологи понятия Монорус, конструируем Европейский Союз, в составе которого будет Русская республика (Россия). Тут много сложных вопросов, например: как расположить систему координат? Немцы разрабатывают свои ответы, русаки - свои и т.д. Мы считаем, что столица Евросоюза в Страсбурге или Брюсселе — это как сердце в мизинце. На наш взгляд, перспективным может быть место на Русской равнине: Минск или что-нибудь более солидное. Мы не стремимся всё захапать себе. Поэтому согласны с тем, что Минск стоит на пересечении серьёзных осей Москва - Берлин и Петроград - Константинополь. Нам, русакам, удобнее иметь столицу Евросоюза недалеко от Москвы, а не где-то у черта на куличках. Может быть, кто-то хотел бы иметь столицей Евросоюза Москву. Однако Н. Данилевский в XIX веке окончательно доказал, что Москва - это исключительно наша, нация русак, прерогатива. Интересная кандидатура Петроград. В общем, солидные варианты имеются. 
В своих книжках я больше внимания уделяю разногласиям с А.Н. Севастьяновым. Это не значит, что в нашей дискуссии разногласия доминируют или что я замалчиваю очевидные достижения лидера НДПР в решении теоретических вопросов. Дабы закрыть эту тему, рассмотрим как наступление И. Шамира в 2003 году было предсказано А.Н. Севастьяновым в работе «Чего от нас хотят евреи» (М., 2000). 
Исраэль Шамир: «Русские националисты - Солженицын, Шафаревич, Галковский и другие поддерживали еврейскую эмиграцию в Израиль, надеясь, что евреи уедут, и Россия вновь станет Россией. Судьба Палестины, живой страны с живыми людьми, была им безразлична. История жестоко карает за эгоизм — массовая эмиграция только усилила еврейское влияние как в России, так и в Америке. Еврейское государство стало действовать как модель нового устройства мира, как магнит для новых элит. Как оно ни трудно, наступило время смены вех. 
Хотя с 1948 года прошло немало времени, но именно туда надо вернуться, к золотым денечкам «Семадара» до роковой ошибки создания отдельного «еврейского государства» в Палестине. Это не значит, что нужно организовывать новые иммиграционные потоки. Евреи могут жить в Палестине, но — как равные среди равных, не как раса господ. Шаронова Стена, это преступление против человечности, превращающая Вифлеем в концлагерь, даёт возможность понять подлинную параноидную натуру Израиля, и потребовать демонтажа, - нет не Стены, но - Еврейского государства» («Завтра», № 25, 2003, стр. 3). 
Эти писания И. Шамира не только предсказаны, но и были вскрыты причины, по которым данные тезисы обязательно объявятся в печати. Более того, указано даже то, в какой именно печати они появятся. 
Александр Севастьянов: «Истерическое состояние масс, живущих в условиях страха и напряженности, выливается и в непредставимое прежде политическое разделение израильского общества, в ожесточенную борьбу партий и группировок, венец которой — убийство евреем израильского премьер-министра Ицхака Рабина (стр. 18)... Причина раскола общины Израиля и неслыханной гражданской напряженности одна: невозможность окончательного мира с арабами. Ни в ближней перспективе, ни в дальней (стр. 19)... неудобная до поры правда стала инструментом пропаганды, направленным против роста алии. За этим фактом — позиция и мирового, и израильского, и влиятельного российского еврейства (стр. 25)... ведь СНГ с максимальным цинизмом выражает самую суть бывшего СССР: союз народов евразийского пространства ради обирания и эксплуатации России и русских, которых вновь принуждают нести бремя донора... Нет сомнений в том, что ностальгия по былому имперскому (российскому и особенно советскому) прошлому будет всё громче и отчетливей звучать в речах и писаниях этой, ещё вчера заслуживавшей названия диссидентско-антисоветской нации. В том числе в речах и писаниях еврейских эмигрантов и реэмигрантов. Я даже уверен, что мы дождёмся от них и лозунга «Назад в СССР!» А истосковавшиеся по империи русские государственники — мухины, дугины, прохановы и прочие пыхтины — сами побегут к «новым интеграторам»... И русские исчезнут через 3-4 поколения... Вы готовы пожертвовать русской нацией ради восстановления СССР? (стр. 117)». Конец цитаты. 
Президиум ЦК КПРФ, поздравление: «С праздником, наши соратники! Товарищи! Сердечно поздравляем вас с Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота... ЦК КПРФ призывает вас... требовать воссоздания обновлённого союза братских народов, его могучих Вооружённых сил». 
Поздравление опубликовано в «Советской России» 22 февраля 2003 года. Тоска зюгановская, да и только. Вот что пишет руководитель информационно-технологического центра КПРФ. 
Илья Пономарёв: «Следы решительной смены общественных предпочтений можно заметить на каждом шагу. Крупная сотовая компания завешивает всю Москву плакатами с Че Геварой. Одна из ведущих FM-станций начинает рекламную кампанию под слоганом «Наша Родина — СССР»... Фактически мы можем говорить о возникновении моды на левизну. Майки с серпом и молотом и буквами «СССР» можно увидеть не только на падких на экзотику иностранцах» («Завтра», сентябрь 2003, № 36, стр. 3). 
Комментарии. По поводу моды на «СССР» смотрите выше тезисы А.Н. Севастьянова. Мы же поговорим о «плакатах с Че Геварой» и «моде на левизну». В многоэтажке, где я живу, еще совсем недавно на первом этаже располагалась молодежная забегаловка, над входом в которую висел огромный портрет Че Гевары. Вроде бы дурь (капиталисты, владельцы кабака, прославляют борца с капитализмом), а вроде бы и не совсем дурь, если посмотреть на Че Гевару как на международного террориста и сравнить его с другими фигурами этого плана, например, с боевиком Хаттабом. Заметьте, я ничего не утверждаю, но анализирую некую совокупность фактов. Вооруженная группа кубинцев-коммунистов во главе с Че Геварой скрытно высаживается на американский континент и начинает партизанскую войну против правительства чужого (другого) государства. Вооруженная группа арабов-исламистов во главе с Хаттабом скрытно проникает на Северный Кавказ и начинает партизанскую войну против чужого для них государства - Российской Федерации. Аналогия полная. Оба, Че Гевара и Хаттаб, - борцы за идею. Вопрос: если сотовая кампания вознамерится завесить всю Москву плакатами с Хаттабом - это ей будет позволено? Или боевик-коммунист есть хорошо, а боевик-исламист есть плохо? Тогда почему? Ведь оба они интернационалисты. И не появится ли в Москве вслед за плакатом Че Гевары аналог известной Роте арме фракцион? 
Проект Гевара-Хаттаб в своей тайной основе предназначен сугубо для Российской Федерации. Одновременно он имеет чётко выраженный антипольский характер. Более того, в нем присутствуют элементы славянофобии. И это роднит его с евразийством. 
А. Панарин: «Не случайно весьма вольнолюбивые и самолюбивые, но лишенные мессианского темперамента славянские этносы Восточной Европы в большинстве своем оказались неприспособленными к самостоятельному государственному строительству. Видно, особенности нашего геополитического ареала таковы, что «юношам Эдипам», чурающимся настоящей «отцовской» дисциплины, построить здесь прочную государственность вообще не дано... Этим и объясняется парадокс, прозорливо отмеченный и разгаданный Ф.М. Достоевским: «По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!.. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь... именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают» («Завтра», № 17, 2003, стр. 4). 
Комментарии. Что это за «Отец», который не даёт своим выросшим «сыновьям» отделиться и жить собственными домами? Под маркой любви к русскому народу А. Панарин внедряет в умы читателей мысль о том, что нация русак угнетатель, агрессор, чьей тирании славянские народы боятся больше всего на свете. Он преднамеренно взял цитату из публицистики Ф. Достоевского. У них обоих одна цель - мобилизовать весь мир против русаков. 
М. Ковров: «Изучение русской «славянской» души по Достоевскому привело ко всеобщей мобилизации против нас, считает Варлам Шаламов» («Завтра», № 36, 2003, стр. 8). 
...Повторяю, «плакаты с Че Геварой» и слоган «Наша Родина — СССР» в XXI веке объединил не я. Это делает информационно-технологический центр КПРФ во главе с И. Пономаревым. Политолог А.Н. Севастьянов усматривает здесь еврейский след. Что ж, вернёмся к русско-еврейской проблематике, но посмотрим на неё под несколько иным, чем у Севастьянова, углом зрения. Возьмем пару тезисов. 
Э. Тополь: «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас в упор: как вы (Березовский и др. — В.К.) собираетесь употребить её? Что вы собираетесь сделать с этой страной?» 
И. Шамир: «Сейчас впервые в Америке... евреи оказались у власти... О чём мечтал «еврейский народ» - мы узнаем сейчас, когда евреи стали основным элементом американской элиты, заняли командные высоты в американском идеологическом аппарате - СМИ и университетах». 
Вроде бы парадокс: вся власть над миром у них, а толку даже в одном Иерусалиме нет. А, может быть, романо-германцы рассматривают Еврейское государство как шило в ягодице у арабов? И поддерживают, чтобы не выпало раньше времени. О чём мечтал еврейский народ, И. Шамир узнал сейчас. Оказывается, о «Дорожной карте» Дж. Буша-младшего, президента США... Бред какой-то. Тупой наезд на Ариэля Шарона, который действительно знает, о чём мечтал еврейский народ ещё 2,5 тысячи лет тому назад, но никак не получается: конкурентов много. Еврейское государство будет существовать до тех пор, пока у еврейской нации будет хватать сил его отстаивать. 
Двести лет назад все евреи жили в форме диаспоры, а все русаки, наоборот, жили в форме империи. Сейчас обе эти нации, русаки и евреи, пытаются трансформироваться в моноэтнические государства-нации. Иными словами, у евреев нет опыта собственного государства, а у русаков нет опыта собственных диаспор. Отсюда внутринациональный раздрай. Обратите внимание на абсолютную психологическую схожесть истерических призывов. 
Исраэль Шамир: «Назад в диаспору!» 
Александр Проханов: «Назад в СССР!» 
Что общего в этих лозунгах? Страх перед будущим. Однако, назад дороги нет. Встать на четвереньки и ползти в первобытный лес - это занятие бесперспективное и, в общем-то, позорное. 
Максим Горький: «Русь все ещё не нация и боюсь, что ей придётся взболтать себя ещё раз так, как она была взболтана в начале XVII столетия. Тогда мы, русаки, будем нацией - вероятно». 
А. Севастьянов: «Киевской Руси не предшествовала Новгородская Русь как форма общерусской государственности, а перечислять племенные формы правления (Новгородская Русь - форма правления племени словен), предшествовавшие Киевской! Руси, бессмысленно». 
Ш. Мунчаев: «История российской государственности, согласно летописной традиции, начинается в 882 году. В этом году! князь Олег - совершил поход на Юг, захватил Киев, и на территории Восточной Европы возникло новое политическое образование - Киевская Русь» (9, стр. 21). 
Откуда такая схожесть в трактовке «летописной традиции»? Куда подевался князь Рюрик? Почему в 1862 году в Новгороде Великом был поставлен памятник тысячелетию Руси? Начальная летопись (куратор издания академик Д. Лихачев) сообщает, что в 862 году «овладел всею властью Рюрик и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, а другому Бело-озеро. Варяги в этих местах находники, а первые поселенцы в Новгороде - словены, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Бело-озере - весь, в Муроме - мурома, и теми всеми правил Рюрик». Ранее летопись сообщает, что Рюрик - старший князь рода русь. И это всё, по А.Н. Севастьянову, «форма правления племени словен»... По Ш. Мунчаеву, князя Рюрика вообще не было, зато «династия Рюриковичей прервалась в 1598 году» (9, стр. 53). А в каком году началась? 
А. Севастьянов: «Поставить точку в исследовании, подобном предпринятому мной, очень трудно. Накопленный за годы работы материал настойчиво требует воплощения. Вот неполный перечень статей, подготовленный в продолжение прочитанному вами: ... «Идеологическая диверсия: «Русская республика» (12, стр. 167). 
Три года жду публикации этой статьи и никак не дождусь. Наверно, А. Севастьянов потерял рукопись по дороге в издательство. И правильно сделал: Русская республика (Россия) - не диверсия, а русская национальная идея. Некие группировки пытались профанировать русскую идею, но не получилось. Промашка вышла, а им все неймётся. Фрагмент беседы А. Проханова с Н. Нарочницкой «Россия - всегда империя» («Завтра», № 26, 2003, стр. 2)! 
А.П. И всё же: империя или «республика Русь»? 
Н.И. Такая «Русь» - это унижение для русского народа: устроить резервацию на собственной исторической земле... сколько людей соблазняли за последние годы: отказавшись от имперства, Россия заживет как Швейцария! Маленькой - она станет, но не заживет и не заживётся! 
Смысл в том, что «мы многонациональны». Интересно, сколько у них в «мы» наций? Нация русак есть? Как это отражено в Конституции РФ? Безнадега. Пусть Н. Нарочницкая побеседует с титулованной особой. 
Ш. Ооржак: «...считаем нецелесообразным организацию референдума по указанному вопросу на территории Республики Тыва, как не относящейся к историческим русским территориям... С уважением: Президент Республики Тыва Ш. Ооржак». 
Глава государства заявляет открыто: Тува — это не русская земля. Что думает по этому поводу Н. Нарочницкая? Какова, по её мнению, конфигурация в пространстве русской собственной исторической земли? Пока Н. Нарочницкая беседует с Ооржаком, закончим главу утверждением: «Нация русак европейская, и она может полноценно развиваться в форме мононациональной Русской республики» (4, стр. 3). В пространственном аспекте на данный момент ситуация выглядит так. 
В. Кашкаров: «Земля внутри многоугольника Москва - Петроград - Псков - Смоленск - Белгород принадлежит русакам и при образовании Русской республики должна войти в нее как неотъемлемая национально-определенная часть. С другой стороны, пять терских республик (Дагестан, Чечня, Ингушетия, Осетия, Кабардино-Балкария) ни при каких условиях не могут быть частью Русской республики. Поэтому их надо на Всероссийском референдуме вывести из состава Российской Федерации: они мешают процессу трансформации РФ в Русскую республику (3, стр. 45). 
Постскриптум. А. Савин: «Из партий только «Единая Россия», следуя по стопам «Единства» образца 1999 года, негласно обозначила для общества некое подобие русской демократической идеи, с чем я и связываю успех данной партии на выборах. В этом смысле победили не «медведи», а хамелеоны, они воспроизводят только внешние признаки русской демократии, а на деле их партия продолжала и будет продолжать политику дискриминации русского населения» («Завтра», № 50).

 

Далее

В начало

 

 

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ 5

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Русская национальная цель

Автор: Кашкаров В.П. 06.01.2010 16:18

Глава V. ВИЗАНТИЙСКИЙ РЕЛИКТ

А. Панарин: В модерне доминируют мужские завоевательно-покорительные черты... прометеев проект модерна завершился появлением организованных крупных наций и развитых промышленных обществ... империя невозможна без церкви» («Завтра», № 17, стр. 4).

Митр. Иоанн: «Западные народы, создавшие эти государственные конструкции, в силу своих культурно-мировоззренческих и нравственно-религиозных особенностей извратили (курсив мой. - В.К.) самую суть имперского принципа» (цит. по 7, стр. 37).

Комментарии. Митрополит Иоанн был (воспользуемся официальным титулом) членом Святейшего синода Русской православной церкви (патриарх Алексий II). Абсолютно непонятно, о какой церкви, стороннице модерна, рассуждает профессор Панарин.

Для РПЦ, согласно митрополиту Иоанну, «прометеев проект модерна, прогресса» - это, мягко выражаясь, пляски идиотов. В той церкви цели совсем другие.

Ипполит, епископ: «Лидером православного мира может и должна стать... та Церковь, которая реально способна представлять интересы Православия на общемировом уровне. РПЦ имеет к этому все возможности; именно от нас зависит, будут ли они претворены в жизнь» («Завтра», №23, стр. 5).

Зачем вообще понадобилось А. Панарину пускаться в словоблудие? Газета «Завтра» дала целую страницу (№ 20, стр. 5) откликам на статью Панарина «О Державнике - Отце...» (публикацию подготовил Денис Тукмаков). В опубликованных откликах Денис Тукмаков, к сожалению, скользнул поверху. Смысл статьи «О Державнике - Отце...» заключен в следующей фразе.

А. Панарин: «Светское «минимальное государство», демонстрирующее заурядный национальный эгоизм и потребительско-прагматическую ограниченность, долго здесь (в «евразийском Хартленде». - В.К.) продержаться не сможет».

Без «заурядного», «ограниченного», «потребительского» евразийского словоблудия этот тезис звучит так: мы, русаки, как государство-нация в европейском смысле слова, то есть, как нация русак не существуем и - самое главное! - никогда существовать не сможем. Немцы, франки могут, а мы — нет. Они смогли, а мы не сможем. Никогда не сможем.

В. Кашкаров: «Москва - столица Русской республики, а другому государству в ней не быть, ибо нация русак существует, и пусть «евразийцы» не надеются, что нас, идеологов Русской республики, можно купить на имитации борьбы с «еврейским засильем», «жидомасонством», «сатанистами-илюминатами» и т.д. Мы знаем, что кондово-евразийский сатанизм процветает под патриотической крышей (А. Кузьмин). Ведь, как заметил Карем Раш, евразийство - самая подлая форма русофобии» (цит. по 6, стр. 98).

В голове профессора А. Панарина, как в доме Облонских всё смешалось. Он пытается сделать из Сталина отца Никонианской церкви, хотя сам И. Сталин всегда говорил: «У нас свобода. У нас полная свобода атеистической пропаганды». Генсек смотрел на попов как на своих холопов.

Д. Андреев: «Вскоре после начала войны Сталин понял ещё и другое: конфессии, которые так и не удавалось выкорчевать из массовой психологии никакой антирелигиозной политикой, следовало обратить в верных слуг, а потом в рабынь. Нескольких ничтожных подачек, вроде милостивого разрешения на восстановление патриаршего престола... оказалось достаточно, чтобы церковная иерархия полностью солидаризовалась и с программой, и с практикой партии и государства» (2, стр. 240).

Образ Сталина как отца народов раскручивался Орденом меченосцев - ВКП(б) не по христианскому, а по сказочно-языческому (древнерусскому, дохристианскому) сценарию: смотрите, например, сказки в сборнике «Сталин. К 60-летию со дня рождения» (М., 1940), мой сборник «Русаки и евреи», а также беседу Валентины Ерофеевой с Алексеем Меняйловым «Сталин — это лишь начало». В беседе чётко показано, где и как И. Сталин понял русский народ - это, очевидно, произошло в ссылках. Сказки убедительно говорят, что была и, наверное, есть древнерусская группировка жрецов, чьим тотемом являются Лисы. Наряду с ними определенно поднимаются 1) Волки и 2) Рыси. Ограничимся лисьей темой.

А. Меняйлов: «У Сталина был ряд интересных странностей, которые, с одной стороны, показывали на архангельского мужика (не только. - В.К.), а с другой стороны, на специальность этого архангельского мужика. Сталин, например, из Заполярья привез лисью доху. Она была настолько страшна, что даже охранники стыдились, и фотографы не хотели его снимать в этом одеянии. Ясно, что эта лисья доха — знак странности, характеризующий прежде всего предков человека. Но это ещё не всё. Самое интересное вот что: по Москве в то время ходил ещё один человек в такой же лисьей дохе — Михаил Булгаков. Ясно, что это тотемный знак, жреческий знак... Великие русские жрецы, можно предположить, носили лисьи одеяния, но у меня есть доказательства, что священные места древних русских организовывались там, где водилось много лис» («Завтра», № 41, стр. 4).

Энергетика русских тотемов очень сильная. Однако мы уходим в сторону. Вернемся к церкви.

Церковь рассматривалась И. Сталиным лишь как один из инструментов (далеко не главных) в деле утверждения Москвы именно как всемирной столицы, а не как национального (нация русак) центра. Главными инструментами были компартии, рабочие партии, национально-освободительные движения на всех континентах. И все-таки, утверждая Москву как интернациональную столицу, то есть столицу всего, в том числе христианства, Сталин объективно играл на руку Новолюбской церкви, и это открыто признали её иерархи.

Ипполит, епископ: «Речь идет о документах, принятых на Всеправославном совещании 1948 года (NB! точное совпадение по времени с Ленинградским делом, на котором уничтожалась русская национальная элита, то есть, по терминологии Сталина, «русские шовинисты». — В.К.) в Москве, которое осудило любые отклонения от православной традиции, противопоставил с свою позицию экуменическим тенденциям  Константинопольского Патриархата и, заявив о неприемлемости его амбиций подчеркнуло делегирование   православным   миром  лидерских функций Москве» («Завтра», № 23).

Враг моего врага мой подельник. ВКП(б) использовала Новолюбскую церковь как орудие в своей борьбе против Ватикана. Старообрядческую церковь генсек Сталин преследовал столь же увлеченно, как царь Петр I.

Обе структуры - Новолюбская церковь и ВКП(б) - постулируют Москву как интернациональную мировую столицу, а как природную столицу нации русак.

Всеволод Иванов: «На внешней стороне мавзолея надпись: «Ленин»...   отныне дороги  человечества слились  на  Красной площади, чтобы отсюда течь единым рубиново-красным потоком. Вечный страж и вождь нового человечества лежит здесь» (цит. по 7, стр. 51).

Ипполит, епископ: «Проповедь Православия в традиционно католических странах... не может не быть перспективной. К тому же, если этот процесс будет проходить в рамках «русской идеи», пропаганды целостного православного мировоззрения, для России, а следовательно - для всего православного мира, это было бы колоссальным прорывом, дающим качественно новые возможности в проведении европейской политики. «Русская Мекка» для Запада - такова цель!»

Определять Москву в качестве Мекки - это что-то новое Для христианина, каковым, судя по должности, считает себя епископ Ипполит, вероятно, было бы более разумно, если имеется в виду место паломничества, сравнивать Москву с Палестиной и Иерусалимом, где родился и умер Христос, а не с Мединой и Меккой, где родился и умер Мухаммед. Но это так, к слову. В целом же получаем два схожих тезиса.

1. Москва - столица Коммунистического человечества.

2. Москва - столица Православного человечества.

Вывод. Москва — столица человечества, а не столица конкретно нации русак.

А где тогда юридически находится русская национальная столица? Нигде... Это выгодно очень многим структурам, ибо открывает простор для словоблудия и создает условия для получения «иерархии национальностей с «большим народом» в качестве подстилки» (А. Кузьмин). Нация русак поражается в правах, перестает существовать как нация, и полученная русская дезорганизованная биомасса используется в качестве служебного расходного материала или, по Н.Я. Данилевскому, этнографического материала.

А. Панарин: «Инородцы окраин, в том числе его (Сталина. - В.К.) родного Кавказа, проживали в российском государстве, ставшем СССР, в качестве «младших братьев» или «младших сыновей». Это сегодня демократическая и националистическая пропаганда видиn в соответствующих понятиях оскорбительный намек на неравенство. На самом деле это чаще всего означало совсем иное: быть младшим братом или сыном — значит пользоваться известными привилегиями безответственности и избалованности. В российском центре и налоги были выше, и приусадебные участки были меньше, и указы строже, чем на национальных окраинах, которых «старший брат» обогревал и защищал, понимая: на то он и старший».

Такого рода бред анализируется практически во всех моих книжках. Чем это всё закончится, предсказал М.А. Миропиев ещё в 1901 году: «Политика предпочтения окраин центру ведёт нас к государственному вырождению» (цит. по 6, стр. 75). Нынешнее положение нации русак было предсказано больше ста лет тому назад.

Генерализуем тезисы А. Панарина: «Российская государственная идея состоит в том, что русаки обязаны выкармливать инородцев». Иными словами, русакам отводится служебная роль по отношению к инородцам. Идём дальше.

Ипполит, епископ: «Воссоединение Великой, Малой и Белой Руси... прежде всего необходимо нам (иерархам Никонианской церкви. — В.К.) для того, чтобы исполнить историческое предназначение Руси, сохранить и утвердить Православие как фактор общемирового значения».

Здесь русакам отводится служебная роль по отношению к Никонианской церкви. Рассмотрим ещё пару тезисов.

А. Яковлев-Козырев: «Эллины (греки. — В.К.) знают: в конце времен русские (ошибка. - В.К.) войска освободят Константинополь (Стамбул ныне. - В.К.) и потом отдадут его Элладе (Греции. - В.К.)» («Завтра», № 16, стр. 7).

В этом тезисе русакам отводится служебная роль по отношению к грекам, а в нижеследующем тезисе русаки провозглашаются слугами евреев.

И. Шамир: «Голос — Иакова, руки - Исава, как говорит Библия (в нашей Библии, Ветхий завет и Новый завет, такого нет. — В.К.): по воле евреев (ошибка. - В.К.) стену строят палестинские рабочие под охраной русских (ошибка. - В.К.) солдат за счёт американцев» («Завтра», № 25, стр. 3).

Так что же мы, русаки, обязаны делать в первую очередь: выкармливать инородцев (А. Панарин); «утверждать именно вселенскую, общечеловеческую ценность Православия» (еп. Ипполит); отвоёвывать у турков Константинополь и потом отдавать его грекам (А. Яковлев-Козырев); по воле евреев охранять арабских рабочих за счёт американцев (И. Шамир)? Или все-таки «Русская Мекка» для Запада — такова цель! (еп. Ипполит). Если для Запада в России будет построена «Русская Мекка», тогда что будет построено в России для миллиарда мусульман? Наверное, «Русский Ватикан» - так получается по смыслу рассуждений еп. Ипполита.

Шутки шутками, галиматья вроде, а по факту, я уже многократно подчеркивал это, «идёт мощное наступление на самосознание русской нации. Цель. Превратить русаков в навоз, в питательный субстрат для развития других пассионарных наций: «Русской республики нет и не будет» (В. Жириновский). Коротко и ясно» (5, стр. 40).

Максим. Горький, 1928: «Мы все - русские, и мы живем в столице нашей русской страны».

Москва - столица Русской республики, а другому государству в ней не быть.

Сейчас попрошу вашего особого внимания. Выясним основной мотив, побуждающий евразийцев к конкретным поступкам. Он состоит в том, чтобы любыми путями блокировать процессы самоорганизации русаков в мононациональное государство - Русскую республику (Россию). Статья А. Панарина «О Державнике - Отце...» появилась в газете «Завтра» не сама по себе. Эта статья есть ответ на мои работы. В ней делается попытка опровергнуть сформулированную в книжке «Нация русак» теорему.

В. Кашкаров, 2001 год: «Требуется доказать: «Нация русак европейская, и она может (NB! может - В.К.) полноценно развиваться в форме мононациональной Русской республики».

A. Панарин, 2003 год: «Светское «минимальное государство» (читай «Русская республика». - В.К.) долго здесь продержаться не сможет (NB! не сможет. — В.К.)».

Таким образом, идеологам понятия Монорус надо чётко понять следующее. Ведущий, базовый мотив А. Проханова, В. Печенева, А. Панарина, Д. Рогозина и других «евразийцев», «имперцев» всегда один и тот же: любыми путями не дать русакам стать полноценной европейской нацией-государством. Их публицистика изначально, по аксиоме, антинациональна: не сможет - вот истинный смысл рассуждений. Все остальное - это камуфляж, маскировка. Они мимикрируют под русских патриотов, оставаясь в душе какими-то фантомно-демоническими то ли «евразийцами», то ли «троцкистами», то ли придурками: «Русской республики нет и не будет» (В. Жириновский). Вся публицистика, политика «евразо-императоров» подчинена воплощению в жизнь данной идеи. В. Жириновский лишь выбалтывает их мечты - это заметил публицист-генерал в 1994 году.

B. Филатов: «Первое, что заявил после выборов в Думу самый крутой из самых крутых «русских националистов» Жириновский было: теперь мы покончим и с национализмом».

Об этом же говорит президент В. Путин: «Надо бороться с национализмом». А кто-то не верит, что они - одна команда и у каждого своя роль.

Андрей Фефелов: «Освящение гигантского Храма-на-Крови, построенного в Екатеринбурге, на месте расстрела Царской семьи, проходило в обстановке весьма торжественной, однако и несколько отчуждённой от общества... Но печально другое: тихие разговоры о «лютеранских кознях» перекрывались шумными призывами к русскому народу совершить покаяние за страшный грех, совершённый 85 лет назад в доме купца Ипатьева. Увы, идея обвинения русского народа во всех грехах мира, попытка заставить всю нацию посыпать голову пеплом и биться головой о стену, прозвучала вновь. По всей видимости, как и в конце 80-х, народу пытаются привить комплекс вины... Сказанное имеет ещё один мутный и более темный аспект. Перемена простирается и на другой уровень: политический... Уже сейчас происходит превращение России в Аргентину эпохи «чёрных полковников». Если прогнозируемое случится, тезис о «вине русского народа» придется хунте как нельзя кстати. Ложный, выпотрошенный опереточный монархизм может стать прекрасным инструментом в деле управления измученным населением, оружием в руках врагов Родины» («Завтра», №31, стр. 2).

Тут дело не только в хунте. Проблема гораздо сложнее, и она действительно имеет «мутный и тёмный аспект» - это византийщина. Кто громче всех принуждал русаков к покаянию? Алексий II - патриарх Никонианской церкви. Зачем ему это было нужно? Чтобы парализовать волю русаков к самостоятельному национальному государственному строительству, лишить нацию русак исторической субъектности и превратить её в «ограду церковную» (митр. Иоанн). Я уже многократно обсуждал данный вопрос и подчёркивал, что закоперщиком здесь является Никонианская церковь.

В. Кашкаров: «Имеем тезисы. Талмуд ограда вокруг Торы. Русь ограда вокруг Церкви. Митрополит Иоанн, вероятно, проболтался, то есть сказал нечто такое, о чём не следует говорить вслух: «Вопреки расхожему мнению, православная государственность России не претендовала на самоценность, смиренно довольствуясь только ролью «ограды церковной». Действительно, если нас, русаков как нации, в природе нет, то о какой национальной самоценности можно говорить? «Вопреки расхожему мнению» - это значит, что мы думали, будто (самообман или...?) имеем самоценность, что мы думали, будто существуем как самоценный субъект, а на самом деле мы не нация, а «ограда церковная», ведь самоценность на Руси имеет только церковь. Становым хребтом Российской империи была церковь; Советского Союза, естественно. КПСС... Я уже дискутировал этот вопрос, например, с А.И. Молчановым (см. «Вопросы русизма»), который доказывал, что становым хребтом Советского Союза была КПСС, а я утверждал, что нация русак. Время «оградок» заканчивается; мы, русаки, являемся самоценным государством-нацией в европейском смысле слова, то есть как немцы, поляки, шведы и французы» (7, стр. 32).

Очевидно «оградка» не может выбрать себе хозяина, а стадо овец - пастуха. Имеет место обратная зависимость; хозяин дома строит оградку, пастух формирует и пасёт своё стадо. Поэтому один из важнейших принципов византийщины выглядит так.

Иоанн, митрополит: «Политическая основа демократии -всеобщее избирательное право - явление аморальное и разрушительное» (цит. по 4 стр. 59).

В настоящее время «мутный и тёмный аспект» (А. Фефелов) состоит в следующем: Никонианская церковь пытается лишить нацию русак субъектности в европейском смысле слова (нация-государство) и захватить концептуальную власть в Российской Федерации. Огромные финансовые вливания, сделанные правящим слоем РФ в Никонианскую церковь, реанимировали в ней стремление вернуть нацию русак к «идеалу» - византийскому образцу. Наиболее четко это стремление выражено в работах недавно умершего митрополита Иоанна. Он же сформулировал и второй важнейший принцип византийщины.

В. Кашкаров: «Тезис митрополита Иоанна: «...борьба антихриста против Христа - такова в последней своей, духовной глубине первопричина антагонизма между Западом и Россией» - это вирус-идея... Антагонизма (несовместимости) между Западом и Россией нет. «Первопричину» владыка Иоанн выдумал сатанинским наущением... Испания - земля Христа, а не антихриста» (5, стр. 55-56).

Третий базовый принцип византийщины утверждает, что нация украинец и нация русак - это иудейско-католические козни, ибо таких наций в природе нет и быть не может.

Ипполит, епископ: «До сих пор действия Церкви и православной общественности предпринимались ситуативно и не содержали в себе элементов консолидированного плана. Между тем ситуация, например, в Малороссии (NB! Малороссии, то есть Украина не государство-нация, а фантомное, химерическое временное образование. - В.К.) более чем печальна... Католики и раскольники уже сейчас активно участвуют в создании политических партий и предвыборных блоков... Они стремятся не упустить своего шанса при формировании новой политической элиты, окончательно оторванной от общерусских корней, повисшей в безвоздушном пространстве «украинства» («Завтра», № 23, стр. 5).

Союзниками Никонианской церкви в деле подавления государственной субъектности (самоценности) нации русак выступают 1) инородные диаспоры и 2) республики в составе РФ.

Ш. Ооржак, президент Тувинской республики: «Русская нация как нация державная (в какой статье конституции РФ это отражено? - В.К.) всегда была надэтничной, русские общины принимали и вбирали в себя иные народы, делая их своей частью, часть русского народа (тогда откуда взялась Тувинская республика (государство)? - В.К.). Менять эту историческую роль русской нации не только вредно, но и (NB! Пугает. - В.К.) опасно».

Ни одна из мощных инородных диаспор в РФ (армянская, еврейская, азербайджанская, таджикская и т.д.) также абсолютно не заинтересована в появлении Русской республики (России). Этот вопрос я уже рассматривал во многих своих книжках «Магия народа Русь» и других. Мотором, главной двигательной силой этого пагубного для нации русак процесса становится Никонианская церковь (патриарх Алексий II). Именно эта церковь наиболее эффективно блокирует возможность восстановления национально русской (нация русак) государственности.

Повторяю то, что никак не может понять так называемая русская патриотическая оппозиция: главная цель Никонианской церкви, по митрополиту Иоанну, не требоисполнительство (свадьбы, похороны и т.д.), а захват концептуальной власти в РФ и уничтожение русаков как государства-нации в европейском смысле слова. Мы, русаки, должны потерять самоценность и превратиться в «ограду церковную», то есть в стадо, послушное каждому повелению пастуха. Отсюда навязывание нам, как нации русак в целом, комплекса вины, принуждение к покаянию - отбились, мол, от рук церкви, натворили бед, теперь просите прощения и впредь будьте послушными. Забудьте о всеобщем избирательном праве, ибо вы «овцы», «бараны», стадо неразумное. Кто сомневается, читайте внимательно труды митрополита Иоанна, опубликованные в журналах «Наш современник», «Молодая гвардия» в 1990-х годах. Там сказано вполне внятно: президент РФ должен слушаться, следовать советам (приказам) никонианских иерархов и всегда помнить, что всеобщее избирательное право - явление аморальное и разрушительное. Однако Андрей Фефелов продолжает говорить о какой-то мифической хунте черных полковников в России. Нам предлагают не аргентинскую хунту, а нечто гораздо более крутое - средневековую византийщину. Если этот вариант пройдет, то наши, нация русак, потомки окажутся либо в рассеянии, как евреи, либо в пятисотлетнем рабстве, как греки. Именно об этом писал в XIX веке великий поэт Федор Тютчев.

В. Кашкаров: «Федор Тютчев в письме к дочери описал видение, которое посетило его в Кремле на колокольне Ивана Великого: стоит город Москва, и в нем мирно живут люди совсем другой расы, равнодушно ходящие по могилам народа русь. Они не держат зла на вымерший народ. Просто у них другой язык, другие интересы и культура. Такая перспектива выглядит жутко, но отнюдь не фантастично» (3, стр. 42).

Русаки-евразийцы, как и коммунисты, составляющие весомую величину в правящем слое, находятся в бесструктурной коалиции с указанными выше политическими группировками. Кажется, перед нами огромная непреодолимая мощь, а мы уверены в своей конечной победе. Почему? Да потому, что нация русак, хоть юридически не существует, но реально, по факту она есть.

В. Кашкаров: «Идеологам Русской республики следует вести борьбу на двух уровнях - психоидном (образном) и рациональном (научно-теоретическом). В перспективе здесь везде наша победа, ибо нация русак существует, она входит в славянскую группу народов (украинец, поляк, русак, словак), которая, в свою очередь, входит в европейскую семью. Нация русак европейская, а не азиатская или евроазиатская» (4, стр. 7-8).

Мы добьёмся, чтобы факт существования нации русак нашел отражение в юридических документах, то есть был прописан в Конституции и т.д.

В книжке «Нация русак» я писал, что взгляды КПСС и Никонианской церкви на государственное устройство абсолютно тождественны: партийно-государственное строительство (Сталин) и церковно-государственное строительство (митр. Иоанн). Вот пара тезисов, косвенно подтверждающих данный вывод. Акцентируйте внимание не на фигуре В. Ганичева, она здесь вспомогательная, а на связке ЦК - патриархат.

«Завтра», редакция газеты: «3 августа председателю Союза писателей России, доктору исторических наук, профессору, прозаику, подвижнику русского духа Валерию Николаевичу Ганичеву исполняется 70 лет. Он по-прежнему полон энергии и новых планов» («Завтра», №31, стр. 5).

Станислав Куняев, к юбилею Ганичева:

Судьба Валерия хранила - Сперва ЦК за ним ходила, Теперь, поскольку не пархат, В него влюблен Патриархат.

От себя, присоединяясь к поздравлениям, добавим: и был ребенок, Валера, резв и мил... 70 лет тут не помеха: пока ЦК за ним ходила, был «пархат», но ветер переменился, сдул «пархату», и вот он уже «не пархат» и в него сразу влюбился Патриархат - это надо уметь, это не каждому дано. Непотопляемый авианосец. Фиксируйте логику Ст. Куняева: сперва ЦК — теперь патриархат. Язычники также говорят, что церковь — это политическая и торговая (табачный бизнес и т.д.) организация. С.Е. Кургинян в 1993 году обращал внимание на «феномен Саблера-Суслова». Полностью ситуация прояснилась после выхода в свет работ митрополита Иоанна «Торжество православия» (1993), «Русь соборная» (1994) и работы В.П. Кашкарова «Нация русак» (2001). Труп КПСС с ее партийно-государственным строительством еще не успел остыть, а митрополит Иоанн уже заговорил о церковно-государственном строительстве. Одновременно получил новый импульс старый спор о путях развития Руси.

Петр Столыпин, премьер-министр: «Нам нужна Великая Россия» (начало XX века).

Николай Лесков, писатель: «России надо устраиваться, а не великатиться» (середина XIX века).

Нынешняя дискуссия между идеологами Русской республики (России) и евразо-императорами не высосана из пальца. Она имеет длительную историю, уходящую корнями в глубь веков. Это указывает на чрезвычайную важность проблемы, и подходить к её изучению надо не экзальтированно, как того хочет Н. Нарочницкая, а серьезно и обстоятельно. Поэтому приведем еще несколько примеров, как работает «идея обвинения русского народа во всех грехах мира» (А. Фефелов).

Ю. Громыко: «Никуда не уйдешь от понимания, что значительная часть населения сбросила с себя мировую ответственность России за создание более справедливого социального порядка, которая в закомуфлированной форме реализовывалась СССР. Русские люди отказались сначала от служению Государю, затем вторично отказались от выполнения миссии своей страны во всем мире. Конечно же, это проблема - и этическая, и религиозная, поэтому мессианская, связанная с ролью и функцией православного царства восточного христианского обряда в мире...» («Знание - власть», №7. август 2003, стр. 7).

Комментарии. Обратите внимание на словооборот «функция православного царства». Это значит, что некоторые силы начали со мной скрытую (не называя моих книг) полемику.

В. Кашкаров: «Мой университетский учитель академик Б. Домбровский - школа биоморфолога Северцова - говорил, что в онтогенезе доминирует структура, а в филогенезе - функция. Меняется функция и вслед за ней трансформируется биоструктура, приспосабливаясь к выполнению новых функциональных задач... Мы — европейцы. У нас в крови, как у некоторых европейских народов (франки, немцы), наряду с имперскими генами существуют гены мононационального государства. Мы, народ Русь, не только выживем, но и сможем достойно выполнять функции европейского государства-нации (ср.: функции православного царства. - В.К.) в ноосфере. Для этого нация продуцирует идеи, способствующие созданию среды, в которой начнет доминировать понятие «Монорус». Смена национальной функции в ноосфере повлечет за собой трансформацию национальной структуры, и Российская Федерация преобразуется в Русскую республику. Это вопрос времени» (4, стр. 73-75).

Подробнее о структуре и функции поговорим в другой книжке, а сейчас продолжим разговор о комплексе вины, «отказниках», «предателях», «соучастниках» и т.д.

А. Мартынов: «Больно об этом говорить, но скольких людей, сколько народов предало «демократическое» руководство Российской Федерации... Полтора месяца назад я был в Японии. Официальные встречи и переговоры шли по протоколу, но в неофициальных встречах те же люди (NB! те же люди. - В.К.) в один голос (NB! В один голос, то есть с одной бумажки. - В.К.) говорили нам: «Вы предали (NB! вы предатели. - В.К.) весь мир, на вас надеялись, вы были силой, которая сохраняла равновесие на мировой арене». Мы обязаны отдавать себе отчёт в содеянном за последние пятнадцать лет. И не надо утешать себя тем, что предавали не мы, а кто-то. Мы с этим мирились, мы молчали и молчим. Мы позволяем говорить кому-то от нашего имени. Соучастие в преступлении иногда хуже самого преступления» (сборник «Отечество в опасности! Ни шагу назад!» Материалы Общероссийского офицерского собрания, г. Москва, 22 февраля 2003 года, М., 2003, стр. 46).

Комментарии. Здесь давление комплекса вины настолько сильно, что А. Мартынов даже не может поставить простейшие, очевидные вопросы: что это за одни и те же люди, которые в один голос официально говорят одно, а неофициально нашептывают другое, прямо противоположное? Применимы ли к этим людям определения «стрекулист», «подстрекатель», «провокатор»? В каком случае эти люди лгут: когда говорят официально или когда шепчут неофициально? Без ответа на эти вопросы рассуждения А. Мартынова теряют смысл. Хорошо, если бы А. Мартынов попытался также ответить на такой вопрос: почему писатель Н. Лесков (XIX век) сказал: «России надо устраиваться, а не великатиться»?

На этом Общероссийском офицерском собрании, создавшем Военно-Державный Союз России во главе с генерал-полковником Л.Г. Ивашовым, правила бал жириновщина образца середины 1990-х годов, с характерными для нее безапелляционностью и, в конечном счете, тупостью.

В. Ткаченко, генерал: «Товарищи! Боевые друзья!.. Иногда есть у нас недопонимание (почему «иногда»? правильно: всегда. - В.К.), недомолвки, а цели и задачи у нас у всех сидящих в зале, у всей левой оппозиции одни. Взять власть! Первое и главное: взять власть!.. Путь развития - социализм и воссоздание обновленного Союза Советских Социалистических Республик. Другого пути нет!» (Сборник «Отечество в опасности», стр. 33).

Комментарии. По поводу «взять власть», «другого нет», «никто» и т.п. я уже писал больше трех лет тому назад, обсуждая жириновщину в политике.

В. Кашкаров: «Лидер либерал-демократов предлагает русским вариант, опробованный народами в глубокой древности: «Россия. На юг. На юг должны спуститься русские, чтобы спасти себя. Это единственное лекарство. Другого нет. И никто нас не переубедит, не остановит. Никто...» В книге «История Древнего Востока» В.И. Авдиев приводит древнешумерийское высказывание пятитысячелетней давности: «Ты пошел и захватил поле своего врага, а в это время твой враг пришел и захватил твое поле». Новые гамельнские крысоловы от либерализма поют старую песню: русские, пойдите на юг к Индийскому океану - там тепло и хорошо. А кавказское, тюркское, иранское «население будет мигрировать с юга на север в поисках работы». Пусть в Москве живут кавказцы, турки и узбеки - им нужна работа. Русские тем временем будут загорать на берегу теплого океана... Вся эта жириновщина - суета сует» (3, стр. 22).

Офицеры, участники упомянутого выше собрания, напрасно думают, что совершили нечто грандиозное и непредсказуемое. Летом 2002 года я подчеркивал: «ЛДПР загнивает, теряет голоса избирателей, но жириновщина живет, прорастая в других структурах» (6, стр. 64). В 1990-х годах лучшим другом Саддама Хусейна был В. Жириновский, а весной 2003 года им стал Г. Зюганов. Случайное совпадение? Но почему тогда оно было предсказано? В своих рассуждениях я исходил из того, что в мире есть влиятельные силы, заинтересованные в том, чтобы жириновщина последовательно кочевала из одной структуры в другую, передаваясь как палочка во время эстафеты: сначала бежал В. Жириновский, его сменил Г. Зюганов, а кто побежит на третьем этапе - Л.Г. Ивашов, С. Глазьев, А. Севастьянов?.. Тут важно понять одно: кто-то обязательно побежит.

Андрею Фефелову и другим русским публицистам, пишущим по проблематике комплекса вины, желательно четче показывать следующий момент. Был мужик холостым - стал женатым и надо семью кормить. Мужик не виноват в том, что женился. Скорее наоборот - это свидетельствует о его нормальном (норма) полноценном развитии. Женитьба связана с отказом от некоторых привычек, но отнюдь не с шельмованием холостяцкого периода жизни. Перейдём на другой уровень. Была Русская империя - стала Русская республика. То и другое Русия (Россия). Появление Русской республики не связано с шельмованием Русской империи. Утверждается следующее: имперский период закончился. Иными словами, время Русской империи закончилось - да здравствует Русская республика (Россия)! Поэтому мы,  идеологи понятия Монорус,  идентифицируем  нынешних евразо-императоров как пиротехников из анекдота (6, стр. 98).

На будущее. Ю. Громыко относится к числу тех немногих пока теоретиков, кто понимает смысл дискуссии по терминам «Монорус» и «Империорус».

В. Кашкаров, 2001 год: «Выполнять функции европейского государства-нации в ноосфере».

Ю. Громыко, 2003 год: «Выполнять функции православного царства восточного христианского обряда в мире».

Определившись по функции - эволюционная доминанта - в мире, нация русак получит соответствующую этой функции структуру будущего русского государства. Для упорядочения дискуссии, составим краткую схему византийщины, «царства восточного христианского обряда», а Ю.Громыко или кто другой пусть укажет, где ошибки.

1. Форма правления. Самодержавная монархия, основанная на симфонии властей: а) политическая основа демократии - всеобщее избирательное право - явление аморальное и разрушительное; б) церковно-государственное строительство.

2. Образ врага. Борьба антихриста против Христа - такова в последней своей, духовной глубине первопричина антагонизма между Западом и Россией. Враг - это белая раса, отвергающая доминирование в мире «царства восточного христианского обряда».

3. Наций нет, есть религиозные группы: «Будь кто иноверцем, или и русским человеком, - провозглашает первая же статья Уложения  1649 года (обратите внимание, что слово «русский» употребляется в значении вероисповедном, как синоним понятия «православный») - если возложит хулу...»

4. Столица. Поскольку русаков как государства-нации в европейском смысле слова в природе нет, постольку у них нет и собственной  национальной столицы. Москва столица царства восточного христианского обряда, а не нации русак: у того, кого нет, естественно, не может быть и собственной столицы.

Византийщина - это умирающая (средневековый реликт) идеология, в современном мире ей самой места нет, а русаки, наоборот, смогут трансформироваться в европейскую государство-нацию со столицей в Москве: «По большому счету англы, франки, немцы, украинцы, поляки - это одна европейская команда, в которой мы, нация русак, будем играть далеко не последнюю роль, ибо Небесный Кремль надстоит над Москвою». Византийщина, как и евразийство, суть концепции, вообще не считающейся с фактами. Ведь согласно проведенной в 2002 году переписи населения РФ примерно 80 % жителей самоопределяют себя как нацию русак, а не татарин, украинец или, тем более, евразиец, византиец. Перепись подтвердила очевидный факт: русаки и украинцы - это разные нации. Только мы, русаки, пока еще не получили статус юридического лица. Но в любом случае идеология церковно-государственного строительства не имеет будущего. Нация русак не хочет быть изгоем среди других наций белой расы.

Подчеркиваю, что борьба идет не против Никонианской церкви, а против навязанной ей наносной церковно-государственной «симфонической» византийщины. В современном мире требовать отмены всеобщего избирательного права - это аморально. Нет сомнений, что Никонианская церковь адаптируется к европейским стандартам. На бытовом уровне стандарты приняты давно. Тут неподалеку расположена вполне приличная церковь. Все её священнослужители от попа до дьякона ездят на иномарках. Когда я вижу вижу иерарха, то отдаю себе отчёт, что товарищ поп живёт при коммунизме: от каждого по способностям, каждому по потребностям - так нам объясняли смысл коммунизма. Разъезжать на «Мерседесе» и проповедовать, что деньги суть ржавчина - это выглядит излишне экзотично. Сменить «шестисотый» на «шестерку» внутренний голос не позволяет, значит надо менять риторику.

Постскриптум. Сейчас я решу задачку, а грамотные люди пусть укажут, где ошибка.

1. Исраэль Шамир: «Да и слова «джихад» не приходится стесняться. Блестящий знаток Востока, английский журналист Патрик Стил писал: «Как бы ни относиться к Аль-Каиде и её террористическим методам, нельзя не признать, что она - острие широкого клина антиимпериалистической борьбы» («Завтра», № 48, стр. 6).

2. Александр Проханов: «Россия - всегда империя».

Следовательно, Аль-Каида - это острие широкого клина антироссийской борьбы.

Примечание. И. Шамир пишет: «На теологическом уровне эти две радикальные концепции соответствуют историческому спору между иудаизмом и христианством...» («Завтра», №48, стр. 6). Лет 35 тому назад я по просьбе отца (они открывали областную газету) помогал ему в партгосархиве в г. Алма-Ате подобрать нужные материалы. Пришлось просматривать подшивки старых газет времен гражданской войны в Семиречье. Мне врезалась в память фраза из дискуссии между красноармейцем и белогвардейцем. Красноармеец заявляет: «Глуп же ты, господин полковник, как баран, смотрящий на новые ворота, если не знаешь, что ещё первый социалист Иисус Христос говорил...» На биологическом уровне спор между анархизмом и социализмом восходит к связке «особь - группа», к взаимодействию индивидуального и группового поведения. В политике это теория Конвергенции. Наверно, И. Шамир сможет объяснить фразу Л. Троцкого: «Я большевик, а не еврей!» Еще есть фраза: «Л. Каганович большевик и еврей». Статьи И. Шамира привлекают внимание, но в них не просматривается наш, нация русак, интерес.

И. Шамир: «Завтра, как и вчера ДЖИНСА может направить огонь на Россию, стоит российскому руководству перейти незримую красную черту в отношениях с еврейскими олигархами или с главным ставленником Моссада по СНГ Марком Ричем... Видимо, верный Голливуд скоро вернется к хорошо отработанным антирусским темам времен «холодной войны», а по следам Голливуда придет и морская пехота... Сайд понял, что объяснение мира, произведенное англо-американскими учеными и обозревателями, предшествует завоеванию, что за мантией застенчивых профессоров скрываются пушки авианосцев» («Завтра», № 48, стр. 6).

Комментарии. Это хорошо, что араб Сайд наконец-то понял то, что русаки знали давным-давно. В борьбе за право объяснять мир русаки участвуют много веков подряд: первые летописи, инок Филофей, Ломоносов, Тредиаковский, Данилевский, Ключевский, Молотов, Киров, Нилус и др. - их легион.

И. Данилевский, XIX век: «После раздела Польши едва ли какое другое действие России возбуждало в Европе такое всеобщее негодование и сожаление, как война с кавказскими горцами и, особливо, недавно совершившееся покорение Кавказа. Сколько не стараются наши публицисты выставить это дело как великую победу, одержанную общечеловеческой цивилизацией, ничто не помогает» (цит. по 3, стр. 34).

Сегодня это же самое стараются сделать американские публицисты из команды президента Дж. Буша-младшего, пытаясь выставить свою войну в Ираке «как великую победу, одержанную общечеловеческой цивилизацией» (Н. Данилевский). Рассмотрим еще пример, но не из внешней, а из внутренней борьбы.

Н Леонов, генерал-лейтенант госбезопасности, профессор: «Чубайсятина - это бироновщина нашего времени, когда чужие люди с чужими нравами, не имеющие никаких корней в нашей почве, вдруг овладевают всеми рычагами, прежде всего экономики страны» (цит. по 8, стр. 78).

Вбрасывается связка «Чубайс - Бирон», то есть дается внутренняя ориентировка. Надо признать, что данную связку разрабатывает группа сильных профессоров: Н. Леонов, А. Молчанов и т.д. Результат пока не ясен, хотя давят прилично, и Рома Абрамович им помогает. И. Шамир не верно понимает русский менталитет. Он пишет: стоит российскому руководству перейти черту в отношениях с еврейскими олигархами... Но в России, и это знает профессор Н. Леонов, чтобы выиграть, нужно доказать другое, а именно: еврейские (армянские, немецкие и т.д.) олигархи перешли черту... Иными словами, что твои оппоненты -это новоявленные бироны, временщики, чужаки, оккупационный режим. Вот, например, как пишет член Союза писателей России ветеран Великой Отечественной войны В. Шаповалов в предисловии к брошюре профессора А. Молчанова «Стратегическая подмена».

В. Шаповалов: «Пришла новая современная оккупация. Брошюра открывает глаза на то, что пытаются скрыть от нас «архитекторы» перестроечно-реформных махинаций, обнажает их окончательную цель: конец тысячелетней истории России как государства и окончательная ликвидация славяно-русского (термин акад. Тредиаковского, XVIII век. - В.К.) генотипа, как уникального явления природы, превращение индивидов в безнациональное месиво космополитического варева... Он отметил, что в двадцатом столетии Запад агрессивно, нагло, жестоко вторгся на просторы родного Отечества уже в третий раз. Силой он нас не взял, пригнул к земле хитростью и обманом, зайдя в наш Большой Дом через Кремль - святыню Руси (см. 3, стр. 46, теорема Геометрия Руси. - В.К.), превратив его в гнидник по выращиванию политических слизней. Запад ворвался к нам с новой силой «общечеловеческих ценностей», попирая все народное, самобытное, национальное, оплевывая нашу героическую историю, насаждая безродный космополитизм (знакомый термин? — В.К.)... Так опаскудить нашу жизнь, как испоганили ее лжедемократы, еще никому не удавалось... сегодняшняя «демократия» - это маска сионизма. Если ты убедил своего соседа не голосовать за кандидатов типа Немцовых и Явлинских - ты уже сделал первый шаг по пути, который ведет к освобождению народа от гнета «демофашизма» (читай без кавычек: сионизма. -В.К.)» (8, стр. 3-9).

Юмор в том, что о «безродных космополитах», о «гнете сионизма», о «ликвидации славяно-русского генотипа» и т.д. пишут советские люди. В указанной выше брошюре А.И. Молчанов использует термины «советский народ», «советские люди», «советский человек» и т.д. Вопрос: «Чем отличается «советский народ» от «русского народа»?» - для них даже не существует. Они в принципе не могут мыслить национальными (нация русак) категориями, но - парадокс! - сами себя считают выразителями русских национальных интересов, хотя всегда и категорически выступают против создания национально-русского государства - Русской республики (России). Их мышление абсурдно настолько, что они даже не понимают абсурдность свою теоретических построений. Рассмотрим пример.

А. Молчанов: «Россию насильно «раздвоили» на Россию М. Горбачева в лице институтов власти союзного Центра и Poccии Б. Ельцина в лице Верховного Совета РСФСР... Б. Ельцин рвался в суверены. Ему лично надо было получить независимость союзного Центра. Он же цинично маскировал это «интересами РСФСР» (8, стр. 30).

Если принять логику А. Молчанова и перейти на личность то надо сказать, что Россию насильно «раздвоили» на СССР РСФСР в 1922 году В.И. Ленин и компания, а «Б. Ельцин и К») лишь воспользовались конституционным правом на самоопре деление вплоть до отделения. Вопрос к А. Молчанову: в какой статье Конституции СССР было сказано, что Советский Союз - это Россия? Правильно: ни в какой. До марта 1990 года, когда Съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции о руководящей роли КПСС в жизни советского общества РСФСР находилась в угнетенном положении по сравнению другими союзными республиками, ибо, в отличие от них, не имела своей компартии РСФСР и своего республиканского политбюро. За попытку организации компартии РСФСР в 1948-50 гг. была вырезана И. Сталиным и К» вся русская национально-мыслящая политическая элита. Таковы факты. В  Советском Союзе РСФСР имела юридически ущербный статус, то есть отношению к другим республикам Союза находилась в угнетенном  положении. Скажут, в Гимне СССР была великая Pycь. Именно об этом я и говорю: «Большевики, восстановив столицу государства в Москве, получили на какое-то время энергетику Кремля» (7, стр. 51). Там же: «Русаки - избранная, руководящая нация; Москва - столица мира, и дороги человечества, естественно, слились на Красной площади, а не где-нибудь в захол) стном Риме, Лондоне или Берлине» (стр. 52). Мной утверждается следующее: «О старшем брате и прообразном значении для всего мира президент РФ В.В. Путин ничего сказать не может. Круг империи замкнулся, начинается время Русской республики (России)» (стр. 52-53). «Время Русской империи закончилось - да здравствует Русская республика (Россия)!» (стр. 38).

Что такое концептуализм и его идеи, можно понять на таком примере.

Первая Новгородская летопись: «Летописец Русская Земля... избрал Бог страну нашу на последнее время и грады почаша бывати по местам, преже Новгородская власть потом Киевская».

И. Шамир утверждает: А. Проханов - это современный Че Гевара, подразумевая, наверное, что тот и другой дуб-дубом в смысле:

- Ох и дуб же ты, Василий Иванович!

- Да, Петька, я крепкий орешек!

Если та политическая линия, которую проводит в своих статьях Исраэль Шамир, победит в Израиле, то наступит время, когда за слова: «Я - еврей» - в Израиле будут преследовать по закону о разжигании межнациональной розни. Евреи получат в Израиле то, что уже получили русаки в России: прокурор армянин преследует профессора русака за разжигание розни, а большая специальная структура, громко именующая себя русской, объявляет за это генерального прокурора человеком года.

Несколько слов по Расколу.

Аввакум, протопоп: «Ты ведь, Михайлович (царь. - В.К.), русак, а не грек. Говори своим природным языком, не унижай его и в церкви, и в дому, и в пословицах».

Это требование протопопа Аввакума пытался снять в XX веке философ Лосев (монах Андроник): если перевести некоторые песни на современный русский язык, то выйдет матерок, «песни приобретут скабрезный смысл». Поэтому службу надо продолжать вести на церковнославянском языке, эстонском, английском, японском, в общем, на всех языках, кроме русского языка. Лосев искренне хотел как лучше, а получилось черт знает что...

Протопоп Аввакум, Иван Неронов и другие писатели рассматривали реформы как унижение нации - этого почему-то вообще не знают современные русаки и продолжают думать, что ; все дело сводилось к тому, сколькими пальцами (двумя или тремя) молиться.

Постскриптум. А. Савин: «Термин «россияне» является, по-сути, такой же маской, как термин «советский народ». Под ним на деле скрывается фактическая дискриминация русского народа, который согласно Конституции 1993 года не имеет собственной территории и вообще не упоминается как юридический субъект. Разумеется, что «русский национализм», обходящий эту конституционную систему, сводящий проблему к анекдотическому «бей — спасай», может быть только второсортным, политически маргинальным, что мы наблюдаем в действительности... уже через год-другой Путин встанет перед необходимостью либо дистанцироваться от нынешней «партии власти», либо отказаться даже от видимости «управляемой демократии», перейдя на тоталитарные формы управления страной с опорой на вооруженные формирования и другие силовые структуры, состоящие по преимуществу из иностранцев и нынешних нацменьшинств... В таких условиях дело закончится русской национально-демократической революцией» («Завтра», № 50).

В. Бондаренко: «Кто-то в Думе обязан защищать интересы русского народа. Вот блок «Родина» и взял на себя эту важнейшую роль... Они не могли не учитывать и наших евразийских просторов, нашей всероссийской смеси, поэтому вполне органично в ряды блока вошел один из лидеров евразийства Шамиль Султанов. Это уже русская партия (Если бы в неё не вошел Ш. Султанов, то она была бы турко-монгольской? - В.К.) в имперском варианте, не «республика Русь», а, быть может, набирающая силы имперская Россия» («Завтра», № 50, стр. 2).

Комментарии. Это ещё вопрос, кто кого взял и куда засунул: Д. Рогозин — Ш. Султанова или, наоборот, Султанов — Рогозина... Теперь вместо Валерии Новодворской «защищать интересы русского народа» станет Шамиль Султанов. С.Е. Кургинян предлагал Ш. Султанову быть «русской элитой» в 1993 году, то есть 10 лет тому назад (4, стр. 48-49).

 

 

Глава VI. МИФЫ И ФАКТЫ

*

В НАЧАЛО

 

   

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

  Rambler's Top100