№7
(98)
2003
 

Газета Правительства Русской республики 

КОЛОНКА РЕДАКТОРА
ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ
Этот номер — последний перед главным событием года: Учредительным собранием Русской республики. В конце октября с.г. мне довелось побывать в Якутии и ознакомиться с опытом национального суверенитета в условиях России. Сразу же скажу, якутский национализм — очень серьёзный фактор и говорить о возможности простой отмены всех национальных республик в России и переходе к унитарному устройству нельзя. Это можно было сделать 10 лет назад, но сегодня развал России в этом случае неизбежен. 
Впрочем, сегодня нам угрожает другая опасность: безответственная и антирусская политика федерального центра России в лице правительства и президента. Притом, что национальные окраины России постоянно укрепляются и развиваются, русские области и края находятся в угнетённом состоянии. Федеральные органы власти заполнены представителями национальных республик, и они делают всё возможное и невозможное для перераспределения финансовых и сырьевых ресурсов из русских областей, в нерусские. Чем это кончилось в СССР – мы все помним. 
В силу своей разобщенности русские области и края не могут эффективно отстаивать свои интересы в Государственной Думе РФ и других федеральных органах власти. Депутатами от русских областей и краёв избираются люди нерусской национальности и партийной принадлежности, так как они пользуются финансовой и организационной поддержкой своих национальных диаспор. Русские организации находятся в тяжелой ситуации из-за постоянного политического и криминального давления со стороны прокуратуры, МВД, ФСБ РФ, где доминируют представители инородцев, и поэтому не способны в настоящий момент эффективно противостоять им. Единственным спасительным выходом из сложившейся ситуации в России является создание в её составе Русской республики. 
Находясь на финишной прямой в деле создания Русской республики, мы сталкиваемся со всё более ожесточенным сопротивлением со стороны вражеских спецслужб и политических сил. Так 3 октября они организовали взрыв в штаб-квартире Народной национальной партии – единственной организации, поддержавшей Комитет по созыву Учредительного собрания Русской республики. Глава партии Александр Иванов-Сухаревский получил серьезные ранения. До этого, все кандидаты от ННП были исключены из избирательного списка блока «Родина». 3 ноября был арестован Сергей Троицкий («Паук»), который также активно поддержал наш Комитет. Ему инкриминируют 282 статью УК, по которой преследуют только русских людей. Все остальные организации и партии, выступающие якобы от имени русских людей, отказали нам в поддержке, что для меня не является неожиданным. Они создавались под руководством и по инициативе ФСБ и ждать от них помощи можно ещё 1000 лет. 
Развернувшаяся сейчас предвыборная кампания в Государственную думу РФ наводит на мысль, что правящими нацменскими группировками взят курс на активный перехват русских национальных лозунгов путём создания нескольких клонированных блоков и партий с псевдорусскими названиями. Во главе их стоят люди абсолютно мне не знакомые, хотя я профессионально интересуюсь политикой уже более 15 лет. Есть подозрение, что в качестве лидеров этих партий используются нанятые актёры, которые внешне выглядят вполне достоверно, но про их политические дела нам ничего не известно. 
Создание Русской республики до дня голосования 7 декабря с.г. поможет сбросить маски со всех этих подставных организаций. Многотысячное собрание русских людей в самом центре Москвы с требованием признать создающуюся Русскую республику во первых, заставит СМИ заговорить наконец об этом. Во-вторых, федеральная власть также будет вынуждена, наконец, публично выразить своё отношение к Учредительному собранию Русской республики в частности и к русскому народу в целом, что на фоне посещения Путиным всеармянского съезда в Колонном зале Дворянского собрания, станет только фактурнее. В-третьих, если федеральная власть воспрепятствует проведению Учредительного собрания в Большом Кремлёвском дворце, то по всем законам, как Российским, так и международным, она совершит преступление по отношению к праву русского народа на самоопределение и национальный суверенитет и мы вправе, как полномочный орган русского народа, объявить о начале гражданского неповиновения русских в РФ. 
Если власть не признает Учредительное собрание Русской республики, то она, соответственно, отказывает русскому народу в праве на достойное и равное существование в семье народов России. 
В этом случае, в тот же день, 1 декабря, мы должны перенести Учредительное собрание с оккупированной Манежной площади на любую свободную территорию или зал, провозгласить национальный суверенитет и избрать полномочное Правительство Русской республики для проведения политического руководства русским народом. 
Конечно же, есть небольшая вероятность того, что Путин примет решение поддержать создание Русской республики, тем более что другого достойного выхода у него нет, но мы должны быть готовы к жёсткому противостоянию с врагами русского народа. Поэтому я не буду сейчас описывать последовательность действий в благоприятном для нас случае. 
Главным для нас, русских, является осознание того, что 1 декабря станет днём, когда враги русского народа потеряют всё, а мы только усилим свои позиции. Мы не проиграем в любом случае, даже если спецслужбы и каратели нацменского режима не дадут нам собраться на Манежной площади. Русским нужно только отбросить все свои сомнения и малодушие и выйти в назначенный час на собрание. 
Ещё раз уточняю порядок проведения Учредительного собрания 1 декабря: 
1. 10.00-11.00. Сбор участников Учредительного собрания на Манежной площади. В случае её полного оцепления вражескими вооружёнными силами собираться необходимо со стороны Тверской улицы у границы оцепления. 
2. 11.00-12.00. Провозглашение национального суверенитета русского народа, выбор формы правления и Главы Правительства Русской республики. (Если будет выбрана монархическая форма правления, то объявляется переходный 5-тилетний период с республиканским устройством). 
3. 13.00-14.00. Выборы конституционного собрания Русской республики в качестве временного парламента для разработки и принятия основных законов Русской республики. 
4. 14.00-18.00. Назначение полномочных представителей Русской республики для осуществления власти в регионах с выдачей соответствующих документов. 
Председатель Комитета по созыву 
Учредительного собрания Русской республики 
Попов Владимир Юрьевич 
 
 
О ВКЛЮЧЕНИИ РУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВ РОССИИ
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович! 
Прошло уже 86 лет с момента уничтожения русской государственности большевиками, финансируемыми и направляемыми зарубежными спецслужбами. С того времени советское государство проводило целенаправленную политику геноцида русского народа путём политических репрессий, юридической и фактической подмены этнического понятия «русский» на новоизобретенное — «советский». За эти годы на развалинах русского государства выросли десятки национальных государственных образований, но право русского народа на свою государственность, да и само его существование, последовательно игнорировалось Советской властью. 
К сожалению, сегодня правовой статус русского народа, также как и ранее в СССР, не закреплен в Конституции РФ и в других официальных документах. Более того, взамен юридического и политического игнорирования факта существования русского народа в СССР в действующем законодательстве РФ просматривается явная тенденция на отрицание факта существования русского народа. Так, например, в принятом 10 лет назад от имени так называемого «многонационального народа России» тексте Конституции РФ отсутствует какое-либо упоминание русского народа, русской нации и русской государственности. В то же время в статье 65 расшифровывается понятие «многонациональный народ России» как совокупность народов, имеющих титульные национальные республики в составе Российской Федерации. Иначе говоря, Российская Федерация на сегодняшний момент является объединением инородческих республик и безнациональных, юридически безхозных (не имеющих титульной национальности) территорий: областей и краев, при безусловном приоритете и главенстве суверенных национальных республик, что только подчеркивается порядком перечисления субъектов федерации. Нужно ли говорить, что подобное положение является главной причиной попрания прав русского народа со стороны федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Федерации. 
Отрицание существования русского народа в действующем законодательстве РФ является одной из форм геноцида русского народа, что подтверждается последовательным снижением численности русского населения РФ. 
Господин президент. Хотим сообщить Вам, что катастрофическое положение русского народа в РФ уже осознано русской национальной общественностью и 1 декабря с.г. в г.Москве запланировано проведение Учредительного Собрания Русской республики, должное восстановить русскую государственность и национальный суверенитет и тем самым уравнять статус русского народа со статусом других народов России, уже имеющих свою государственность. В состав Русской республики включаются все безнациональные и безхозные области и края РФ, на которых проживает русский народ. 
Сегодня Вы можете повернуть колесо истории вспять и остановить дальнейшее сползание России в красную бездну, содействуя восстановлению исторической справедливости в отношении государствообразующего русского народа России. 
Просим Вас проявить добрую волю в отношении русского народа, составляющего большинство населения России, и внести на рассмотрение Государственной Думы РФ поправку в ст.65 Конституции РФ о включении образуемой на Учредительном собрании 1 декабря 2003 г. Русской республики в состав Российской федерации как равноправного субъекта с одновременным исключением из ст.65 областей, краев, городов и автономных округов, вошедших в состав Русской республики. 
Просим также оказать своё личное содействие и участие в проведении 1 декабря с.г. Учредительного собрания Русской республики в Большом Кремлевском дворце и в сопутствующих этому политическому событию организационных вопросах. 
С уважением, 
Председатель Комитета по созыву Учредительного собрания Русской 
республики 
Попов Владимир Юрьевич, г.Новосибирск;
Дьяков Игорь Викторович, г.Москва;
Широпаев Алексей Алексеевич, г.Москва;
Авдеев Владимир Борисович, г.Москва;
Бровко Юрий Петрович,
г.Москва
 
 
Дорогие друзья! 
Товарищи! 
От всей души поздравляю Вас с Восьмидесяти Пятилетним юбилеем вашей славной организации. Произношу эти слова и чувствую, что молодею сердцем. Ведь комсомол — это не просто политическое образование — это судьба целых поколений, наша юность, надежды на будущее, первые успехи на жизненном пути, первые поцелуи... Это кузница характеров, кузница кадров, давшая Родине неистребимое множество людей, которые определили лицо и новой, Демократической России. 
Достаточно назвать такие имена, как Михаил Ходорковский, Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Шамиль Басаев, Мовлади Удугов... Этот список можно продолжать бесконечно!!! 
Уверен: такие качества их характера, как целеустремленность, предприимчивость, отвага, умение разговаривать с людьми, убеждать их, — были выкованы  Ленинским комсомолом. 
Сердце сжимается при мысли о том, какие неисчерпаемые резервы ещё таятся в вашей организации. 
Убеждён. Ещё пять-шесть ходорковских, два-три басаева, ещё пяток титанов воровства и бандитизма, и человечеству небо с овчинку покажется, или, как сказано в «Апокалипсисе», совьётся, аки свиток. 
Вы — организация не просто политическая, а апокалипcическая — в самом лучшем смысле этого слова. 
«П...ц», — золотом выткано на вашем боевом знамени. И к этому нечего добавить. 
Ещё раз от всей души поздравляю вас, дорогие товарищи! Несите и дальше высоко славное знамя вашей организации на благо Якутии и сопредельных с ней государств, да и всего советского народа. 
Ура, товарищи. 
Спасибо за внимание. 
   Роза Исааковна Ветров
      Почётная комсомолец Якутии.
 
 
 
ОБРАЩЕНИЕ К РАБОТНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РФ
Уважаемые сотрудники, солдаты и офицеры. 
Прошу Вас поддержать право русского народа на национально-государственное самоопределение и воздержаться от выполнения любых приказов начальников, направленных на воспрепятствование проведению 1 декабря с.г. Учредительного собрания Русского народа в Большом Кремлевском дворце, либо в ином доступном месте. Особо предостерегаю Вас от использования незаконных методов провокации: подброс патронов, оружия и запрещенных веществ в карманы, дома, офисы участников Учредительного собрания Русской республики, организации массовых безпорядков. 
Председатель Комитета по созыву 
Учредительного собрания Русской республики 
Попов Владимир Юрьевич 

ОТВЕТЫ НА ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
1. Скажите, как вы без всенародного референдума расчитываете создать Русскую республику? 
В условиях активного противодействия федеральных структур власти невозможно рассчитывать на проведение референдума в силу сложности организации и больших финансовых расходов. Это во-вторых. А во-первых, Учредительное собрание Русской республики проводится на безнациональной, безхозной территории, на которую официально не претендуют соседние суверенные государства. Поэтому правом образовать новую государственность имеют все активные граждане, проживающие на данной территории, вне зависимости от пассивной позиции большинства населения. В этом случае имеют политический и юридический вес только мнения граждан в пользу образования нового государства. Те, кто не желает признавать образование нового Русского государства и принимать его гражданство, теряют свои политические права на данной территории. Инициативная группа, образующая новое государство, не может быть ограничена какой-то минимальной численностью каким-либо соседним государством. 
2. Почему вы не считаете Россию русским государством? 
Исторически географическое название «Россия» применяется к территориям, включенным Русскими царями и императорами в состав единого унитарного государства — империи. Помимо исконно русских территорий: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь, Новая Русь, Казачьих областей, в состав России неотъемлимо входили и такие государственные образования: Казанское, Астраханское, Хивинское и Сибирское ханства, Великое княжество Финляндское, царство Польское и многие другие инородческие государственные образования, потерявшие свой суверенитет, но являющимися составными частями единого государства под обобщающим названием Россия. Россия — это понятие географическое, а не национальное, и это только подтверждается тем, что в её состав сегодня входят различные национальные республики. Для русских своим государством может быть только Русская республика. 
3. Что вы будете делать с отторгнутыми от России русскими территориями и с русскими территориями входящими сегодя в состав иных российских территорий? 
Согласно международному праву границы соседних государств устанавливаются межгосударственными договорами. Так как Русская республика на сегодняшний момент не имеет ни одного заключённого договора с соседними государствами, то первое же постоянное правительство Русской республики при заключении этих договоров вправе предъявить территориальные претензии к соседним государствам и мирными средствами добиваться решения территориального спора в свою пользу, включая такие как плебисцит, экономический бойкот, покупка земель, обмен территориями и т.д. 
На вопросы ответил Попов Владимир Юрьевич

Пикет русской общественности в защиту Сергея Троицого (Паука)
АНТИРУССКИЙ ТЕРРОР  ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
3 ноября с.г. антирусский нацменский режим схватил и заключил под стражу известного русского политического деятеля и музыканта Сергея Троицкого («Паука»). Ему инкриминируются тексты песен группы «Коррозия металла» якобы нарушающих статью 282 УК РФ. Здесь обращает внимание тот факт, что эта злополучная статья применятся только против русских людей, и зачастую только за то, что они публично выступают против инородческого засилья в федеральных органах власти. 
Надо ли говорить, что при отсутствии Русской республики в составе РФ любое применение федеральных законов неизбежно приводит к геноциду русского народа. Ведь законы у нас принимают инородцы! 

 

 
 
 
РООСИЯ СТАНОВИТСЯ ФЕОДАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ
Несмотря на то, что проводимые в современной России радикальные реформы однозначно оцениваются как «рыночные» и «либеральные», некоторые характерные особенности нашей социальной жизни дают нам все основания угадывать здесь диаметрально противоположный процесс. Если, на взгляд экономиста, мы действительно встали на путь сугубо капиталистического развития (хотя бы по некоторым показателям), то, с точки зрения историка культуры, современная Россия отошла от капитализма значительно дальше, чем это было даже в советскую эпоху. 
Чтобы разрешить данный парадокс, необходимо разобраться с тем, что из себя представляет капитализм как культурный и социальный феномен. Капитализм совершенно нелепо сводить к одной лишь рыночной экономике. Этот упрощённый, во многом вульгарный взгляд, распространяемый как либералами, так и коммунистами, достался нам в наследство от большевистской идеологии. Представление, согласно которому достаточно поменять экономический уклад, как вы тут же окажетесь в другой социально-экономической формации (в частности, в «капитализме»), целиком покоится на основных идеологических постулатах советского официального марксизма. Надо ли в данном случае напоминать, что само учение о социально-экономических формациях было главным стержнем так называемого «исторического материализма», на основе которого формировалось политическое мировоззрение советского человека? Не случайно исторический материализм легко обнаруживается в суждениях многих современных российских политиков и экономистов, даже несмотря на их сознательный отказ от советского марксизма (что, впрочем, зачастую происходит чисто эмоционально). 
Поэтому совершенно неудивительно, что, обладая подобным теоретическим багажом, многие в нашем обществе однозначно увязывают экономические изменения в стране с переходом к «капитализму». Соответственно, все разочарования в реформах автоматически связывают опять же с «капитализмом». Отсюда вытекает необходимость разобраться с тем, какой тип общества у нас возник и насколько правомерно в этом случае проводить исторические параллели с либеральным Западом. Это особенно важно, учитывая широкое распространение среди нынешних российских идеологов понятия «первоначальное накопление», которое содержит в себе откровенный намек на «генетическое», так сказать, сходство отечественного капитализма с западным. 
Вряд ли здесь есть смысл подробно останавливаться на природе западного капитализма (если уж и впрямь принимать его в качестве классического образца). В последнее время в серьёзных российских изданиях эта проблема неоднократно обсуждалась, и в данном случае необходимые ссылки на признанных авторитетов в данной области, вроде Вебера и Зомбарта, могут показаться банальными и устаревшими. Тем не менее некоторые факты, приводимые в трудах этих выдающихся авторов, представляются мне вполне уместными для нашей темы. 
Капитализм как система ценностей. Прежде всего, нравственных
То обстоятельство, что капитализм есть, в первую очередь, определённая система нравственных ценностей, уже давно признают те, кто сумел отрешиться от вульгарных догм школьного марксизма. Упомянутый выше Вернер Зомбарт в своём исследовании «Буржуа» особо останавливается на так называемых «мещанских добродетелях», лежащих в основе хозяйственного рационализма первых западных буржуа. Зародившаяся в эпоху Возрождения буржуазная мораль была для того времени чем-то неслыханно новым. Она полностью перечёркивала все существовавшие нравственные понятия, характерные для традиционного жизненного уклада. Совмещение страсти к наживе с трудолюбием и бережливостью, чем отличалась новая на тот момент буржуазная мораль, было совершенно немыслимым для любого из основных классов средневекового общества. Родовая феодальная аристократия, при всей её страсти к наживе, совершенно не отличалась ни трудолюбием, ни бережливостью. Иначе говоря, ни в малейшей степени не обладала мещанскими добродетелями. Средневековый рыцарь-феодал, пренебрежительно относившийся как к чужой, так и к собственной жизни, выказывал демонстративное презрение к труду, при этом не стесняясь проматывать неправедно нажитое богатство. 
Как подчёркивает Зомбарт, предпринимательство первых феодалов практически ничем не отличалось от обычного вооружённого разбоя. Подобный путь обогащения вообще характерен для военной аристократии у многих народов. Германская же аристократия культивировала этот разбойничий дух практически на протяжении всего средневековья. Для военного сословия награбленное добро (прежде всего золото и прочие драгоценности) было, по сути дела, свидетельством доблести и мужества. Сугубо утилитарный, хозяйственно-практический аспект драгоценностей по достоинству оценили именно первые буржуа. И если для аристократа золото было чисто ритуальной вещью, что в результате приводило к демонстративной роскоши, то для первых буржуа золото превратилось в капитал, становясь средством нового обогащения. 
Что касается средневековых крестьян, которым трудолюбие и бережливость буквально диктовались подчинённым социальным статусом, то на отсутствие в их характере страсти к наживе неоднократно обращали внимание как противники, так и сторонники капитализма. Невысокие материальные запросы, строго фиксированная, неизменная из поколения в поколение норма потребностей практически исключали с их стороны всякую возможность активной предпринимательской деятельности. 
Добавим к тому же господствующую религию (в данном случае – католическое христианство), освящавшую подобный жизненный уклад и мало уделявшую внимания земному благополучию. Католическая церковь (как и православная) рассматривала труд исключительно в сотериологической перспективе – как средство искупления и духовного спасения, но отнюдь не как средство неуклонного увеличения материального благосостояния. Традиционная христианская трудовая этика никогда не увязывала трудолюбие с материальным обогащением. Соответственно бережливость никогда не увязывалась с денежным накопительством. Такой, например, непререкаемый христианский авторитет, как Иоанн Златоуст, заявлял, что деньги необходимо постоянно «передавать друг другу», покуда они никому конкретно не принадлежат. Иначе говоря, деньги необходимо тратить. Говорить в таком случае о превращении денег в капитал совершенно бессмысленно. В этом плане традиционное христианство с его необходимым ритуальным расточительством совершенно несовместимо с мещанским духом капитализма. 
О том, каков был размах ритуального расточительства в средневековой Европе, свидетельствует количество годовых праздников. Зомбарт в своём труде «Буржуа» приводит на этот счёт весьма любопытные данные. Так, в среднем по разным странам Европы общее количество рабочих дней в году составляло около 200 или чуть более того. Остальное выпадало на праздники и нерабочие дни (которые также считались праздничными). В некоторых случаях почти половина года была нерабочей! Учтём к тому же, что во время церковных праздников сознательно проматывалась часть материальных излишков. И это было в порядке вещей. 
Ситуация стала резко меняться с установлением буржуазных отношений, чему в немалой степени, как известно, способствовала победа в отдельных странах Европы протестантизма, чьи приверженцы, по мнению авторитетных исследователей, были типичными носителями капиталистического духа. Как подчеркивает Зомбарт, одним из важнейших следствий победы капитализма было резкое, многократное сокращение числа праздничных дней. Именно таким путём утверждались упомянутые мещанские добродетели. Критика протестантами «слишком дорогой церкви», неоправданного расточительства одновременно низвергала демонстративную роскошь и аристократическую праздность. Ритуальное отношение к золоту и богатству сменялось утилитаристским прагматизмом и мещанской умеренностью. Строгий деловой костюм, лишенный всяких броских украшений, приходит на смену крикливому и помпезному аристократическому наряду. Выставленные напоказ золотые цепи и бриллианты уже не являются показателем доблести, а скорее всего служат показателем моральной испорченности. Аристократическое позёрство живет уже в качестве пережитка, и с ним нещадно борются носители новых нравственных ценностей. 
От истории к современности
Теперь, учитывая только что сказанное, рассмотрим результат российских либеральных реформ. Если генезис нашего капитализма совпадает с тем, что было на Западе (вспомним дежурное упоминание «первоначального накопления»), то в социально-психологическом и культурном плане мы должны также обнаружить какие-либо сходства. И вот тут-то мы и сталкиваемся с тем, что можно назвать парадоксом современного русского капитализма: формирование рыночной экономики сопровождается у нас шокирующей реанимацией средневековых черт в культуре и в общественном сознании. 
Так, во многом гротескный, но в то же время отнюдь не вымышленный образ «нового русского» с золотой цепью на шее служил в первые годы реформы красноречивой иллюстрацией к тому, как представлен современный русский капитализм в сознании российской общественности. Ассоциации, которые вызывает этот образ, в большей степени применимы к выродившейся западной аристократии времён французского абсолютизма, нежели к типичным буржуа той же эпохи. В нашем варианте новоявленный «капитализм» связывают не с упомянутыми «мещанскими добродетелями», а как раз с тем, что им прямо противоречит, – демонстративной роскошью, неоправданным показным расточительством, откровенно ритуальным отношением к золоту и драгоценностям. Короче говоря, со всем тем, против чего на Западе когда-то рьяно выступали именно проповедники буржуазных ценностей. Учитывая данное обстоятельство, неприкрытый гедонизм современных российских «буржуа» совершенно невозможно соотнести с эпохой «первоначального накопления». 
Под стать гедонистической морали наших «капиталистов» и некоторые довольно ощутимые изменения в социальной жизни. Если на Западе, о чём было сказано, по мере утверждения капиталистических отношений заметно сократилось количество нерабочих дней, то в новой, «капиталистической» России праздников, по сравнению с советским периодом, стало намного больше. Причём, это несколько странное явление сопровождается одной очень показательной тенденцией – откровенной тягой современных россиян к ритуальному расточительству, по крайней мере в той его форме, которая возможна в современном секуляризованном обществе. Бесконечная череда всевозможных торжеств, юбилеев, праздничных шествий, кажущихся совершенно неоправданными и иррациональными на фоне постоянных разговоров об экономическом кризисе и «обнищании» народа, есть ещё одно наглядное подтверждение нашего неосознанного возвращения к средневековой архаике. Тот, кому приходится непосредственно общаться с нашим якобы «обнищавшим» народом, не может не обратить внимания на одну очень существенную деталь: за последние десять лет у наших соотечественников появилась какая-то необузданная страсть к непрерывным праздничным кутежам и гулянкам, которая не сдерживается даже чисто объективными материальными затруднениями. Иногда создается впечатление, что часть денег люди сознательно зарабатывают только для того, чтобы потом промотать их в весёлой праздничной компании. 
Можно ли подобное отношение к заработанным деньгам, которое выказывают современные россияне, обнаружить у типичных представителей западного среднего класса, воспитанного в духе буржуазной морали? Ответ, думаю, ясен. Наши соотечественники, как показывает реальный опыт, не только не усвоили мещанских добродетелей, они их демонстративно отвергают. В последнее время из уст простых российских граждан можно нередко услышать презрительные высказывания о скупости, «прижимистости» и прагматической расчётливости западного человека. В России подобные черты характера не находят ни малейшего понимания, ни малейшего уважения, особенно если речь идет о состоятельном человеке. Все это наглядно подтверждает, что, несмотря на официально проводимый курс рыночных (то есть, по сути, буржуазных) реформ, общественное сознание демонстративно отторгает подлинную буржуазность. И самое поразительное, что это откровенное отторжение буржуазности ассоциируется у нас... с теми же рыночными реформами! 
Большевики насаждали буржуазные добродетели
Чтобы более обстоятельно разобраться в этом парадоксе, необходимо серьёзно оценить социальное и культурное значение советского периода российской истории. Пусть не покажется странным, но именно большевики предприняли грандиозную попытку насаждения в нашей стране сугубо мещанских добродетелей, характерных для первых европейских буржуа. В последнее время уже довольно часто пишут, что и либералы, и коммунисты утверждали практически одни и те же ценности. Различие состояло в том, что либералы соединяли эти ценности с принципом индивидуализма, коммунисты же их соединили с принципом коллективизма. Те приоритеты, что либеральная идеология применяет к отдельно взятой личности (материальный успех, повышение уровня благосостояния, инициативность, расчетливость и независимость), коммунистическая идеология применяет к обществу в целом. Цели же в том и другом случае практически совпадают. Основная цель – создание принципиально нового, процветающего общества, лишенного внутренних противоречий, связанных с бедностью, социальными конфликтами, расовыми, религиозными и культурными различиями и т. д. Отсюда возникает неприятие и критика традиционного жизненного уклада и традиционных религиозных ценностей. Отсюда же вытекает установка на модернизацию, прогрессивное изменение всех социальных и экономических устоев. 
Стратегией большевиков, вне всяких сомнений, была форсированная модернизация. За несколько лет они до основания разрушили в России весь традиционный уклад, чего на Западе не добились и за несколько столетий. Не стоит забывать, что именно коммунисты уничтожили в нашей стране сословные перегородки вместе с сословными привилегиями, утверждая на практике демократический, по сути, принцип равенства всех перед законом. Именно коммунисты сделали легитимными и даже священными такие сугубо либеральные понятия, как «гражданин» и «конституция». И именно коммунисты воодушевили простой народ перспективой неуклонного повышения материального благосостояния, тем самым на корню уничтожив возможность воспроизведения традиционного жизненного уклада. Потомки русских крестьян прочно усвоили ту простую «истину», что жить нужно не так, как жили их отцы, а непременно лучше отцов. Это была основная идеологическая аксиома, которую на Западе с упорством насаждали вдохновители всех буржуазных революций. 
Но самое главное, что сближало коммунистических идеологов с первыми буржуазными апологетами, так это трепетное, почти мистическое отношение к производительному труду. Такие же типично мещанские добродетели, как трудолюбие и бережливость, насаждались большевиками с не меньшим упорством, нежели атеистическое мировоззрение. В идеале советский гражданин обладал всеми основными нравственными качествами буржуазного «рыцаря наживы», за исключением разве что индивидуализма и своекорыстия. Он должен был сочетать в себе трудолюбие, инициативность, предприимчивость, честность, рассудительность, умеренность в потребностях, готовность отказаться от благ «сегодня», чтобы получить сполна «завтра». И так все остальное – вплоть до отсутствия «дурных привычек». Пресловутая «социалистическая сознательность» подразумевала, по большому счету, моральную безупречность в сугубо буржуазно-протестантском духе. Она ни в коей мере не сочеталась ни с гедонизмом выродившихся аристократов, ни с пьяными кутежами простонародья. Не удивительно, что советскую эпоху, помимо всего прочего, частенько порицают за пуританский аскетизм, который пришел на смену ритуальной роскоши царской эпохи. Строгий, лишённый барской вычурности стиль, который утвердили в нашей стране большевики (и над которым по невежеству насмехаются нынешние либералы), вполне сопоставим с буржуазной эстетикой эпохи модернизации. 
Тот же большевистский «пуританизм», как и в случае с Западной Европой, привёл к резкому увеличению числа рабочих дней. По сравнению с царской Россией это было весьма заметно. Старые праздники были отменены не только из-за их религиозного содержания, но и по моральным мотивам – ради утверждения культа труда. Достаточно вспомнить в связи с этим известный большевистский лозунг «Трудовые будни – наши праздники!», чтобы понять нравственные приоритеты строителей советского общества. Каждодневный труд, совмещённый с пуританским аскетизмом, отдалённые материальные цели, концентрирующие на себе всю политическую волю, – все это даёт нам основания утверждать, что термин «первоначальное накопление» более применим к советскому периоду, нежели к нынешней эпохе. 
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что отказ от коммунистического прошлого может содержать в себе вполне отчетливый отказ от упомянутых элементов советской «буржуазности», то есть от классических «мещанских добродетелей», столь безуспешно насаждавшихся большевиками. В процессе наших «рыночных» реформ можно было наблюдать, с одной стороны, очень сильный «индивидуалистический бунт» – как протест против навязчивого советского коллективизма. Но, с другой стороны, тот же протест чаще всего сопровождался отказом от «мещанских добродетелей» с их пуританским аскетизмом. Формы этого протеста были самыми разными – от ухода в криминалитет до тунеядства и иждивенчества. Упоминавшийся «новый русский» не есть образ классического «рыцаря наживы». Это есть демонстративный выпад против советского пуританизма. Стремительный рост числа наркоманов, алкоголиков и тунеядцев вызван, скорее всего, теми же причинами. 
Ситуация серьезно усугубляется ещё и тем обстоятельством, что подобный же, антибуржуазный по своей сути, протест заметно усиливается и на современном Западе и, судя по всему, возрастает там с ещё большей интенсивностью. В этом плане Россия и Запад могут войти в полный резонанс. В случае с Россией данный процесс развивается в соответствии с очень простой логикой: поскольку советский период был эпохой форсированной модернизации, то следует допустить, что теперь нам уготовано столь же форсированное вхождение в «постмодерн». 
Далее... 
Детская болезнь либерализма
К сожалению, большинство российских либералов, затеявших ускоренные рыночные преобразования, совершенно проигнорировали (в силу своей наивности и малообразованности) «постмодернистскую» специфику современного Запада. Вторая половина XX столетия ознаменовалась на Западе отказом от тех представлений, норм и ценностей, что утверждались в процессе буржуазной модернизации. Гедонистическая мораль, культ потребления, раскрепощение нравов, сексуальная революция – всё это были явные признаки кризиса западной буржуазности. Но поразительно, что именно с этих вещей, благодаря деятельности российских либералов, начался наш постперестроечный переход к «капитализму». Просто достойно удивления то, как, например, российские апологеты капитализма (по недоразумению относящие себя к «правым») одновременно насаждают в обществе левацкую (антибуржуазную по своей сути) эстетику западных нонконформистов. Похоже, им совсем не приходит в голову, насколько духовная культура современного Запада, куда они так упорно стремятся, пронизана антибуржуазными мотивами. Связывая развитие российского капитализма с успешным вхождением в культурное и экономическое пространство Запада, наши либералы даже не представляют себе, какой мощный антикапиталистический импульс мы можем оттуда получить. Прежде всего через их духовную культуру и новомодные социально-политические движения. Хотя, возможно, некоторые из наших либералов уже начинают осознавать всю двусмысленность сложившейся ситуации. Я полагаю, что они получают довольно сильное впечатление от неожиданного размаха так называемого антиглобалистского движения, не весть откуда взявшегося к их величайшему конфузу. 
Повторение либеральных ошибок
Теперь подведём итог. Исторически сложилось так, что западный капитализм зародился на фоне небывалой разнузданности позднего средневековья. Буржуазная мораль была своеобразной реакцией на царящую в Западной Европе моральную распущенность. И как раз носители буржуазного духа повели борьбу за ужесточение моральных норм, проповедуя тот самый пуританский аскетизм, с которым почему-то всегда ведут отчаянную борьбу российские апологеты капитализма. Однако этот пуританский аскетизм и был тем духовным фундаментом, на котором возводилось здание капиталистической экономики Запада. Возможно, как раз здесь лежит разгадка неудач российского капитализма. Достаточно вспомнить, что до революции капитализация совершалась на фоне морального раскрепощения, за которое выступали, как можно догадаться, российские либералы. Эта раскрепощенность и стала впоследствии движущей силой октябрьского бунта. Весьма примечательно, что выдающимися русскими предпринимателями в ту пору были представители старообрядчества, открыто проповедовавшие аскетическую мораль. Деятельность же российских либералов по своему значению была диаметрально противоположной. Их западничество в данном случае никак нельзя ассоциировать с буржуазностью, а тем более с типично буржуазными «мещанскими добродетелями», которыми российские либералы ни в коей мере не обладали. 
Сегодня в России складывается похожая ситуация. Официально провозглашенный переход к «капитализму» ознаменовался у нас полным раскрепощением нравов, за которым опять же стоят российские либералы. Иными словами, тенденция в очередной раз развивается противоположно тому, что происходило на Западе в эпоху становления капитализма. Пока ещё рано делать окончательные выводы, однако совершенно очевидно, что угроза рыночным преобразованиям исходит, в первую очередь, со стороны их самых ярых апологетов и инициаторов. Пресловутое российское западничество, которое у нас является чуть ли не синонимом либерализма, ни в малейшей степени не может сочетаться с российским капитализмом (если использовать этот термин в техническом, так сказать, смысле, без моральных оценок). Для тех, кто в этом сомневается, я напомню, что марксизм в России распространяли западники, и социал-демократия пришла к нам именно с Запада. 
А если обратимся к сегодняшнему дню, то заметим, что стремительно набирающие сейчас популярность левые молодежные движения идейно подпитываются учениями современных западных антибуржуазных идеологов. Адам Смит или Фридрих Хайек – это скучное чтиво для социально пассивных университетских мальчиков. Молодые российские бунтари, которые сегодня в следственных изоляторах и тюрьмах уже получают реальный опыт борьбы с «капитализмом», вдохновляются идеями француза Ги Дебора или итальянца Юлиуса Эволы. Это как раз тот пласт современной западной культуры, который как-то выпал из поля зрения наших либералов. Точно так же их дореволюционные предшественники совершенно упустили из виду, что за Адамом Смитом может последовать... Карл Маркс. 
О.Н.Носков. 
 
 
 
АЛМАЗНАЯ МИНА 
В конце октября забросила судьба меня с друзьями в Якутию. Острым глазом я сразу же отметил, что эта республика стоит на грани великой катастрофы. 
Главное богатство Якутии, которое сделало её известной во всём мире, это, безусловно, алмазы. Бриллианты, изготовленные из добытых в Якутии алмазов, украшают самых богатых и известных женщин всех стран и народов. Технические алмазы широко применяются в современных отраслях промышленности. Можно сказать даже больше — именно алмазодобывающая промышленность является становым хребтом Якутской государственности. 
Ещё с советских времён «АЛРОСА» для Якутии является бюджетообразующим предприятием. 70% доходов бюджета республики формируются за счет компании. Штат «АЛРОСА» превышает 40000 человек, так что ей приходится нести значительные социальные расходы. Например, в 2003 году затраты компании на строительство объектов социальной сферы должны составить 8% от общего объема капиталовложений. Любые природные катастрофы  –  и подобного рода расходы начинают резко увеличиваться. Так уже было в 2001 году, когда на устранение последствий наводнения в Ленске «АЛРОСА» потратила 3,8 млрд. руб.  Именно поэтому положение дел в этой отрасли хозяйства является объектом пристального внимания всех жителей Якутии. 
Но алмазами интересуются не только мы, русские. Ведущая и богатейшая корпорация промышленно развитых государств мира «Де Бирс» также проявляет к ним активный интерес. Для неё важно контролировать всю добычу алмазов, чтобы, используя свою всемирную монополию на розничную продажу бриллиантов быстро обогащаться. В то же время, если «Де Бирс» сможет обрести монополию и на добычу алмазов, то тогда она в состоянии резко снизить себестоимость добычи, резко сократив заработную плату работникам алмазодобывающей отрасли. 
Именно эта опасность угрожает сегодня Якутской государственной кампании АК «АЛРОСА». 
Общеизвестно, что запасы главной российской кладовой алмазов в Якутии, которые можно дешево добывать открытым способом, постепенно подходят к концу. На самых богатых якутских месторождениях – рудниках «Удачный», «Мир», «Айхал» – добыча уже практически завершается. Надежд на открытие новых легкодоступных алмазоносных трубок в Якутии уже давно никто не питает. 
Поэтому, чтобы сохранить своё положение в мировой добывающей промышленности, а сегодня это 26% в стоимостном отношении, «АЛРОСА» начала разрабатывать месторождения в Анголе. Эта африканская страна с запасами алмазного сырья в 180 млн. карат, где, по экспертным оценкам, добывается драгоценных камней на $650 млн., является четвёртым по величине мировым экспортером. «АЛРОСА» владеет 32,8% акций в совместном предприятии с ангольскими властями, разрабатывающем богатое месторождение «Катока». По словам представителя «АЛРОСА»  себестоимость добычи в Анголе существенно ниже, чем в Якутии. 
«АЛРОСА» решила закрепить своё присутствие в Анголе. В октябре 2002 года с национальной компанией Endiama, занимающейся всеми вопросами развития алмазной отрасли Анголы, был подписан учредительный договор о создании нового СП по разработке месторождения «Луо». Потенциальная отдача двух трубок месторождения, каждая из которых сравнима с «Катокой», составляет $400 млн. в год. Правда, якутская компания в нагрузку  занялась непрофильной деятельностью – строить ГЭС на реке Шикапа. 
Разработка африканских рудников означает для «АЛРОСА» колоссальные объемы капитальных затрат. Потребность в инвестициях за счёт собственных средств «АЛРОСА» может удовлетворить только на три четверти. Остальные деньги алмазодобытчикам приходится искать на финансовом рынке. На сегодняшний день «АЛРОСА» набрала долгов уже на $1 млрд., причем их половину составляют краткосрочные кредиты. В московском офисе «АЛРОСА» нам сообщили, что в 2003 году объём заимствований сохранится на нынешнем уровне, однако краткосрочные кредиты будут замещаться долгосрочными. 
Подобная активность АК «АЛРОСА» породила серьёзные опасения со стороны трудового коллектива компании и в конце декабря 2002 года главный управляющий «АЛРОСА» А.Матвеев, как сообщила пресс-служба, заявил на специально организованной встрече: «Все разговоры о смене векторов развития «АЛРОСА», её «уходе из республики» ... являются ложью». Но насколько он был искренен в этом вопросе? Ведь разработка зарубежных месторождений очень напоминает вывод активов из республики. 
Кроме того, вложения в Африку очень уязвимы из-за постоянных гражданских и межгосударственных войн, которые организуют западные корпорации для того, чтобы устранить конкурентов из России. Мы все помним,  как для того, чтобы помешать Советскому Союзу закрепиться в богатой нефтью и алмазами Анголе, западные спецслужбы по заказу «Де Бирса» вооружили бандитов Жонаса Савимби и организовали агрессию войск ЮАР в страну. 
Как только «АЛРОСА» доведёт  добычу алмазов на запланированный уровень, её разработки станут желанной добычей для империалистических хищников, вроде транснациональной корпорации «Де Бирс». Стоит им тряхнуть стариной и развязать локальный конфликт вблизи предприятий «АЛРОСА», как её кредиторы немедленно потребуют возврата денег и Якутская государственная кампания «Алроса» вдруг окажется банкротом. А ведь она должна бюджету республики более 1 млрд. долларов. 
Не следует забывать и о том, что «Де Бирс» провёл  успешные переговоры с ангольцами. Сейчас эта корпорация близка к тому, чтобы получить монопольное право реализовывать все алмазы из Анголы (с 1999 года продажей ангольских камней занимается компания Ascorp — СП Л.Леваева и «дочки» Endiama — Sodiam, однако ангольцы выражают недовольство объёмом прибыли СП). 28 февраля состоялись новые переговоры, и «Де Бирс»  получил также лицензию на добычу алмазов.  Правда, «АЛРОСА» почему-то не рассматривает действия «Де Бирс» как угрозу для себя и это нас и настораживает. 
Для того, чтобы нам, русским, не потерять свою алмазную отрасль, необходимо в кратчайшие сроки создать Русскую Республику, модернизировать русскую армию и флот и силой оружия обеспечить спокойствие в Анголе. 
Владимир Попов
 
 
 
ВНИМАНИЕ ОПАСНОСТЬ: «СОВЕТСКАЯ АТЛАНТИДА»
Неугомонный не дремлет Враг. Силы мiровой инверсии не устают изощряться в изобретении всё новых и новых способов к конечному погублению нашей Веры и Расы. На фоне сей подрывной активности выделяется проект неотроцкистского издательства «Ad Marginem», реализация которого может иметь гораздо более разрушительные последствия нежели «приватизация», «ваучеризация», «путинизация», «реформа ЖКХ» и т.п. Проект носит название «Атлантида» и представляет из себя книжную серию, составленную из «советского литературного трэша» – «давно забытые, но в своё время безумно популярные произведения, выходившие в 50-60-е годы – о вселенских научных открытиях и приключениях пионеров, об иноземных шпионах и бравых советских сыщиках…». Всего то? – может спросить иной патриот, ожидающий каких-то сверхчудовищных козней «жидо-масонов». Да, как будто всего лишь переиздание в модном издательстве какого-то количества абсолютно массовой совковой жанровой макулатуры. Но, повторимся, мы склонны усматривать за этим подрывной заряд колоссальной силы. Попробуем дать необходимые пояснения. Как заметил Юлиус Эвола, в своё время с исключительной проницательность проанализировавший методологию «оккультных войн», ведущихся антитрадиционным «тайным фронтом мiровой крамолы», одной из разновидностей тактики означенных войн является тактика разбавления. Великий традиционалист описывает сию тактику следующим образом: «Прежде чем рассмотреть на примере способ её применения, следует отметить следующее: процесс, приведший к современному кризису, имеет глубокие корни и прошёл несколько стадий своего развития. На каждой из этих стадий кризис был уже налицо, хотя и в скрытой, непроявленной форме. Теорию «прогресса» можно рассматривать как одну из идей, распространяемых и исподтишка внушаемых тайными силами мiровой крамолы с целью отвлечения внимания от истоков нынешнего кризиса и обезпечения дальнейшего безпрепятственного развития процесса, который ведёт к цели, скрытой миражом завоеваний технико-индустриальной цивилизации. Однако трагические события последних лет заставили кое-кого частично очнуться от этого гипноза. Многие начали понимать, что ход пресловутого прогресса созвучен ритму шагов, ведущих в пропасть. Поэтому они призвали остановиться, вернуться к истокам, видя в этом единственный способ восстановления нормальной цивилизации. Тогда, чтобы остановить это радикальное действие, тайный фронт применил новые средства. Снова был взят на вооружение лозунг анахронизма и реакционности; затем силы, устремлённые к истокам, постарались переориентировать на стадии, когда кризис и болезнь были выражены не столь резко и, следовательно, плохо поддавались распознанию. И ловушка снова сработала. Предводители мiровых подрывных сил поняли: серьёзная опасность уже позади; осталось лишь немного подождать, чтобы всё вернулось на круги своя, к той стадии, на которой процесс был приостановлен. Вдобавок, сегодня, в отличие от вчерашнего дня, возможность сопротивления почти сведена к нулю» («Люди и руины»). 
В случае с «советской Атлантидой» мы имеем частный пример применения именно вышеобозначенной тактики разбавления – русским патриотам, т.е. силам, потенциально способным ещё побороться за восстановление нормальной (традиционной) цивилизации, в качестве «истока» предлагается предшествующая обрыдшей всем «демократизации» стадия кризиса – «его величество Совок»… Опять звучит известная песня: «все мы родом из Совдепа».  Или, как онаученно выражаются руководители проекта «Атлантида»: «Это не архивное занятие, а занятие по трансплантации неких старых, забытых моделей в современное литературное и социальное пространство… Мы занимаемся реактивацией тех начал, которые рождены… советской историей… «Атлантида» является попыткой движения в будущее через воспроизводство этих символических начал... Это то, что мы называем восстановлением СССР, образов СССР, не как государственного образования, но как зоны воображаемых притязаний... «Атлантидой« заявляется большая тема, которую мы именуем «Небесный СССР». Мы активно относимся к прошлому, и в данной серии стараемся его во многом формировать – ведь прошлое будет в будущем. Советское прошлое является зоной невероятно интенсивной эстетической идейной борьбы… Мы пытаемся работать в понятии истины. Культура, которой мы оперируем, отличается тем, что претендовала на истину, была тотальна. Надо понять, в чём была истина советского…». И ловушка, похоже, снова срабатывает. Во всяком случае часть патриотов восприняли данный проект «на ура», Так, влиятельная патриотическая газета «Завтра» посвятила проекту «реактивации советского прошлого» целую восторженную полосу с характерным заголовком «Возвращение майора Пронина» (№26’2003). Хорошо известно также, сколь сильны в массовом сознании современной России ностальгически-советские настроения. Издатели-неотроцкисты противопоставляют свой проект «небесного СССР» проекту «путинской России», но это очевиднейшая подтасовка, поскольку «путинский проект» вполне ориентирован на тот же Совдеп, но только на более раннюю его стадию – не 50-60-е, а 40-е годы, когда в целях выживания в войне с Германией, сталинскому коммунизму были приданы некоторые косметические черты русской великодержавности. В подобных условиях, действительно, можно опасаться, что советское прошлое в обозримый исторический период полностью овладеет русским будущим. Едва ли такой участи следует желать истинным патриотам России. Ибо, несмотря на все лукавые «атлантические мантры» насчёт «небесного СССР», для истинно русского человека должно быть очевидно: СОВЕТСКОЕ, ежели брать его как «зону смыслов и энергий» является абсолютным антагонистом РУССКОГО. Всё «советское» может существовать лишь за счёт непрекращающейся агрессии и подавления всего исконно-русского. Картина современной российской действительности, где советские и русские элементы противостоят друг другу на манер рабовладельца и раба лишний раз подтверждает правоту сказанного. Вот прямодушное описание сей картины, сделанное одним нынешним православным публицистом: «Русский народ не хочет осознавать, что он наказан Богом и побит врагами, давно живёт в плену и раболепствует перед чуждыми его духу иноплеменниками и иноверцами, восхваляет их «героев», особо отличившихся в унижении и порабощении нашей Отчизны, называет в их честь города, колхозы, улицы, учебные заведения и предприятия, поклоняется изображениям и памятникам главного мага, притаившегося в мавзолее. Вот истинный облик и «любовь» «доброго дедушки Ленина»: «Как же можно совершать революцию без расстрелов?… Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты!… Надо хорошенько проучить эту публику, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении не смели думать». 
«…Расстрелять как можно больше представителей церковной иерархии» (Ленин в письме к членам Политбюро). От ста тысяч дореволюционных священников уже к 1919 году оставалось всего сорок тысяч. 
И после всего этого, у себя на Родине, мы превозносим наших палачей, гордо митингуя, провозглашаем, что это наша история. Какое извращённейшее оболванивание! Отмечаем их праздники победы над собою: 7 ноября – день революции, 8 марта – день падения Евы по иудейскому календарю, 1 мая – шабаш ведьм (*). Вот к чему приводит свобода от Бога! Так Бог, наказывая, забирает разум, и человек, не ведая того, живёт как зомби, не понимая и не желая понимать, что же вокруг творится. 
Великий равноапостольный князь Владимир, когда крестил Русь, прежде всего уничтожил идолов и их капища. Так и сейчас, пока стоит у нас капище на Красной Площади и идолы по всей России, пока мы предательски молчим, видя названия улиц и разных заведений в честь Божиих врагов, мы разделяем их грехи, показывая, что ежели мы на этой войне и не с ними, то, по крайней мере, и не против них» («Тихонов источник» (издание Свято-Николо-Тихонова монастыря) №2’2001). 
Помимо богоборческого беснования, фундаментальнейшей характеристикой «советского» является пресловутый интернационализм. О том, что это такое уместно привести ставшие уже «крылатыми» слова Ивана Солоневича из составленных им тезисов «штабс-капитанского» движения: «идея всякого национализма есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению её исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм есть дурное воспитание нации. Космополитизм – отсутствие всякого воспитания. Интернационализм – каторжная работа нации для чуждых ей целей». На практике Совдепа это выражалось во всемерном подавлении всего национально-русского, при снисходительном отношении к национализмам всевозможных инородцев, которые натравливались на национализм некогда имперского великорусского племени (это называлось «ленинско-сталинской национальной политикой»). Сегодняшняя отчаянная демографическая ситуация у русской нации и оттеснённость её от ключевых мест в политической, культурной и финансовой сфере на собственном жизненном пространстве – есть закономерный итог подобной «национальной политики». 
Г.Л.Бельский
(Опричное Братство св. прп. Иосифа Волоцкого)


 * Не забудем и 9 мая – «День победы». О культовом значении сего дня говорят и новоявленные пропагаторы «истины советского» из издательства «Ad Marginem»: «День Победы – сегодня единственный общенациональный праздник. Он постоянно воспроизводит своё символическое значение, и за счёт этого и существует сейчас Россия (СОВЕТСКАЯ Россия – прочувствуйте дьявольскую разницу! – Г.Б.). Если 9 мая исчезает как символическое начало, которое каждый год заново воспроизводит нашу русскую (советскую и только советскую! – Г.Б.), культурную, политическую, экономическую идентичность,– всё, Россия осыпается…». О неискажённом влияниями Совка, подлинно-русском взгляде на данный «праздник» исчерпывающе сказано у М.В.Назарова: «Нынешний «Праздник победы над фашизмом» 9 мая в его буквальном и всемiрном значении – это победа «мiровой закулисы» над её главным тогда противником в Европе за счёт русской крови». 
 
 
БОРЬБА КУЛЬТУР 
ОПЫТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВЛЕНИЯ
Культура Германии 1933-45 годов. Продолжение. Начало в №6(97) ЭР.
Крупные писательские силы сконцентрировались в Германии. Писатели – эта «совесть нации» вели себя по-разному. Многие из них, не состояли в НСДАП, но их, по свидетельству Готфрида Бенна, никто не преследовал. Для таких лиц типична судьба самого Бенна – выдающегося поэта (1886-1956). Уже в ранних стихах он выражал отвращение к буржуазному миру и критиковал рационализм, парализовавший западную цивилизацию. Почитая Ницше и Шпенглера, Бенн восхищался нацистской идей «мистического коллективизма», призывал уберечь германскую расу от деградации.  
 В 1934 году на встрече с итальянским поэтом Маринетти в Германии он сказал: «Нам нужен жестокий, решительный дух, твёрдый, как эшафот, дух, который создаёт свои миры и для которого искусство остается всегда окончательным моральным решением, вызовом, брошенным чистой материи, природе, хаосу, регрессу, безформенности… В эру изнеженных, расслабленных инстинктов Вы создали искусство, которое воспевает огонь сражений и агрессию героя». Суровость мировой войны положила предел героическому взлёту его духа. С 1935 года Бенн служил в вермахте в чине майора медицинской службы. Три года спустя он был исключен из Палаты литературы за защиту «абсолютного» искусства» и прекратил литературную деятельность. Подобную эволюцию пережил ряд других писателей. К этому примешивались политические мотивы. Не у всех национализм доходил до расовой нетерпимости.  
 Другой видный писатель Бернгард Келлерман (1879-1951) в корреспондентских сводках с места боев в газету «Berliner Tageblatt» героизировал первую мировую войну, в то же время описывая её ужасы. Однако в романе «9 ноября» (1920г.), позднее сожженном нацистами, он уже обличал войну и немецкое юнкерство. В романе «Город Анатоль» (1932г.) Келлерман описал разложение капиталистического города. Его одобрение Октябрьской революции в России было вызвано антибуржуазными настроениями, распространенными тогда и среди «левых» национал-социалистов. Писателя побуждали к полной лояльности режиму, но он до 1945 года отказывался печатать брошюры на расовые темы. В эти годы Келлерман писал реалистические романы о дофашистском прошлом Германии и Европы. После войны он участвовал в основании «Культурбунда» в ГДР.  
 Ещё один известный писатель Эрих Кестнер (р.1899), автор критического романа «Фабиан» с налётом интернационализма, также проживший в Германии до её поражения, с 1933 года отошёл от общественной деятельности. Прежние книги были запрещены, но он занялся детской литературой, опубликовав много стихов, в том числе за границей.  
Интересна судьба крупного романиста Ганса Фаллады (1893-1947). С 1931 по 1943 год его творчество не прерывалось, несмотря на кратковременный арест в 1933 году за «неуважение» к режиму. Он как будто не замечал разительных перемен в общественной жизни. В центре опубликованных за это время романов – обыватель, сначала раздавленный жестоким в своей фальши республиканским режимом, а затем ищущий виновных на стороне («Что же дальше, маленький человек?», 1932г.; «Волк среди волков», 1937г.; «Человек стремится вверх», 1943г.). Подвергнутый суровой критике в нацистской печати, Фаллада затем был помещен в исправительное заведение как «нервнобольной». Мысль о необходимости борьбы с фашизмом пришла уже после войны («Каждый умирает в одиночку», 1947г.).  
Эрнст Вихерт (1887-1950) провёл несколько месяцев в Бухенвальде за выступления с речами и письмами против режима, но затем опубликовал несколько повестей из жизни Восточной Пруссии после первой мировой войны («Майорша», «Пастушья новелла», «Тобиас» и др.). 
Эрнст Глезер (1902-1963), автор романа «Год рождения», эмигрировав в 1933 году, вскоре вернулся в Германию и продолжал работать до конца войны. 
Крупнейший драматург двадцатого столетия, поэт и писатель Герхард Гауптман (1862-1946) с энтузиазмом приветствовал приход к власти национал-социалистов. 
В знаменитой драме «Перед восходом солнца» (1889г.) Гауптман изобразил распад буржуазной семьи с художественной силой и точностью философского обобщения. 
К началу следующего века он стал приверженцем социализма с «немецким лицом», а в 1912 году получил Нобелевскую премию по литературе за ряд пьес, в которых критиковал германскую монархию («Возчик Геншель», «Роза Бернд», «Крысы»). В последние годы Империи и в период Веймарской республики Гауптман имел огромную мировую популярность. С конца тридцатых годов его старые и новые драмы (трилогия «Атриды», 1940-45г.) с успехом шли во всех театрах Германии. После войны американцы запретили пьесы Гауптмана в своем секторе Берлина, но советское командование, проявив более широкое понимание творчества драматурга, провело фестиваль его пьес в Восточном Берлине.  
 Целиком разделял культурно-исторические воззрения национал-социалистов талантливый писатель Ханс Гримм (1875-1959), никогда не состоявший в НСДАП. Высоко-образованный человек (Лозаннский, Мюнхенский и Гамбургский университеты), Гримм был сторонником колониальной экспансии Германии и доктрины «народного социализма», подспудное оформление которой началось едва ли не со времён Фихте. Изданный в 1926 году огромным тиражом роман «Народ без пространства», после 1933 года был введен в обязательную школьную программу. Активно проявлявшиеся расовые взгляды Гримма сочетали требования «очищения» арийской расы и несогласие со «слишком решительным» проведением национальной политики, протест против «дьявольского окружения» Германии и скептическое отношением к идеализации мелкой буржуазии. Министр пропаганды Геббельс в свойственной ему цинично-проницательной манере назвал его «литературным пророком». В послевоенном «Ответе немца» Ханс Гримм заявил: «Польза, которую дал национал-социализм нынешнему поколению, состоит в том, что он защитил германский народ, а с ним и всю Западную Европу от произвола коммунизма».  
 Один из самых популярных писателей Веймарской республики Ганс Каросса (1878-1956), служивший фронтовым врачом в первую мировую войну, создал по её следам наиболее удачное произведение «Врач Гион» (1931г.). Его книги переводились на многие языки. При смене власти он пытался быть аполитичным, не вступая в официальные контакты, но продолжал писать и, в конце концов, вошел в среду активных деятелей культуры. В 1938 году Каросса получил престижную премию Гете, а в 1942 стал президентом подконтрольного немецкому министерству пропаганды Европейского союза писателей.  
 Широкую известность благодаря книгам по военной и географической тематике получил Эвальд Банзе (1883-1953). Один из основных трудов Банзе — «Пространство и люди в мировой войне» пробуждал в немецком народе национальное сознание, названное им «самоуважением и здоровым эгоизмом» и осуждал интернационализм как «самоограничение и вырождение генофонда». Он считал войну величайшим стимулом для духовного роста, а мирное сосуществование – недостижимым идеалом и признаком стагнации. «Война получает подпитку из духовной и экономической мощи страны, а деятельность вождей претворяет её в жизнь в форме боевых действий» — писал Банзе. Реальность этих жестоких истин, как считали многие немцы, была доказана на полях первой мировой войны и в ходе чудовищного унижения, которому подверглась после нее Германия. С чувством описал Банзе «миролюбца, пацифиста», готового терпеть любое унижение, чтобы избежать войны. — «Его тусклый, невыразительный взгляд отражает рабскую покорность… Для такого буржуа или обывателя воин представляется заклятым врагом. Он дорожит честью и славой меньше, чем своей ничтожной жизнью». Тогда эти слова были продиктованы не сумасбродным рыцарством, а страстным желанием вырвать Германию из омута безрассудного насилия, учиненного победителями. Задача немецкой нации, призывал Эвальд Банзе, состоит в том, чтобы вызвать из прошлого германский дух, чтобы мысли, дела, речи – всё было германским. Конечная цель – объединение всех германских территорий в более широких границах, чем в 1914 году.  
Писатель и историк литературы, профессор Адольф Бартельс (1862-1945), автор исторических романов и пьес из народной жизни, в 1920 году основал «Союз народных издателей. Широкий отклик получила его работа «Лессинг и евреи», 1918г. В течение многих лет Бартельс редактировал журнал «Германские произведения». Один из старых членов партии, он за девять лет до падения Веймарской республики написал работу «Национал-социалистическое освобождение Германии».  
 Эссеист и поэт Эрнст Бертрам (1884-1957), защитивший в 1919 году диссертацию о творчестве Ницше, с 1922 по 1946 год заведовал кафедрой германской филологии в Кельнском университете, после чего был лишен должности за сотрудничество с нацистами. Перед первой мировой войной Бертрам состоял влиятельным членом «кружка Стефана Георге», объединявшего цвет немецких консерваторов (Ф.Гундольф, Клагес, Карл Вольфскель, Альфред Шулер, и др.). Позднее из-за идейных разногласий он оборвал дружбу с Томасом Манном. Его книга «Ницше. Опыт мифотворчества» легла в основу фашистского культа немецкого философа. Лирика Бертрама выдержана в духе «чисто германских традиций», тяготея к монументально-героическим формам. В теоретических работах, не затрагивая славянскую тему, он прослеживал борьбу германских элементов с романскими в мировой истории. 
 Самобытной творческой личностью был поэт и писатель Рудольф Биндинг (1867-1938). Капитан кавалерии в первую мировую войну, завершивший перед тем образование в Лейпцигском и Берлинском университетах, он писал популярные в период республики и в рейхе книги, проникнутые целомудрием и жертвенностью, в стиле небольшой группы неоклассиков. Наиболее известные повести Биндинга – «Кавалерийский устав для возлюбленных», 1924г.; романтическая и пророческая книги «С войны», 1925г.; автобиография «Прожитая жизнь», 1928г.; философские диалоги (1933г.) В начале нацистского правления Биндинг обрушился на критиков режима в «Ответе немцев миру». При этом он не состоял в НСДАП, до конца сохранив свою аполитичность, и никогда не подвергался преследованиям.  
Типична для интеллектуалов смешанного происхождения судьба Эдвина Двингера (1898-1981). Сын немецкого офицера и русской матери, он участвовал в первой мировой войне, попал в плен и в Сибири служил у Колчака. В 1920 году Двингер через Монголию бежал в Германию. Ведущий новеллист группы «бундиш», благодаря книгам «Военнопленный», 1929г.; «Между белыми и красными», 1930г., он считался у нацистов «экспертом по советским массовым убийствам». Его популярность в рейхе поддерживалась на высоком уровне («Мы зовем Германию», 1932г.; «Последний кавалерист», 1935г.; «Испанская страда», 1937г.; «Смерть в Польше. Страдания фольксдойче», 1939г.). В дальнейшем Двингер служил военным корреспондентом на Восточном фронте, а затем в штабе рейхсфюрера СС. Разногласия с руководством СС, возникшие из-за того, что Двингер не считал русских «унтерменшами», завершились в 1943 году несанкционированными контактами с генералом Власовым и помещением под домашний арест. Писательский успех сопровождал Двингера и после войны («Когда ломается преграда. Крушение Восточной Пруссии», 1950г.; «Генерал Власов. Трагедия нашего времени», 1951г.). Огромный интерес вызвала футурологическая повесть о грядущей ядерной войне «События в 1965 году». 
 Все немецкие писатели, поэты и драматурги состояли членами Имперской палаты литературы, возглавлявшейся поочередно авторитетными деятелями культуры Блунком и Йостои. Ханс Блунк (1886-1961), писатель и доктор права руководил Имперской палатой до 1935 года. Его романы «Бенд Фок», «Народный рубеж», 1930г.; «Король Гейзерих», 1936г. признаны лучшими произведениями нацистской литературы. Блунк стал обладателем высшей литературной награды – премии Гёте. Научный и художественный интерес представляют его «Германские героические сказания», 1938г.; «Сага праотцев», 1934г.; «Саги империи», 1941г. Он – автор содержательных послевоенных мемуаров «Непроходимое время».  
В 1935 году драматург и поэт Ханс Йост сменил Х.Блунка на посту руководителя Имперской палаты литературы. С 1929г. Йост возглавлял организацию поэтов-нацистов и принял активное участие в национальной кампании «борьбы за германскую культуру».  
В 1933 году он стал директором прусского государственного театра и председателем литературной секции Прусской академии искусств вместо Генриха Манна. «Порядочный человек», по свидетельству Готфрида Бена, Йост был личным другом Гиммлера, членом НСДАП и генерал-лейтенантом СС. Вместе с министром пропаганды он установил жесткий контроль за репертуаром театров. Самые известные работы Йоста – «Крестный путь», 1921 г.; «Бессмертная мать», 1933 г.; «Маски и лица», 1935 г.; «Зов империи», 1940 г. После войны союзники приговорили драматурга к шести годам лагерей.  
 Новеллист с философским образованием Эрвин Кольбенхайер (1878-1962), не состоявший в национал-социалистической партии, обладатель премии Гете, принадлежал к самым популярным писателям третьего рейха. Ещё до смены власти он пропагандировал объединение всех немцев в Германии и за рубежом. Его наиболее известные произведения тех лет – «Карлсбадские новеллы 1786 года», 1935г. и «Верующее сердце», 1938г.  
 Видной фигурой в литературном мире был автор романов о фронтовом товариществе, убеждённый националист Вернер Боймельбург (1899-1963). 
 Писатель и поэт Герман Казак (1896-1966) до 1945 года работал в германских издательствах. В его послевоенном творчестве преобладали мистико-символические настроения и скептицизм по отношению к «борьбе за прогресс и свободу» (роман «Город за рекой», повести «Ткацкий станок» и Фальшивка»). С 1953 года Казак возглавлял Немецкую академию языка и поэзии в Дармштадте.  
К числу известных писателей и поэтов, оставшихся в Германии, принадлежали также Эрих Борхерт, фон Шольц, Хальбе, Понтен, фон Мало, Агнесс Мёгель, Бёррис фон Мюнхаузен, Р Шнайдер, Бергенгрюн. Г.Принцхорн. Многие из них были аполитичны с точки зрения национал-социалистов. 
В целом, творческая деятельность представителей культуры в нацистской Германии сдерживалась не столько идеологическими соображениями, сколько стремительно ухудшавшимся положением страны, которое лишало национально настроенных немцев уравновешенности, сопутствующей творчеству. Этим объясняется высшая точка активности многих писателей в довоенные годы. Самые независимые из них приветствовали победы немецкой армии на первом этапе войны, впадая в пессимизм при каждой крупной неудаче. И так до конца.  
* * *
Впечатляет внушительный состав научной элиты, пережившей войну в Германии. В 1933 году подавляющая часть профессоров научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений остались в стране (960 человек). «Неарийцы», а также те, у кого политические интересы возобладали над научными, к 1939 году покинули страну. В их числе: Нильс Бор, М.Борн, Шредингер, Д.Франк. И, конечно, Эйнштейн. Свободную научную деятельность в Германии вели крупнейшие физики и химики Германии, лауреаты Нобелевской премии: Макс Планк, Вернер Гейзенберг, Густав Герц, Макс фон Лауэ, Отто Ганн, Вальтер Нернст, Отто Варбург, Филипп Ленард, Йоханнес Штарк и другие.  
Макса Планка (1858-1947) — одного из основоположников квантовой теории, по аналогии с его гениальным открытием новой естественной константы – кванта действия, можно назвать политической константой Германии. Сам факт его нестесненной научной работы при национал-социалистах перевешивает все спекуляции, отрицавшие такую возможность. Лауреат Нобелевской премии 1918 года, экстраординарный профессор Кильского университета с 27 лет, преемник Густава Кирхгофа на кафедре физики Берлинского университета, Планк с начала двадцатого века стал ведущим физиком-теоретиком Германии. При этом он никогда не был аполитичным. В октябре 1914 года Планк одним из первых, вместе в Рентгеном и Э.Фишером подписал известное воззвание 93-х немецких интеллектуалов «К миру культуры», приветствовавшее вступление Германии в войну. Его патриотическая позиция была неизменна. Он враждебно встретил Октябрьскую революцию в России и свержение германской монархии. В период нацистского правления Планк проявлял полную лояльность и после казни сына за участие в заговоре против Гитлера. До самого конца он занимал ответственные в научном и политическом отношении посты, возглавлял ведущее ведомство в области теоретической физики – Институт Кайзера Вильгельма в Берлинской академии наук. Перед падением рейха Планк, выступая по радио, призывал держать остро отточенным немецкое оружие. Великий физик был убежденным государственником. Традиционное уважение к власти удерживало его от критики режима, хотя практику расовых гонений он не поддерживал. К изгнанию из Германии Эйнштейна Планк отнесся почти равнодушно, однако сомнительную с точки зрения нацистов теорию относительности признавал и ссылался на нее в статьях и публичных выступлениях.  
 Знаменитый физик Вернер Гейзенберг (1901-1976), создатель матричного варианта квантовой механики (1943г.), автор «принципа неопределенности» (1927г.), лауреат Нобелевской премии 1932 года, глава Института атомной физики в Лейпциге, профессор Берлинского университета занимал более независимую позицию в околонаучной политике. Гейзенберг неоднократно протестовал против дискриминации евреев в мире науки, за что другой нобелевский лауреат Й. Штарк назвал его в газете СС «Дас Рейх» «белым евреем». В 1945 году вместе с Лауэ, Герлахом, Ганом и шестью другими учёными он был отправлен союзниками в Англию, несколько месяцев содержался там под домашним арестом и в последующие годы продолжал научную деятельность.  
 Нобелевский лауреат 1925 года Густав Герц (1887-1975), племянник Генриха Герца, разработавший диффузионный метод разделения изотопов, до 1935 года был профессором Высшей технической школы в Берлине, а после – руководил исследовательской лабораторией на крупном промышленном предприятии столицы. Несмотря на скептическое отношение Герца к правящему режиму политическим преследованиям он не подвергался. С 1945 года в течение десяти лет учёный работал в Советском Союзе, получив Государственную премию СССР в 1951 году.  
Среди пионеров атомного века был физик Макс фон Лауэ (1879-1960), лауреат Нобелевской премии 1914 года, открывший интерференцию рентгеновских лучей, позволившую впервые показать расположение атомов в кристаллических решетках. При всех переменах власти оставаясь убежденным германским патриотом, Лауэ приобрел репутацию антифашистски настроенного учёного благодаря смелости, с которой он отстаивал право своих коллег-«неарийцев» работать в немецких университетах. Ещё в 1919 году Лауэ сражался в рядах добровольческого корпуса против Советской республики в Мюнхене, а в двадцатые годы выступал с яркими националистическими речами. После 1933 года он открыто защищал изгнанного из Прусской академии наук Эйнштейна, но осуждал «подстрекательство против Германии», которым тот занимался за границей. Даже в официальных документах Лауэ избегал принятых тогда приветствий и других знаков принадлежности к власти. В то же время он старался пропагандировать успехи немецкой физики за рубежом – в Европе, а до войны и в США. Лауэ подчеркивал, что теория теплового излучения «от начала до конца made in Germania». Однако политические выступления не прошли безследно. В 1934 году министр науки Руст отказался утвердить учёного в качестве преемника Эйнштейна в Прусской академии наук. Осенью 1943 года Лауэ вынудили уступить кафедру теоретической физики Берлинского университета Паскуалю Иордану. После окончания войны Макса фон Лауэ на короткое время интернировали в Англию, а с 1951 года он уже возглавлял Институт физической химии в Западном Берлине и стал почетным членом Академии наук СССР.  
 Плодотворно работал до 1945 года в Германии выдающийся радиохимик, Нобелевский лауреат 1944 года Отто Ган (1879-1968). Именно в это время он, не будучи физиком, совершил одно из важнейших открытий двадцатого века, положившее начало бурному развитию атомной физики – расщепление урана под действием нейтронов. Ещё ранее Ган открыл несколько радиоактивных элементов, включая протактиний (1917г.), а также ядерную изомерию у естественных радиоактивных элементов. С конца 1912 года он руководил специально созданным под его исследования отделением радиоактивности в Институте кайзера Вильгельма, который возглавил в 1928 году. Здесь он изобрел новый метод определения возраста земных пород с помощью радиоизотопов. В ряде случаев Отто Ган проявлял политическую активность. В 1933 году он протестовал против лишения дипломов на право преподавания 47 «неарийских» профессоров, а в 1938 г. пытался воспрепятствовать отстранению от должности еврейки Лизы Мейтнер, с которой вместе работал несколько лет. По свидетельству самого Эйнштейна, не оспариваемому Ганом, Мейтнер при побеге из Германии захватила и передала в Англии Нильсу Бору часть документации о немецких исследованиях атома, благодаря чему за границей узнали тайну расщепления ядра. Несмотря на протесты Гана, ему позволили безпрепятственно работать в области радиохимии до победы союзников.  
Продолжение в следующем номере
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ 
Ю.БРОВКО
О «ПОБЕДЕ» США В ИРАКЕ
Обратимся к статье Т.И.Корягиной (Двуречье-Месопотамия: 2003 г. после Рождества Христова – первая Мировая Мистическая война XXI века. «Экономическая газета», №33, 2003 г.): «Война в Ираке – это прелюдия к приближающемуся Большому Хаосу, в мутной воде которого ценность трофеев, захваченных людьми Корпорации ZERO (KZ), будет просто неисчислима. Уже только историко-культурные и палеоархеологические реликвии, похищенные в Ираке, не поддаются строгому денежному измерению, даже с большими натяжками. ... Для осуществления войны по своему плану KZ сработала стратегически высокопрофессионально. Первыми на территорию Ирака, ещё до начала открытых действий..., вступили бойцы из её «Ананербэ». ... (с) задачей высшего уровня: нахождение и «изъятие» на территории Ирака намеченных руководством реликвий и ценностей. ... на южных рубежах, под видом федаинов ... военные группировки KZ сдерживали в течение недели войска коалиции, чтобы ... осуществить вывоз награбленного по специально организованным каналам отхода в сопредельные государства». 
Что же представляет собой KZ? «Новейшие тенденции стали складываться к этому времени в преступном мире. ...Единство целей (неограниченная политическая власть и тотальный контроль за финансовыми потоками) привело к сращиванию структур транснациональной преступности и её капиталов со структурами финансовой олигархии масонской империи.... Именно в 70-80-е годы произошла главная «мутация», когда мистический компонент тайных обществ органически породнился с духовными элементами современного криминального мира. ...интересным моментом... является ответ на вопрос: что (и) кто послужил «мутагеном» в развитии процесса? Согласно конспирологическим источникам, высший совет масонских структур представляет Комитет 300. Это представители самых влиятельных и богатейших семейств мира. ... Для политиков и военных, присоединившихся к «экономическому блоку», притягательно было реализовать на практике их понимание «здания войны и мира», то есть архитектоники нового мирового порядка. При этом психологический тип этих мессиански настроенных пассионариев... обладал ярко выраженными чертами криминального поведения». 
Какова же ближайшая цель KZ? Ответ: разрушение США экономическими методами. С этой целью не только будет сохранен уровень цен на нефть, но и будет стимулироваться их рост до 100-120 $/баррель. Такой уровень цен разрушит и экономику США, и экономику всего мира. При этом рухнет и «империя доллара», и вся финансово-кредитная система, накачанная «под завязку» финансовыми «пузырями зелёного». С этой целью запланировано нагнетание антиамериканизма – равно как и любого иного «анти-». Итогом будет тот самый Большой Хаос «в мутной воде которого ценность трофеев, захваченных людьми KZ, будет просто неисчислима». Значит, в основу будущей «валютной» системы мира планируется заложить те самые «мистические ценности», награбленные спецназами KZ , как в Ираке, так и у многих других стран и религий мира. Соответственно в социально-политическую практику будет интенсивно нагнетаться мистицизм – особенно в его примитивных формах для подчинения «охлократии». 
Такие вот «новые планы» выплыли на свет из анализа ситуации с причинами, ходом, результатами и последствиями войны в Ираке. Главная цель этой войны – загнать США в экономический и социально-политический капкан и столкнуть их в экономическую пропасть – вполне достигнута. США, благодаря бездарной политике своих последних президентов, сами себя загнали в давно заготовленную для них западню, породив стойкий антиамериканизм во всем мире. Что и требовалось KZ для успешного проведения глобальной тактики террора с целью захвата ключевых постов и установления контроля над реальными богатствами всего мира. 
Однако, это одна сторона процесса достижения «мирового господства». СССР, а следом и США, должны быть обязательно разрушены, ибо нужно провести «обрезание» отработавшей «старой элиты» и вывести на сцену «новую элиту», руками которой и будет проведён последний этап «созидания мирового господства». Т.И.Корягина, отметив этот момент, упустила его истинное значение: «Именно управленцы высшего звена, а также политическая и военная элита, опираясь ... и на доктрины... Римского клуба, пришли к выводу, что если не совершить революцию в методах управления мировыми процессами, не поставить под контроль процессы глобализации, не контролировать энтропию распада старого, отживающего мира, то перспектив у них не остается». Но ведь «контроль за распадом старого, отживающего мира», это, прежде всего, контроль за «распадом его старой элиты» – т.е. «обрезание» её властных, политических и социальных функций, уничтожение её идеологической базы, предотвращение возможности применения ею политического насилия для сохранения своего положения. Просмотрите с этой точки зрения процесс «демократизации тоталитарного режима» с целью построения «социализма с человеческим лицом» с ориентацией на т.н. «общечеловеческие ценности». 
Закономерен вопрос: «с какой целью KZ понадобилось разрушать вначале СССР и Россию, а затем пускать в эту же финансовую пропасть и США?». Ответ очевиден – установление своего мирового господства через установление полного контроля над военной мощью СССР и США. Докажем справедливость этого вывода. 
Для этого вернёмся в август 1871г., когда главный иллюминат мира Эгмунд Энсофф и «двенадцать величайших светильников мира» утвердили план развития мира на предстоящие 100 лет. План предусматривал: – три мировые войны; – уничтожение христианства вместе с христианами; – внедрение на Западе восточных философии и религий. В 1890г. мировое масонство приняло план Энсоффа к исполнению. На опубликованной новой политической карте Европы на месте России уже была надпись: «Русская пустыня». 
 В работе акад. Ю.Бегунова (Тайные силы в истории России, Спб. 1996г.) даны эти документальные свидетельства. Там же дана расшифровка плана гонки вооружений после создания Израиля. Оказывается, после II Мировой войны должен был создан Израиль – именно в области Палестины – и в гонке вооружений должен был победить тот, кто будет больше заботится о процветании Израиля и его продвижения к господству над миром. Если исходить из этого тезиса, то проигрыш СССР в «холодной» войне был предопределён, ибо он изначально был ориентирован на помощь арабскому миру, который противостоял целям Израиля. Однако, есть и другие «нюансы». 
 План Энсоффа по своей сути являлся продолжением Черной программы Мишеля Нострадамуса – те же три войны в течении ста лет, то же установление глобального господства «Израиля». Энсофф был сильным Чёрным магом – он накачал новой энергией Зла теряющую свою мистическую силу Чёрную программу Нострадамуса, подкорректировал и запустил её на следующие 100 лет. Здесь нужны два пояснения. Первое, в отличие от обыденных планов, когда по ходу реализации допустимы правки и переоценки, в мистике этого не может быть – раз запланировано три Мировых войны, то только три и будут реализованы, а другие, сверхплановые, уже не могут пользоваться поддержкой Чёрных магов. Второе, принято, что война является Мировой, когда в ней участвуют три и более страны, имеющих современные армии. С этой точки зрения, I Мировой войной была русско-японская война 1903-05 гг., когда на начальном этапе войны в ней принимали участие Англия и Франция – вышли из состояния войны через 3-5 месяцев. Тогда II Мировой войной была война России и Германии в 1914-18 гг., а III – была война СССР и Германии. Значит, лимит войн, предусмотренный Чёрной программой Энсоффа, был исчерпан в 1945 году и остальные Мировые войны, которые с 1949 г. шли в мире почти непрерывно, были «сверхплановыми» и не могли поддерживаться Чёрными магами – это: 
– война Северной и Южной Кореи, где участвовали СССР с Китаем и США; – война США во Вьетнаме, которая велась по такой же схеме; – это множество подобных войн в Африке, где на стороне «прогрессивного режима» воевало СССР, а за «свободу и дерьмо-кратию» США (сателлиты были с обоих сторон); – это арабо-израильские войны, где также принимали участие «советники и инструктора»; – это «Буря в пустыне», когда армии всего Запада приняли участие в войне против одного Ирака;  – это изуверство военной коалиции Запада против Югославии; – это последняя война против того же Ирака, в которой приняли участие более трёх стран: Ирак, США, Англия и их марионетки. 
Ни одна из этих войн Чёрной программой Энсоффа не предусматривалась. Поэтому их результаты не просто сомнительны, но и более того – полученные результаты в основном противоречат целям Запада по достижению своего господства над миром. 
Если тайные спецназы KZ воевали против регулярной армии США и Англии, чтобы обеспечить захват неких «мистических ценностей», то имеет право быть реанимированной одна «любопытная» версия, излагавшаяся после «Бури в пустыне» 1991 г. Согласно этой версии, вторжение Ирака в Кувейт в 1991 г. объясняется не желанием захватить новые территории или золотой запас, а стремлением завладеть древними (зороастрийскими и др.) и мусульманскими мистическими реликвиями. По этой версии, использование мистической силы этих реликвий магами Ирака, в 1991 г. помогло Саддаму Хусейну противостоять военной коалиции Запада. Дело в том, что военные части коалиции были мистическими методами сделаны небоеспособными. Это заставило США остановиться и организовать Ираку международный бойкот. 
Сегодня, в рамках этой же версии, повторяется то же самое – кроме ежедневных нападений на военнослужащих коалиции и взрывов, опять теми же мистическими методами солдаты приводятся в небоеспособное состояние (чему также способствует и климат). Это и является основой для бурной деятельности США по интернационализации оккупации Ирака – США «крупные спецы по загребанию жара чужими руками». Цель – вывести из зоны конфликта свои части и заменить их на дешёвое «пушечное мясо», поставляемое марионетками. Тем самым мистические удары будут обращены на других. 
Понимание этих связей и проявилось в резком отказе Франции и Германии послать в Ирак своих солдат – опыт 1991 г. их многому научил и они его хорошо усвоили. Однако, и они также кое-что «подзабыли и недопоняли». Поэтому вспомним мистические «уроки». 
В 1989 г. от Солнца оторвался и огромный плазменный болид, который с около световой скоростью достиг Планеты и поджал магнитосферу в районе Северной Америки до 10 земных радиусов. Последствия: вышла из строя система Квебек-гидро, все трубопроводы превратились в «генераторы» и многие вышли из строя из-за бурной электрокоррозии. Высыпалось несколько низкоорбитальных спутников, чуть не вышел из строя трансатлантический связной кабель, на котором возникло напряжение до 700 В. В связи с этим явлением было проведено две международные конференции с привлечением геофизиков, специалистов по физике Солнца (и многих других). Изучив фактологию явления, ученые пришли к выводу, что это предупреждение Космоса, чтобы США остановились и изменили проводимую ими техногенную политику – ведь если бы поджатие магнитосферы было до 2-х земных радиусов, то от промышленности Северной Америки остались бы одни «головешки». Проще говоря, США бы «выключили». Увы, не вняли... 
Следующий мистический «урок» был преподан США в связи с мародерством в Югославии – трудно это злодеяние назвать даже войной. На сорок первый день бомбежек Югославии в США через три штата строем прошли сорок торнадо, причинив огромные разрушения. Тогда вся печать США взвыла – все, независимо от религиозной ориентации, включая и ярых атеистов, пришли к выводу, что это предупреждение Свыше и США надлежит отказаться от проводимой ими политики и остановить войну в Югославии. Увы, опять же не вняли ... правда, «меры» были приняты – засекретили информацию о стихийных бедствиях, а данные о смерчах, циклонах и торнадо «исчезли». 
Перейдём к мистическим «урокам» после «победы» США в Ираке. О рукотворных  последствиях для армии США в Ираке уже сказано, но есть и другие. Если, допустим, аномальную жару в Европе можно – хотя и с большой натяжкой – списать на применение метеорологического оружия KZ – ведь европейскую цитадель, как и США, KZ также нужно уничтожить, но есть и иные события, которые нельзя списать на KZ. 
Резюме. Однако грабёж мистических реликвий Ирака с помощью военной силы – это давно отработанная практика KZ для доказательства своего «права на элитарность и бого-избранность». Избегая «кривотолков», вот вывод посвящённого М.Князева (Будущее мирового сионизма. Только для посвященных. М. 1997 г.), что у KZ ни когда не было и нет своих истинных мистических ценостей и богов: «Истинный Бог не тот, кто показывал свою спину Моисею и нельзя проводить эксперименты над народами без веры в Бога – это приводит к краху». Правда, это лишь повторение «забытого» – вот основа «созидания святых» текстов, имеющаяся в Зохаре (одно из названий иудейской Каббалы): «Основной принцип манихейства: чтобы утвердить Ложь, её смешивают с Правдой». Этот способ насаждения лжи известен с ХII в. 
Зеркально искажённое Знание с необходимостью направляет усилия и устремления людей в то же зазеркалье. Ложные же цели порождают и зеркально искаженные отношения между людьми, а ложные ценности порождают сумятицу и распри, насилие и обман, как между людьми, так и между их сообществами. Поэтому возникает психическая энергия хаоса – чёрная энергия страстей и массовой гибели людей, питающая чёрных Магов и их программы. И те, кто сознательно направил мир в тупики катаклизмов, обязаны были знать, что чёрная энергия гибнущих масс людей способна, сдвинув магнитные полюса, опрокинуть ось Земли и принести гибель цивилизации. Этим Адепты Востока объясняют гибель цивилизации Атлантов. Поэтому когда напряженность поля Зла превысит некий уровень, то опять повторится космическая катастрофа. Если бы тем, кто объявил себя «величайшими светильниками мира», были ведомы эти взаимосвязи, то они бы давно остановили подготовку к уничтожению 4.5 млрд. людей посредством развязывания глобальных энергетического и продовольственного кризисов.
 
СТАРАЯ ГВАРДИЯ
Г.С. Чувардин. «Старая Гвардия». – Орел, «Вешние воды»,  2002 – 302 стр. 

Книга «Старая гвардия» орловского историка Г. Чувардина посвящена истории наиболее престижных кавалерийских и пехотных полков императорской гвардии в эпоху правления последнего русского Царя Николая П. Автор монографии рассматривает «старые» полки императорской гвардии как историческое и социокультурное явление. На основании обширных источниковедческих материалов (многие из которых впервые вводятся в научный оборот). Г. Чувардин предпринимает попытку проанализировать содержание мировоззрения и особенности ментальности офицеров-гвардейцев. 
В книге подробно достаточно подробно и обстоятельно рассматриваются быт и досуг  офицерского корпуса, его происхождение и социальный состав, образовательный уровень и семейное положение. Отдельная глава работы посвящена проблеме определения национальной идентичности и конфессиональной принадлежности офицеров Императорской гвардии: среди них были не только православные, лютеране и католики, но даже весьма экзотические буддисты. Безусловно, большой читательский интерес вызовет тема «Императорская гвардия и масонство» – тема в отечественной историографии одна из самых запутанных и в определённой мере запретных. Большое влияние на развитие масонских идей среди высшего офицерства оказал великий князь Николай Николаевич-младший, принадлежавший к ордену мартинистов. Следует отметить, что орден мартинистов (не прекращавший своего  функционирования в России даже после известного рескрипта Императора Александра 1 от 1 августа 1822 г., принятого по настоянию архимандрита Фотия) имел совершенно определенный масонско-еврейский окрас и группировался вокруг оккультного журнала «Ребус», издававшегося в Царском Селе. К этому ордену принадлежали и несколько Великих Князей (в частности, Михайловичи – Григорий и Александр, бывшие евреями по материнской линии, и, с точки зрения ортодоксального иудаизма – «чистыми евреями»). «Именно либерально-масонская и кадетская среда сделала всё возможное не только для падения самодержавия, но и для разрушения Империи», – отмечает автор. Нам остается только присоединиться к подобному выводу. 
Г. Чувардин рассматривает и мировоззрение генерала А. Брусилова, бывшего  спиритом, оккультистом и страстным поклонником теософки Блаватской.  Позже А. Брусилов станет активно помогать большевикам в строительстве армии «нового типа». Небезынтересно будет узнать читателю и об антихристианских и прямо языческих взглядах поручика Семёновского полка М. Тухачевского, будущего «красного маршала», поклонявшегося «Молоху-Перуну», исповедовавшего некий «синтез язычества и марксизма, ту адскую смесь, которую Православная Церковь назвала «сатанизмом». 
Чрезвычайно интересным является вопрос и о значительном противостоянии, которое существовало между офицерами «старой гвардии» и офицерами Генерального штаба, не случайно именовавших себя «младотурками». Именно последние стремились оттеснить верноподданнически настроенное гвардейское офицерство на вторые позиции. И именно русские генштабисты несут большую долю ответственности за планомерное разрушение Российской Империи и за охвативший Россию революционный кризис. 
В советской военно-исторической науке сложился стереотип о внешней, парадной службе в полках Императорской Гвардии. Г. Чувардин делает совершенно противоположный вывод: полки «старой гвардии» являлись наиболее подготовленными в военном отношении частью русской армии. Профессионализм гвардейских офицеров был широко известен в Европе. Гвардейские офицеры прекрасно зарекомендовали себя в вооруженных конфликтах начала ХХ века. Именно они создавали систему русской военной разведки и контрразведки, способную противостоять японской и немецкой. Именно «старая гвардия» спасла Россию, подавив революционную смуту 1905-1907 гг.  Что же произошло с Гвардией в трагическом феврале 1917? Ответ на этот опрос Г. Чувардин обещает дать в своей следующей книге. Однако уже сейчас можно сделать некоторые предварительные выводы. 
Здесь мы обращаемся к тому понятию, кое автор именует «ментальностью гвардейского офицера». «Жертвенность гвардейских подразделений требует особого разговора – гвардейцы, особенно офицерский состав, воспитывался по принципу «Слава или смерть»… Офицера учили красиво умереть за «Царя и Отечество», таким образом русский офицер практически кодировался на смерть», – пишет Г. Чувардин. – «Результатом становились колоссальные потери гвардии в каждой новой войне. Очевидец писал: «В деле гвардия себя не берегла»… Офицер кодировался на смерть посредством религии. Вера, в основе своей – Православие, выступала материалом, цементирующим основание русского патриотизма, материалом, формирующим основание менталитета русского гвардейца». 
В результате кампании 1914/15 гг. большая часть кадрового офицерства была перебита. К весне 1915 г. кадрового офицерского состава в пехоте оставалось от одной трети до двух пятых. Офицеры несли более кровавую жертву, чем солдаты, и в то же время гораздо труднее сдавались в плен. 
Чрезвычайно любопытен и поучителен раздел, посвященный взаимоотношениям офицерства и нижних чинов гвардейских частей. В обиходе был термин «полковое братство». «Памятка измайловца» гласила: «Полк для каждого военнослужащего, будь то офицер или солдат, представляет семью».  Гвардейскими офицерами устраивались «словесные занятия» с нижними чинами, проводились чтения вслух художественной литературы (литературу выбирали и читали сами офицеры), на важнейшие религиозные праздники офицеры приходили в казармы поздравлять солдат… «Именно нравственный аспект являлся краеугольным камнем занятий офицера с личным составом, а понятие «гвардейской чести» было общепринятым», – отмечает Г. Чувардин. 
Более того, офицеры регулярно приплачивали подчиненным из собственного кармана. Так, в лейб-гвардии Конном полку «за все смотры полагалось давать солдатам по чарке водки или по бутылке пива и пирогу… На эскадронные праздники…офицеры отпускали из личных средств на угощение вахмистра и эскадрона». Подобные отношения были в гвардии нормой, а не исключением. Не случайно в феврале 1917 г., когда разъяренная толпа потребовала выдать офицеров, ни кавалергарды, ни лейб-гусары своих командиров не выдали, защищая их с оружием от своих «собратьев по классу». 
Из работы Г. Чувардина  можно почерпнуть массу интереснейших подробностей жизни русского офицера-гвардейца: от принципов комплектования полковых библиотек до отношения гвардейце к пресловутому «еврейскому вопросу»… Среди справочных таблиц и приложений, помещенных в конце книги,  имеется замечательный список, правда, с чересчур уж громоздким названием: «Перечень наиболее часто встречающихся в гвардии фамилий с конкретной привязкой их к региону первоначального проживания и приблизительным временем возникновения». Этот  «Перечень…» состоящий из множества русских, немецких, остзейских, шведских фамилий свидетельствует об уникальном «белом интернационале» русско-немецко-шведского дворянства, который сложился в частях Императорской Гвардии. Именно усилиями этого «белого интернационала», усилиями «белых воинов» русской гвардии к весне 1917 г. была подготовлена одна из величайших побед в русской истории. Победа, которая не состоялось из-за предательского удара в спину. 

 Андрей Жуков
 
 
  
Rambler's Top100                    
Учредитель и главный редактор
В. Ю. Попов
Адрес для писем и денежных переводов: 
111558, г. Москва, до востребования, 
Попову Владимиру Юрьевичу 
Телефон редакции: 507-61-35 
Е-мail: nnpr1@mail.ru
ЭРА РОССИИ №7 (98)/2003
Регистрационное свидетельство №013416 Комитета по печати РФ от 21 марта 1995 года
 Ркуоводитель историко-религиозного отдела А.В.Жуков
Редколлегия: А.М.Макеев, И.Г.Лавриненко
Газета выходит без приставки «БЕС» 
Подписано в печать по графику 8.00 факт. 8.00 17.11.2003 г. 
Тираж: 2000 экз. Зак.9407. Владимирская офсетная типография. г. Владимир, ул. Благонравова, д.3.