№5
(95)
2003
 

Газета Комитета по созыву Учредительного собрания Русской республики

КОЛОНКА РЕДАКТОРА
ВИКТОР КОРЧАГИН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ РУССКИМ И ПРЕВРАТИЛСЯ В НАЦМЕНА
Спустя два месяца после того, как меня на руках вынесли с собрания Национально-Державной партии России, я ознакомился с видеозаписью исторического события. Оказывается, самое интересное началось после удаления меня из зала. До этого сидевший тихо В.Корчагин, бывший председатель русской партии и глава Общественного Русского правительства, взял слово и рассказал о том, что они уже давно обсуждают идею создания Русской республики. Но после того, как жиды развалили Советский Союз всякий, кто говорит о восстановлении русской государственности в форме Русской республики однозначно — провокатор. Но вот, почему именно «провокатор», мне так и не стало понятно. Ведь и сам Корчагин, тогда, получается, был все 1990-е годы, «провокатором», ведь он тогда создавал Общественное русское правительство и Русскую партию и все мы были уверены в том, что Корчагин хочет воссоздать историческое Русское государство и русскую власть. 
Что произошло с уважаемым академиком, если вдруг он сегодня отказывает русскому народу в его праве иметь свою государственность отдельно от всяких там нацменских республик? Почему ему хочется, чтобы мы, русские, жили в одном государстве с татарами, башкирами, чеченами и тому подобной исламистской публикой, которая быстро вытесняет нас с наших территорий в исконно русских областях? 
Ответ очевиден. Они получили от своих кремлёвских кукловодов чёткую установку — о Русской республике всё забыть самим и не допустить её воссоздания, во что бы то ни стало. Сам «академик», конечно же, рассчитывает на то, что ему удастся вместе со своими компаньонами: Тереховым, Севастьяновым и Мироновым, проскочить в Госдуму РФ и занять там нишу нынешнего ЛДПР. Побольше трезвонить о жидовской опасности и поменьше вспоминать о правах русского народа на национально-государственное самоопределение. 
Мне могут сказать некоторые недалёкие читатели, зачем я всё время вспоминаю о том, что меня обидели некие «патриоты», ведь это никому, мол, не интересно. Конечно, интересного в этом мало — наглые нацмены назвались русскими, захватили все ключевые посты в партии, которую создали мы, настоящие русские, и теперь исключают из неё всех, кто хоть в чём-то не согласен с ними и с их кремлёвскими кукловодами. Ведь это происходит по всей России уже не первый год. 
Но всё дело в том, что впервые нацмены стали действовать открыто, не боясь провалить свои явки и пароли. Конечно же, мне удалось их вывести на чистую воду — «спровоцировать», так сказать, и они тут же задёргались, как обезьяны. Столько лет невозможно непрерывно притворяться и маскироваться «под русских». Рано или поздно настаёт момент истины. У нас, в России, он настал 11 марта 2003, когда учредителя партии нахально лишили слова руководители этой партии и выставили за дверь. Затем они объявляют в своей газете о том, что я уже исключён из НДПР. А не пора ли их самих исключить из НДПР за антирусскую деятельность? Такой вот вопрос, хочется задать делегатам предстоящего в мае съезда. 
Председатель Комитета по созыву 
Учредительного собрания Русской республики 
Попов Владимир Юрьевич
 
 
 
Где кончается Россия и начинается Русь?
 
Как и следовало ожидать, первыми кто выступил против реализации русским народом своего неотъемлемого права на самоопределение, стали так называемые «патриоты РФ». Им нравится, что русские не имеют никаких прав в нацменском государстве «Россия» и находятся в угнетённом положении народа без своей государственности. «Патриоты РФ» почему-то считают, что если русская нация обретёт своё национальное государство и полноправно войдёт в число цивилизованных стран, то это неизбежно, мол, приведёт к расчленению государства «Российская Федерация». Эти «патриоты» наверно любят смотреть путинское телевидение, и не знают, что их родное государство находится уже на последней стадии распада. Властная элита нацменов распродаёт последнее имущество «России» и пакует чемоданы. Госдума превратилась в настоящий бизнес-центр, в котором вместо депутатских кабинетов располагаются офисы коммерческих структур по продаже мест в избирательных списках «партий власти», осколков бывшей единой КПСС: КПРФ, «Единая Россия», СПС, Яблоко. Утро каждого крупного чиновника и депутата начинается с подсчёта барышей от магазинов, заводов, ресторанов и тому подобного награбленного государственного имущества. К обеду они уже так устают от сложения больших чисел, что уже не способны даже прочитать многочисленные законы, которые они принимают с подачи кремлёвской воровской группировки нацменов. 
Дальний Восток уже фактически принадлежит Китаю, и его граждане уже распоряжаются на его территории на полных правах. Правда, власти РФ предпочитают не обращать на это внимания, мол, это «трудовая миграция» и «России нужны мигранты». Калининград тоже отделён от России и готовится к передаче единому Германо-Французскому государству. Губернатор Свердловской области (да, именно в честь разрушителей русского государства и называется до сих пор эта территория, так же, как и Ульяновская, Ленинградская, Калининградская области) Россель готовится к провозглашению Уральской республики, в Сибири вовсю идёт агитация за присоединение к США, так как опасаются китайцев с «жадными и раскосыми» глазами. Правительство Карелии тайно ведёт переговоры с Финляндией об объединении и депортации русских с её территории. Об этом мы уже писали в своей газете в 2002 году. Про другие нацменские республики можно и не говорить — у них уже всё готово к развалу России. Так чего же нас, русских, патриоты до сих пор пугают тем, что Россия может развалиться? Она уже разваливается именно потому, что в её составе нет Русской республики. 
Впрочем, даже если исходить из ложной предпосылки что Россия — это русское государство, в чём нас пытаются убедить всякие севастьяновы, мироновы, тереховы и другие «патриоты РФ», то если вычесть из неё все нерусские государственные образования, то Россия всё равно останется Россией и никогда не станет Китаем, Украиной или СССР. «Вожди» НДПР Севастьянов, Терехов и Миронов до сих пор не знают, что русские отданы на произвол «местных этнократий» не только в Казахстане, Прибалтике, Средней Азии, Молдавии и Украине, но и в Татарстане, Башкирии, Якутии и даже в чисто русских областях правящий слой составляют всевозможные нацмены, или как «изящно» выражается вроде бы филолог по образованию А.Севастьянов — «этнократии». Ведь Российская Федерация учреждена именно «этнократиями» нацменов и от имени нацменов и официально русских в России уже нет. Тот, кто этому не верит, пусть внимательно посмотрит свой новый паспорт и найдёт хотя бы одно-единственное упоминание о существовании русского народа в каком-нибудь одном из многих сотен законов РФ и её Конституции. Объявляю награду в 1000 руб. любому читателю, нашедшему это упоминание (больше просто не осилю!). 
Да, нацменам нравится их страна «Россия». Ведь в ней они полноправные хозяева и «право имеют». А вот мы, русские, никаких прав в ней не имеем и имеем лишь одну обязанность — кормить и защищать «братьев наших меньших», ведь иначе они обидятся и «расчленят нашу страну Россию» — пугает нас сопредседатель НДПР. К сведению «филолога» Севастьянова, Россия не является названием, производным от слова «Русь», «русский». За рубежом нашу страну называют буквально «Руссия». Такой национальности, как «россиянин», не существует и слово «Россия» происходит от слова «рассея», то есть малозаселенная территория, которое было введено с подачи польских оккупантов для обозначения захваченных ими в XVII веке огромных территорий на востоке от Речи Посполитой. Официальный титул русского царя начинался со слов «Великий князь и государь всея Руси». «Всея Русь» — это территории Великой, Белой, Чёрной, Малой и Новой Руси входивших в состав Российской Империи на тех же правах, что и Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское, Хивинское, Кокандское ханства, Бухарский эмират, Великое Княжество Финляндское, Литовское, Царство Польское и другие завоёванные и присоединённые русскими царями государства. Вся территория  русской империи была поделена на 99 губерний, областей и автономные округа. В свою очередь эти губернии и области были сведены в генерал-губернаторства: 1) Московское (г.Москва и Московская губерния); 2) Варшавское (9 Привислянских губерний); 3) Киевское (Киевская, Подольская и Волынская губернии); 4) Иркутское (Иркутская, Енисейская губернии, Забайкальская и Якутская области); 5) Приамурское (Амурская, Камчатская, Приморская и Сахалинская обл.); 6) Туркестанское (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская и Ферганская области); 7) Финляндское (8 финляндских губерний); 8) Военное губернаторство — Кронштадтское. То есть слова «Россия», «Российская империя», всегда означало не национальную принадлежность, а принадлежность к единому государству Русских царей. 
Россия — это более широкое понятие, объединяющее многие народы, чем Русь и не надо подменять Русь Россией — это неграмотно, неправомерно и провокационно. Восстанавливая русское государство Русь, мы, русские, никак не покушаемся на единство Российской Федерации. Мы уравниваем свои права с правами наших дорогих нацменов и они прекрасно это понимают, и, более того, поддерживают наше право. Ведь только Русская республика сможет защитить их от планов Кремля распустить национальные республики под видом укрупнения регионов в семь больших губерний по границам уже созданных Федеральных округов. И уже не будет не только русского народа, но и татарского, башкирского, якутского и прочих и все, наконец, станут «россиянами». Надо ли говорить, что это и есть тайный план хозяев Севастьянова, Миронова, Терехова — жидовской секты Хабад-Любавич, которая управляет от имени нацменов Российской Федерацией с помощью своего ставленника В.Путина. 
Вопреки пропаганде  холуёв кремлевского режима создание Русской республики в составе Российской Федерации только укрепит наше общее государство и оно станет центром притяжения не только Украины и Белоруссии, но и Сербии, Абхазии и других наших соседей. 
Председатель КОМУЧ Попов Владимир Юрьевич
 
РУССКОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ И АНАЛИТИКИ
КТО ВООРУЖАЕТ “ОСЬ ЗЛА”?
Сванте Корнелл, заместитель директора института Центральной Азии и Кавказа при университете Джонса Хопкинса, приводит в своей статье в газете “Вашингтон таймс” серьезные обвинения в адрес России. По утверждению Корнелла, “путинская Россия после событий 11 сентября 2001 г. притворилась главным союзником Америки. Теперь настало время подвергнуть переоценке роль России в американской внешней политике и положить конец потенциально контрпродуктивной политике умиротворения”. Россия, уверяет он, усиленно вооружает те самые государства, который президент Буш причислил к так называемой “Оси зла”. Агентство Франс пресс сообщило о намечающихся секретных поставках российской военной техники Северной Корее через сирийских посредников. Эту информация почерпнута из японской газеты “Санкеи симбун”. По сведениям японцев, КНДР и Сирия заключили тайную сделку в июле прошлого года. В числе прочих вооружений Северная Корея должна получить российскую ракетную систему “Смерч”. 
ГОТОВИТСЯ НОВЫЙ НАПЛЫВ ИНОРОДЦЕВ 
03 апреля 2003 г. министр иностранных дел Великобритании внес в Совет Европы законопроект, предусматривающий ограничение нелегальной миграции. Правительство вовсе не озаботилось проблемами своих белых граждан. Оказывается, у чиновников вызывает безпокойство рост влияния право-экстремистких партий в странах Европы. Законопроект предусматривает создание транзитных лагерей, в которых будут содержаться беженцы до принятия решения о предоставлении им гражданства. Но располагаться такие транзитные лагеря будут не в странах-членах Европейского сообщества, а в России, Украине, Хорватии и Албании. В это же время председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что в ближайшее время российское миграционное законодательство может быть смягчено для граждан союзнических государств. В ходе визита в Бишкек спикер высказал мнение о том, что “у нашей страны дружеские отношения с нашими стратегическими союзниками на постсоветском пространстве. Гражданам этих государств нужно дать льготный режим в рамках существующих законов”. 
ПИКЕТ ПРОТИВ РОССЕЛЯ
18 апреля 2003 г. активисты Русской национально-культурной автономии Свердловской области провели около памятника маршалу Жукову  пикет в память о победе Русских воинов под командованием Александра Невского над тевтонскими рыцарями.  Проведение митинга было вызвано ползучим захватом русской территории чужеземцами, а также – наркотизацией, алкоголизацией, вымиранием русского населения. Принимая во внимание, что губернатор Россель Э. проводит политику ущемления прав русского населения, поощрения заселения области иностранцами, Русские национально-культурные автономии Свердловской области и г. Екатеринбурга призывали не допустить переизбрания Росселя повторно на занимаемый пост. “Предстоящие выборы губернатора Свердловской области – это наше “Ледовое побоище”, мы должны дать отпор русофобам”, – заявили участники митинга. Напомним, что помимо прочего, в Екатеринбурге областные власти всерьез обсуждают вопрос о передаче китайцам в длительную аренду несколько десятков тысяч сельхозземель и иных территорий (с техникой, постройками и т. п.). Это значительная часть земель области, а 2/3 из них – леса, в основном – кедрачи. 
ОБ ОСВОЕНИИ РУССКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Над Хабаровском по-прежнему висит угроза отторжения Китаем Тарабарово-Уссурийских островов (300 кв. км). В атласе китайской провинции Хэйлунцзян они уже значатся китайскими. В Пекине разработана директива “Об освоении русского Дальнего Востока”, по которой планируется переселить на Дальний Восток 10 млн. китайцев. Это нашествие обосновано китайскими и местными “историками”: китайцы “возвращаются на свою историческую родину”. Возникла угроза этнического вырождения дальневосточников вследствие межрасовых браков с китайцами. Ассимиляция русских поддерживается правительством КНР: китайцы, женатые на русских женщинах и осевшие в России, получают государственное пособие. У нас же пока на этом драматическом фоне предпринимаются робкие попытки пробудить общественное мнение. К таким мероприятиям можно причислить недавно организованный в Культурном центре Украины “круглый стол” “К 120-летию массового переселения украинцев на Дальний Восток России”. Много ли современных украинцев поедет нынче с теплого юга, включающего “автономный” Крым, на холодный и очень дальний восток? 
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В РОССИИ
По информации Госкомстата России, средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 59 лет. Женщины живут в среднем 72 года. Таким образом, средняя продолжительность жизни всех россиян равна 65 годам. Самый высокий уровень продолжительности жизни мужчин в РФ был зафиксирован в 1986-1987 гг. – 64,9 года. Тогда проводилась антиалкогольная кампания, и продолжительность жизни выросла на 1,5 года. Самый низкий уровень, в 57,6 года, был достигнут к 1994 г. Пик смертности приходится на молодых мужчин в возрасте от 25 до 45 лет. Основные причины: сердечно-сосудистые заболевания (больше 50%), несчастные случаи, онкология. Потери в чеченской войне на цифру продолжительности жизни мужчин существенно не влияют. Продолжительность жизни мужчин в Армении – 70,5 года, США – 73 года, в Чили – 72,4 года. 
КТО СТОИТ ЗА ГАЗОВИКАМИ?
Ангажированность прессы газово-энергетических баронов Самары стала уже притчей во языцех. На сегодня практически только она одна доказывает необходимость повышения платы за тепло и электроэнергию. Однако до последнего времени медиа-империя газовиков-энергетиков еще пыталась сохранить какую-то видимость объективности, очевидно принимая в расчет мнение подписчиков и рекламодателей. На днях, по причине начала агрессии США против Ирака, владельцы антинародных СМИ не выдержали и высказались в поддержку агрессии США. Особенно радовался по этому поводу 24 марта в “Самарском обозрении” “независимый обозреватель” Андрей Перла (Тейтельман). Напомним, что еще недавно Перла редактировал входящую в газовую медиа-империю газету “Будни”, делающую выгодный гешефт на рекламе почасового отдыха с девушками. 
 
 
 
 
ВОСЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ ВМЕСТО
(О книге Александра Солженицына «Двести лет вместе». Окончание. Начало в №4/2003)
Описываемые Солженицыным в конце первого тома азиатские «страсти-мордасти» дела Бейлиса были невозможны в более культурной и цивилизованной ДОпарламентской России. Дело не в каком-то заговоре, отдельном преступлении, а в быте кривых пыльных азиатских закоулков: с оборванными дервишами, лупоглазами ассирийцами-»душителями», вороватыми духанщиками. Кто-то кого-то убил, что-то у кого-то украли. А в общем белому человеку лучше туда в одиночку не соваться. Как сейчас в Москве говорят, «подрежут», только пробковый шлем по переулку покатится. 
Вовсе не Солженицын-историк, а Солженицын-идеолог «припечатывает» несчастную Россию могильной плитой: 
«Да ведь Российская Империя и весь XIX век и предреволюционные десятилетия, по медлительности и закостенелости бюрократического аппарата и мышления верхов, — где только и в чём не опоздала? Она не справлялась с дюжиной самых кардинальных проблем существования страны: и с гражданским местным самоуправлением, и с волостным земством, и с земельной реформой, и с губительно униженным положением Церкви, и с разъяснением государственного мышления обществу, и с подъёмом массового народного образования, и с развитием украинской культуры.» (с.305) 
Особенно хороши упрёки в «неразъяснении мышления обществу». 20-летний оболтус орёт на старика-отца, почему тот не воспитал в нём уважения к родителям. Солженицын здесь некритически воспроизводит взвизги неуспешной полуазиатской интеллигенции начала прошлого века. Безкультурье которой являлось не результатом «нерасторопности» государства, а следствием действительной отсталости основной массы населения. 
Упрекая правительство в том, что оно неподсказало интеллигенции, что она должна быть интеллигенцией, то есть, должна вместо подпиливания телеграфных столбов, например, учить в школах детей, Солженицын превращает многострадальную власть во всесильное божество, способное «творить миры». Увы, политика — искусство возможного. Когда Солженицын пишет, что правительство не удосужилось «СОЗДАТЬ сильные, яркие и убедительные» печатные органы, чтобы «бороться за общественное мнение» (с.432), то не замечает, что совершает логическую ошибку. Правительство, СОЗДАЮЩЕЕ прессу, перестаёт быть правительством, и превращается в литераторов. Здесь логично пойти дальше и упрекнуть саму интеллигенцию в том, что она НЕ СОЗДАЛА правильного народа. Народ можно упрекнуть в том, что он НЕ СОЗДАЛ страну, в которой должен жить, и далее до безконечности, вплоть до упрёка булыжнику в том, что он булыжник, а не Бог. Богом, творящим материю, у Солженицына является несчастный Столыпин. Он так и пишет: «Основная задача Столыпина была — крестьянская земельная реформа, создание крепкого крестьянского землевладения». (с.435) 
Не регуляция, не упорядочение, не расчистка пути, не обеспечение условий, а СОЗДАНИЕ. Но ведь не СОЗДАЛ Столыпин — этот (тут можно полностью согласиться с автором) умный, талантливый государственный деятель — нового русского крестьянина. И не потому, что убила его рука террориста, — КРАХ потерпела сама столыпинская реформа. Русский крестьянин оказался тем, кем он был — русским крестьянином, оставшим от западноевропейского крестьянина на 300-400 лет. И сказал своё могучее: «НЕ ХОЧУ! Не надо никаких реформ». Точно так же русское еврейство сказало: «НЕ ХОТИМ БЫТЬ ЕВРОПЕЙЦАМИ, хотим быть арабами-иудаистами, устраивать верблюжьи скачки и учить в медресе диамат. А на вашу европейскую культуру с её индивидуализмом и римским правом мы ПЛЮЁМ.» 
Это было сказано не раз и не два — это был столетний рёв людского моря, в котором безвучно утонули все столетние же усилия европейской «колониальной администрации». Усилия эти были не менее, а, пожалуй, более упорными, чем усилия прочих европейских государств. Ибо отступать русским «колонизаторам», как в ЮАР, — было некуда. Стояли до конца. И точно также, как только развитие восточноевропейского еврейства и восточноевропейского крестьянства достигло фазы индивидуального сознания, самая дикая, самая азиатская политика советского правительства не помешала ни еврейской эмиграции, ни перестройке, ни демонтажу социалистической экономики. Опять же, потому что политика — это искусство возможного. 
Говоря о кишинёвском погроме (и скрупулёзно, на фактах показывая, сущность этих азиатских безпорядков) Солженицын вдруг патетически «обобщает»: 
«<нераспорядительность русской полиции> явный признак застоявшегося дряхлеющего правительственного аппарата. Или уж вовсе не держать Империи (сколько войн ведено, сколько усилий положено, чтобы зачем-то присоединить к России Молдавию) — или уж отвечать за порядок повсюду в ней». (с.322) 
Ну а зачем Британская империя присоединила Индию? Зачем допустила там погром в сто тысяч раз больший (восстание сипаев). Это ведь глупость совсем феноменальная — доводить «свиным ухом» несчастных мусульман. Тоже видимо, «зря империю заводили». А еврейские погромы во французском Алжире? Тоже «плохая французская полиция»? В чём же претензии Солженицына именно к русскому государству. Чем именно оно особенно выделяется и неизменно в худшую сторону от «передовых демократий»? Может быть тем, что тогда постоянно использовался «еврейский вопрос» в антироссийской пропаганде? 
«На Западе, — по мнению Солженицына, — после кишинёвского погрома прочно укрепилось отвращение к России, представление как о засидевшемся чучеле, азиатской деспотической стране, где царит мрак, эксплуатация народа, безжалостное содержание революционеров в нечеловеческих страданиях и лишениях, а теперь вот — и массовые «тысячные» убийства евреев, и направляемые ведь самим правительством! (А правительство, как мы видели, не угналось рассеять эту извращённую версию вовремя, доказательно и энергично.) И на Западе стало вполне возможным, даже достойным, надеяться на скорейшую революцию в России: она была бы благом для всего мира, а в частности — для российских евреев.» (с.346) 
Изучая тему, вольно или невольно автор преувеличивает значение еврейской проблемы в то время. Моральные соображения в мировой политике составляли восемь процентов, как флюгер поварачиваемые из стороны в сторону в зависимости от коньюнктуры. Да и в рамках этих восьми процентов еврейский вопрос конкурировал с десяткам других (китайским, армянским, арабо-мусульманским, пролетарским, суфражистским). Если захотят придраться — придерутся к чему угодно. А будет выгодно — слона в упор не заметят. В этой связи можно вспомнить пикантную деталь истории гражданской войны в США. После её начала изнывающие от своей демократии Англия и Франция встали на сторону рабовладельческого Юга, признали его независимость и организовали мощную поддержку, включая продажу военных судов. А дикая феодальная империя Российская направила две эскадры на помощь северянам. Политика есть политика: муссирование еврейского вопроса в начале века было лишь второстепенным элементом международных отношений. То есть ключом к решению еврейской проблемы для России были не какие-либо внутренние реформы или пропагандистские кампании, а правильная дипломатия по отношению к Антанте и Тройственному союзу. 
Неужели Солженицын полагает, что Англия или США не имели действительной информации о положении евреев в России или например сейчас не имеют представления о сверхпривилегированном положении «угнетаемой» чеченской общины в Москве или Петербурге? Это ПОЛИТИКА. Убеждением политические и дипломатические вопросы не решаются. Убеждение в политике это следствие политического действия, а не причина. 
«Ужасы кишинёвского погрома» были нужны Англии, контролирующей через телеграфные компании мировой информационный поток, для решения своих внешнеполитических задач. И задачи эти имели к судьбам российского еврейства отношение самое отдалённое. Задачу решили — после 1907 г. ужасы исчезли. В 1915 г. возникла другая задача — снова появились «ужасы». 
Надо признать, что во внешней политике Солженицын вообще разбирается весьма слабо. Его книга, к сожалению, «изукрашена» болтовнёй политического дилетанта, не имеющего представления о сложнейшем механизме международной дипломатии: 
«Самым неосмысленным безумием ХХ века была, несомненно, первая мировая война. Безо всякой ясной причины (!) и цели (!!) три великие европейские державы — Германия, Россия и Австро-Венгрия — столкнулись насмерть, чтобы двум уже не выздороветь в этом веке, а третьей — рассыпаться». (с.476) «Ещё в 1907 году (опять же безо всякой настоятельной надобности) Николай II дал втянуть себя в военный союз с Англией (и тем стянул на своей шее петлю будущего русско-германского столкновения)». (с.478) 
Когда таким «галопом по европам» летели либеральные писаки из кадетской партии, то по крайней мере в этом был определённый политический расчёт: оклеветать и опозорить противника, вырвать в удобный момент из его рук руль государственного управления. Но ведь что дальше-то было всем давно известно. Свергнув законную власть в феврале 17-го года, накануне величайшего государственного ТРИУМФА России, милюковы не смогли даже воспользоваться чужим успехом — поскакали по Европам в семейных трусах с «Рулём» — ничтожным эмигрантским листком. Зачем же в XXI веке повторять клевету навечно дискредитировавших себя полуазиатских интеллигентиков: 
«Жемчужина царской администрации генерал Сухомлинов, проваливший подготовку к войне с Германией» (с.378) 
«Государь «проницательно» предложил пост главнокомандующего своему любимцу пустомеле Сухомлинову, военному министру. Сухомлинов, естественно отпорхнул от такого почёта.» «Кормило военного управления одной третью России досталось ничтожному, даже не военному, а административному генералу Янушкевичу.» (с.479) 
В подобном кафешантанном стиле убелённый сединами патриарх советской литературы говорит о лучших людях России, выдающихся ПРОФЕССИОНАЛАХ, которые расчётливо, берегя силы, выиграли самую великую битву в русской истории и, приведя свою родину к победе, пали от подлого удара в спину. Один пал жертвой сверхнаглой клеветы, второй — подло убит. 
И ведь САМ Солженицын пишет в другом месте своей книги: 
«Много цветов успеха сорвал Прогрессивный блок на Сухомлинове, но к концу уже Временного правительства и сами вынуждены были признать, что — с пустышкой носились, никакой измены не было.» (с.503) 
Ослеплённой советской ненавистью к России, писатель похоже как-то путает пустышку-клевету с человеком, по адресу которого она была пущена. Вроде как и сам Сухомлинов тоже какая-то пустышка. Ну там погоны содрали, швырнули в тюрьму, толпа плевала в глаза. «Анекдот». А что переживал этот военоначальник, достойно подготовивший Россию к великой войне, талантливый военный писатель, искренний и добрый человек, беззаветно любящий свою родину? 
Молчит правдолюбец Солженицын. Почему? Сердце у него чёрствое? — Нет. Обыкновенная человеческая глупость? — Тоже нет. Солженицын человек умный. Просто Сухомлинов для него чужой. Русский, а не советский. А чужого не жалко. То есть жалко, но вообще, без подробностей. Вроде как что-то у кого-то украл. Ах не украл — ну ладно. Всматриваться особенно некогда — чужое. 
Но. Солженицыну, напомню, 85 лет. Это человек ПОЖИВШИЙ. Видевший — многое. В таком положении естественно скрывать, или, по крайней мере, сдерживать первичные эмоции... Что же заставило маститого литератора несдержать свои чувства по поводу русского государства? Смею предположить, что двигал им здесь определённый расчёт. Книга Солженицына о евреях написана неевреем. Объективно, сдержанно, но неевреем. Без первичного пафоса «НАШИ ИДУТ», этой альфы и омеги еврейского, да и любого другого восточного национализма: никаких рефлексий, никаких реминисценций и оговорок. Просто «НАШИ ИДУТ». «Наших» в книге Солженицына нет. И поэтому, не смотря на все балансировки и экивоки, еврейская часть аудитории (а написано к ней и для неё, также как Архипелаг написан советским и для советских), совершенно естественно воспримет книгу Солженицына как антисемитскую. Нужна балансировка СЕРЬЁЗНАЯ, надо чем-то пожертвовать и чем-то очень существенным. Что заставит еврейскую аудиторию, по крайней мере, книгу прочесть, по крайней мере, УДОСТОИТЬ сколько-нибудь реального диалога. И Солженицын жертвует. Жертвует погибшей в 1917 году Россией, давно превратившейся у советских в тряпичную куклу для отработки штыковой атаки. Делай — раз, делай — два. Под вонзающимся в соломенное нутро штыком качается кукла, потешно трясёт матерчатыми конечностями: 
царь дурак — раз; 
премьер-министр дурак — два; 
обер-прокурор дурак — раз; 
и снова царь дурак — два; 
министр внутренних дел дурак — раз; председатель Госсовета дурак — два; опять царь дурак — раз; верховный главнокомандующий дурак — два. 
Мёртвым не больно. И ответить они не могут. 
Солженицын договаривается до того, что проводит параллель между русским и советским правительством: «Общее между тем и другим в самодовольном и бездарном правлении» (с.499). 
Декларируемая в предисловии задача Солженицына и высокая, хорошая задача — помочь интеграции еврейской общины в СССР, нейтрализовать её деструктивные устремления, обеспечить счастливую, достойную жизнь своему, СОВЕТСКОМУ народу. Но в соответствии с этой задачей, погибшие в 1917 году несчастные русские всё дрыгаются под писательским штыком: делай раз, делай два. Дурак — идиот, идиот — дурак. А не пора ли оставить несчастный и ВЕЛИКИЙ народ в покое? Солженицын в своей статье «Славянская трагедия» пожелал добра благородным украинцам: 
«В самостоятельном развитии — дай Бог Украине всяческого успеха... Только как бы нахватанное — ребром не выперло.» 
Самому Солженицыну и его советским «россиянам» тоже можно пожелать доброго пути скатертью-дороги. Только не надо обижать другие народы. Тем более народы умершие. О мёртвых или хорошее или — ничего. Действительно, евреи и потомки русских крестьян, имеющие к великороссам XIX века такое же отношение, какое современные прибалты — к уничтоженным остзейским немцам, живите вместе. И 200 лет, и 400, и 600. Не надо только жить ВМЕСТО. Ибо мёртвые, если тревожат их память, встают из могилы и мстят.(**) 
Стилистически стремление автора найти противовес вполне оправданно. Пытаясь трезво и безпристрастно рассказать об истории еврейской общины в России, логично не сорваться в националистическую антитезу. И противовес должен быть. Казалось бы искомая величина под руками в виде второй составляющей известного самоопределения: «Мы молодая гвардия евреев и крестьян». Но Солженицын, как советский националист, всеми силами защищает «россиян» — становой хребет недоделанного советского народа. Советские «россияне» в XIX веке, как и евреи, составляли особое сословие — сословие крестьян (вкупе с крестьянским же по своей сути «пролетариатом»). Если о евреях Солженицын говорит «без любви», а о русских городских сословиях — просто с ненавистью, то «россиян» лелеет и тетёшкает не меньше, чем фанатик-сионист киббуцников 20-х годов. Русские поселяне, как и евреи, многострадальные, плачут от унижения и непосильного труда. 
А знаете, Александр Исаевич, ведь евреи-то лучше. По крайней мере, по одной причине. В своей массе они Россию... скажем так... не любили. Но с другой стороны: а за что её им любить? Она их любила? Очень сомнительно. А вот крестьяне русские... Прибалтийские крестьяне своих немцев живьём в землю закапывали. Но ведь это был чужой народ, народ захватчиков. Более культурный, но угнетающий коренное население так же, как англо-шотландцы угнетали «ирландских собак». А русские горожане русских крестьян любили, и, любя, как своим, прощали им многое. Крестьяне же не простили им ничего. Так кто же лучше, если позволительно применять эту категорию к национальным отношениям? Я думаю, что евреи — лучше. МНОГО лучше. 
Может быть «царская Империя» для Солженицына — это последний бастион советскости, которая связывает его с современным пост- но именно постСОВЕТСКИМ обществом и делает из апатрида человеком живущим на Родине. Поэтому он, пусть не вполне осознанно, и использует в этой книге именно «царизм», а не «крестьянство» в виде чучела, необходимого ему, как прирождённому пропагандисту, для успешной шахматной игры (чтобы упредить обвинения в грубой тенденциозности). 
      Дмитрий Галковский 
*) Цит. по изданию А.Солженицын, «Двести лет вместе», М.2001. 
 
 
 
Александр ЕЛИСЕЕВ
Власть и разбойный люд
Сегодня даже самый нерадивый и тупой школьник знает, что такое «коррумпированное чиновничество» и «организованная преступность». Общим местом стали рассуждения о срастании власти и криминала, которое многие считают основным содержанием т. н. «демократических реформ», начавшихся во второй половине 80-х годов прошлого века. Некогда талантливый режиссёр и неудачливый политик С. Говорухин даже снял фильм с довольно-таки характерным названием — «Великая криминальная революция». 
Мы, однако же, рискнём утверждать, что нынешняя власть и нынешняя преступность имеют мало общего с настоящей властью и настоящей преступностью. Причём не только у нас в стране, но и во всех других капиталистических странах - как развитых, так и отсталых. По сути, они превратились в некие ипостаси крупного капитала, его специфические подразделения, выполняющие разные «деликатные» поручения финансово-промышленных групп. И разговор идёт даже не о подконтрольности «власти» и «криминала» плутократии, но об их мутации, превращении в некие капиталистические предприятия. 
Возьмем современное западное государство. Представители аппарата управления здесь не просто подчиняются различным финансово-промышленным группам, но и сами являются предпринимателями - будущими или прошлыми. В странах западной демократии многим крупным государственным чиновникам после отставки обеспечены тёпленькие места в различных банках и корпорациях — часто на уровне председателей совета директоров или президентов. Такая «уния» представляет собой вполне узаконенную коррупцию. Тамошнему чиновничеству совсем не обязательно вступать в нелегальные связи с криминалитетом для обогащения. Это, правда, происходит, но, конечно, не имеет таких масштабов, как в России, где «цивилизованные» и «гуманные» формы грабежа ещё только утверждаются. 
Многие видные западные управленцы или парламентарии сами работали на руководящих постах в предпринимательских структурах. В пример можно привести хотя бы известного французского премьера Помпиду, который до прихода к «власти» работал генеральным директором у Ротшильда. 
Причём надо отдавать себе отчет в том, что положение ведущих управленцев в мире капитала не является положением наёмных работников, и они выступают в качестве второго эшелона крупной буржуазии. Поэтому крупный чиновник одновременно есть и крупный буржуа, пусть пока (или уже) только психологически. 
Ещё более чётко выраженный буржуазный характер имеет современная преступность. Во-первых, она построена по принципу капиталистических монополий и пытается подчинить себе максимальное количество различной «криминальной» мелочи. Во-вторых, основной упор в криминальной деятельности теперь делается не на грабёж и воровство, а на нелегальную торговлю - оружием, наркотиками, проститутками, порнографией и т. д. В принципе «неофициальные» мафиози выполняют за официальные структуры ту грязную работу, которую тем делать не то, чтобы трудно, но просто неудобно. А капиталу и его «власти» крайне выгодно сохранять торговлю тем, что пользуется спросом в обществе, но не одобряется т. н. «общественным мнением». Грубо говоря, он имеет с неё долю. И это уже не говоря не о том, что мафиози активно занимаются и вполне легальным бизнесом. 
Вот почему сверхмощные западные спецслужбы «не в состоянии» победить мафию. Все разговоры о том, что они не могут переступать через нормы правового государства рассчитаны, как понятно, на совершенно наивных людей, к которым, впрочем, приходится отнести подавляющее большинство обывателей. Когда нужно, западные «власти» молниеносно выходят за «правовой» и «демократический» формат. Следовательно, мафия просто-напросто охраняется «государством». 
Здесь наиболее показательно трепетное отношение современной мафии к собственности как таковой. То есть она, конечно, не отказывается полностью от т. н. «преступлений против собственности», но главное внимание теперь уделяется бизнесу, основанному на принципе «не хочешь, не делай». Непримиримая борьба ведётся против «мелочёвки», среди которой большинство составляют именно воры и грабители. Против неё западное общество настроено непримиримо, тогда как мафия (при всём публичном осуждении) пользуется симпатией и уважается за «стильность», чему в немалой степени способствует её воспевание в кинематографе (чего стоит хотя бы «Крёстный отец»). Это и понятно, ведь «обычные» преступники, по большей части, покушаются на собственность, а к ней на Западе отношение трепетное. (Любопытно, что в современной России нет-нет, да раздаются не совсем явные, но всё же прослеживающиеся при желании похвалы мафии, которая-де «посадила на цепь отмороженных быков и обеспечивает безопасность простых граждан».) 
В своё время западное общество прошло через страшнейшую либеральную «диктатуру закона», намного более страшную, чем любой тоталитаризм. Эта диктатура прививала уважение и страх к «священной» частной собственности, не останавливаясь перед чудовищными репрессиями, носящими форму уголовного преследования. Так, в Англии ещё в XIX веке детей вешали за кражу на сумму более 5 фунтов. В Соединённых Штатах человека могли официально, по закону выбросить из вагона поезда за неуплату проезда. Но что уж там говорить о воровстве или неуплате, если одно время даже просьба дать милостыню, то есть добровольно расстаться с микроскопической частью собственности, считалась уголовным преступлением! Такой подход сформировал чёткое и однозначное негативное отношение к «обычной» преступности, которого вовсе не было во времена средневековья и в более древние периоды. 
В традиционном обществе, конечно, с преступниками боролись и боролись довольно жёстко, но показательно, что их «ремесло» не воспринимали как нечто совсем уж позорное и, более того, вполне чётко видели положительный аспект преступности. 
Для доказательства обратимся к мифологии, где воровство часто приписывается самим божественным персонажам. Так, эллинские мифы рассказывают о том, как бог Гермес украл коров у Аполлона. Соответственно, это мудрейшее и хитрейшее божество считалось покровителем всего воровского мира. 
Славянский аналог Гермеса Велес, бог жрецов, поэтов и торговцев, также подвизался на ниве воровства, похитив не только коров, но и все воды вселенной. Удерживая добычу, он вступил в противостояние с богом воинов Перуном, освободившим захваченное в ходе глобальной «полицейской операции» с использованием «спецсредств» — грома и молнии. 
В сказках, являющихся результатом остаточного влияния древней мифологии, воровство также часто приписывается «положительным» персонажам или имеет благое значение. Так, в сказке «Семь Симеонов» царь вопрошает семерых братьев об их профессии. Все называют профессии уважаемые и полезные, и лишь один признаётся, что его специальностью является воровство. И вот как раз именно он оказывается наиболее полезен царю, украв для него невесту. Уже после смерти царя вор становится её мужем. В своё время кн. Е. Н. Трубецкой, философ и мистик, сделал одно очень интересное замечание: «Сочувствие к воровству и вору замечается не в одних только сказках низшего сорта: воровством промышляют и сказочные герои более высокой категории, богатыри и царевичи. Юная аудитория, которая восхищается, например, сказкою о Иване Царевиче, не отдаёт себе отчёта в том, что любимые подвиги этого и многих других героев — добывание жар-птицы, гуслей-самогудов и прекрасной царевны, большей частью основаны на воровстве» («»Иное царство» и его искатели в русской народной сказке» 
Многие испытают некое искушение «свалить» все эти уголовные мотивы на «безнравственность» язычества, учитывая то, что фольклор имеет языческие корни. Однако, своего высшего пика «сакральная уголовщина» достигает именно в христианстве. Согласно Евангелию, первым в рай, путь в который был открыт крестной жертвой Христа, вошёл не какой-нибудь ветхозаветный праведник, но разбойник, распятый вместе с Ним и выступивший против Его поношения. (После грехопадения Адама и до воскресения Христа райские кущи были закрыты для всех - и для праведников, и для грешников.) Этому уголовнику Св. Афанасий Александрийский посвятил следующие строки в своём «Слове на великий пяток»: «О, разбойник, защитник правды! О, разбойник, более честный, нежели Адам, в творении более верный, нежели праотец в раю! Тот, неблаговременно простерши руку к древу, лишился приобретения, а ты, благовременно простерши руки на кресте, приобрел потерянный рай…О ты, учитель законного разбойничества для людей! О, ты, научивший похвальному разбойничеству! О, ты, желанного воровства руководитель!». 
И в этом евангельском сюжете, и в комментариях к нему твёрдо проводится мысль о том, что и разбойник может стать самым первым, из чего логично было бы предположить наличие в разбойнике и разбойниках неких весьма положительных качеств. 
Таковыми качествами, несомненно, следует считать их смелость и удаль, желание «жить, рискуя» (Ф. Ницше). Храбрость и широта натуры — вот то, что всегда (и особенно в старину) привлекало людей в грабителях и ворах — отсюда и романтизация уголовщины, создание образов благородных разбойников, не стремящихся к стяжанию, а желающих получить независимость от повседневного труда и материального накопления. Действительно, классический тип «разбойника» — «весёлый и хмельной» атаман, который «ничего не пожалеет» и «буйну голову отдаст». Здесь сразу вспоминается шукшинский вор Егор по кличке «Горе», искренне утверждавший, что он «деньги эти паршивые» «вполне презирает». Таковой образ безусловно отличается от наиболее распространённого образа современного «бандоса», являющегося наёмным работником при каком-нибудь предприимчивом авторитете, рассматривающем криминал как доходный бизнес. 
Своими положительными качествами разбойник сближается с воином, жизнь которого также сопряжена с риском и который также далёк от тяги к материальному накопительству. И разбойник, и воин основывают свою деятельность именно на силе, они требуют прямого подчинения и всеми силами пытаются обеспечить его. Они практикуют т. н. «внеэкономическое принуждение», отличное от различных буржуазных манипуляций. 
Теперь необходимо вспомнить о том, что власть и государственность выросли именно из военной организации. Среди всех определений сущности государства наиболее лапидарным и метким нам представляется определение К. Маркса, заявившего, что государство есть вооружённые отряды людей. Действительно, изначально государство формировалось на основе дружины, подчиняющейся военному вождю. Власть последнего и стала публичной властью, зависящей не от воли производителей и торговцев, а от самой себя и от Божественного начала. Такая власть и является настоящей властью (чьё понятие имеет один корень со словами «воля» и «владение»), её не ограничивает ничто из земных реалий, она самодостаточна и абсолютна. Возникшая из воинской среды, такая власть ставит во главу угла силу, понимаемую не только как физическое насилие, но и как высший авторитет, легитимно требующий безусловного подчинения. Нынешняя же власть, как говорилось выше, больше напоминает коммерческую фирму. 
Невольно возникает предположение о том, что источник происхождения власти и «разбойничества» один и тот же. Государство ведь у разных народов существовало не всегда, и были периоды, когда они находились в безгосударственном состоянии. В указанный период не могло быть ни чётко определённых законов, ни тех, кто бы их нарушал или же защищал. Но могли быть и были «люди длинной воли», для которых неприемлемой казалась повседневность общинной жизни с её физическим трудом и накопительством. Наиболее смелые и активные общинники объединялись в особые мужские союзы, имеющие подчёркнуто воинский характер. Это ещё были не дружины, являющиеся инструментарием военного вождя и источником пополнения родовой аристократии. Скорее всего, указанные союзы представляли собой корпорации воинов-побратимов, стоящие над общинной организацией, но не порывающие с ней. Они выстраивали над старой кровнородственной общиной новую - создавая своим побратимством новые родственные связи, ещё более крепкие. Выражение «воинское братство», столь часто и бездумно употребляющееся в современной литературе и публицистике, имеет и свой буквальный смысл — войско как таковое создавалось именно в качестве братства. И на первых порах это братство являло собой нечто среднее между регулярной армией и разбойничьей шайкой. Иного и быть не могло в отсутствие, выражаясь по-современному, прочной правовой базы. 
Постепенно это братство стало теснить родовых старейшин и создавать некую организацию военно-политического характера — дружину, объединённую вокруг военного вождя. В рамках мужского союза происходило усиление «регулярного» элемента, стремящегося ввести жизнь своего племени в формат эффективного управления. Естественно, что такое усиление не могло устраивать многих побратимов, видевших смысл жизнь исключительно в неподчинении общественному авторитету. И если из регулярного элемента выросла дружина и власть, то из элемента «иррегулярного» произошли разбойничьи шайки. 
Процесс распада изначального воинского братства протекал постепенно и противоречиво. Было достаточно и тех, кто желал законсервировать прежние отношения. Они продолжали жить автономными корпорациями, которые хоть и были связаны со своим племенем и государством, но всё-таки находились в некотором отдалении от него. Таковыми корпорациями были, к примеру, викинги и варяги. Последних совершенно зря отождествляют с первыми. «Повесть временных лет» расселяет варягов от «пределов Симовых» до «земле Агнянской и Волошской». Историческая география давно уже установила, что предел Симов есть Волжская Булгария, а агняне и волохи — датчане и франки. Следовательно изначальное месторасположение варягов надо искать на территории южного берега Балтийского моря, на котором во времена Рюрика и Олега жили западнославянские племена, в число коих входило и племя вагров-варнов-варинов, считающееся наиболее преуспевшим в мореплавании. Варяги, оставившие столь яркий след в древнерусской истории — это выходцы из балто-славянских земель, объединившиеся в военную корпорацию, представители которой предлагали свои услуги разным правителям (славянским и византийским), но сами не связывали своей судьбы ни с одним из государственных образований. 
Ещё одним мужским воинским союзом были русы. Так именовали не только различные славянские племена, но и тех воинов-славян, которые жили пиратством, грабежом восточных судов. Арабы очень много писали о т. н. «острове русов» (Русии), чьи обитатели не занимались ни земледелием, ни скотоводством, ни ремеслами, а грабили соседей и торговали полученной добычей. Русия имела ряд типично криминальных черт. Так, её жители порой не доверяли друг другу, подозревая даже и товарищей своих в попытке присвоить чужое имущество. Вместе с тем, русов-пиратов вовсе не следует считать обычными ворами и разбойниками, они подчинялись русскому кагану в Киеве, а «Русская правда» описывает их как социальную группу, имеющую отношение к дружине. (Более подробно см. А. Елисеев. Древние русы - народ и «каста» // Русь и варяги. М., 1999. В электронной версии: «Русы - люди меча».) 
Близость острова русов к странам исламского Востока и Хазарии, а также анализ некоторых его географических особенностей, позволила ряду авторов, среди которых находится и такой авторитетный исследователь как академик О. Н. Трубачёв, локализовать Русию где-то в районе Азовского моря и Дона. Позже, уже во времена Киевской Руси европейские хронисты помещали здесь неких сверхвоинственных бродников — особый «род русских, который не знает страха смерти». А ещё позднее на Дону возникнет один из самых мощных казачьих центров. 
Казаков, изначально представлявших собой анархическую вольницу, вне всякого сомнения, нужно считать «реликтом» охарактеризованных выше мужских союзов. Действительно, изучая историю казачества XVI-XVII вв., испытываешь серьёзные затруднения: с одной стороны, перед тобой разбойники и анархисты, а с другой — патриоты и искренне православные люди. Запорожская Сечь вообще представляла собой нечто вроде рыцарского ордена, о чём много и убедительно писал Р. В. Багдасаров в своём интереснейшем исследовании «За порогом» («Волшебная гора», Вып. IV, М., 1996). Любопытно, что с конца XVIII века и вплоть до февраля 1917 года казаки, некогда бывшие разбойниками и «анархистами», являлись одной из вернейших опор Трона. 
Такова диалектика традиционного общества. В людях, сделавших риск основой своей жизни, всегда может реализоваться государственническое начало, причём более полно, чем у «добропорядочных обывателей» — грекосеев и свинопасов. В качестве совсем уже яркого примера приведём Ермака Тимофеевича, бывшего вначале лютым разбойником и грабителем, а затем ставшего государевым человеком, покорителем Сибири и национальным героем России. Если же посмотреть за границы Руси, то едва ли менее ярким примером будет бывший пират адмирал сэр Френсис Дрейк и подобные ему. 
Во время русско-японской войны 1904-1905 годов, после Цусимской катастрофы, японцы высадили на Сахалин десант в две дивизии. Им оказали упорное и героическое сопротивление три тысячи местных каторжников. И намного позже, уже во времена второй мировой, изрядный героизм был продемонстрирован уголовниками из штрафных батальонов. Этих людей никто не принуждал воевать, и у них было намного более шансов выжить именно в лагере, чем в мясорубке 1941-1942 годов, в которой не жалели и «обычных» солдат. 
Конечно, мы вовсе не собираемся отрицать необходимость жёсткой борьбы с преступниками всех мастей. И, заметим опять, в традиционном обществе её вели — при этом не менее, а даже более эффективно, чем ныне — во времена международных наркокартелей и министров-мафиози. Но в том то и дело, что это была не борьба с преступностью, а борьба с преступниками. Наши предки знали - преступность не искоренишь, как не искоренишь, к примеру, смерть и прочие последствия грехопадения. Это в наше время много говорится о «социальных корнях преступности» (как тут не вспомнить иронии Достоевского по поводу «среды», которая «заела»!), а раньше отлично понимали, что её корни гораздо глубже. Противостояние преступникам более напоминало военно-спортивную игру, только финал его был, мягко выражаясь, несколько иным. Вообще, для традиционного общества, часто упрекаемого в нетерпимости и дикости, был характерен сдержанный и спокойный подход к различным социальным конфликтам, в том числе и вооружённым. Вот, что писал по этому поводу Ю. Эвола: «…Совершенно не обязательно возбуждать ненависть, ярость, злобу… Подобные чувства в глазах истинного воина ублюдочны; он не нуждается ни в столь низменных чувствах, ни в экзальтации, порождаемой пропагандой, спесивой риторикой и ложью. Подобные явления возникли, когда на смену людям, воспитанным свободной аристократической, воинской или военной традицией, пришли «народные армии» коллективистского типа… Чтобы сдвинуть массу с места, её необходимо опьянить или обмануть, что отравляет войны эмоциональными, идеологическими или пропагандистскими факторами, которые и придают ей отвратительный характер. Традиционные государства не нуждались в подобных методах… Война имела ясные и положительные цели и велась, условно говоря, с холодной головой, безо всякой ненависти и презрения между противниками» («Люди и руины».) 
Вряд ли можно осмыслить современные реалии в полной мере, не возродив традиционного мироощущения, основанного на «диалектическом» соединении горячей огненной веры и солнечного олимпийского спокойствия.
 
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ 
АТИПИЧНАЯ БОЛЕЗНЬ
Начало болезней
«… Необходимо безпрестанно мутить во всех странах народные отношения и правительства, чтобы переутомить всех разладом, враждою, борьбою, ненавистью и даже мученичеством, голодом и прививкой болезней…» - «Протоколы сионских мудрецов», прот. №10.  Утверждение о том, что человек – образ и подобие Божие, никоим образом не устраивает рвущихся к власти над миром циников и обслуживающих их интересы учёных, тупо верящих в собственную гениальность и молящихся научно-техническому прогрессу. Революционеры цивилизации, якобы трудящиеся над сохранением и улучшением «человеческой породы», на самом деле добиваются превращения человечества в легкоуправляемое стадо, а человека – в образ обезьяны на физическом уровне и подобие свиньи (будто бы ближе всего стоящей к человеку) на уровне духовном. Для «сверхлюдей» все мы – недочеловеки, материал для их человеконенавистнических опытов. «Религиозные пережитки» и «атавизмы» веры не позволяют истинным хозяевам жизни открыто проводить свои эксперименты, но ничто и никто не мешает им проводить их скрытно, в секретных лабораториях и центрах, прикрывая злой умысел «гуманными целями». Идёт постоянная работа над формированием нужного общественного мнения, поворотом сознания, приучением к мысли о допустимости «малого зла» сегодня, чтобы получить «большое добро» завтра. Очень неблаговидную роль во всём этом порой играют врачи, зарабатывающие на сделках с совестью, на измене профессиональному долгу огромные деньги. Как следователю проще всего раскрыть то преступление, которое он сам и организовал, так и «докторам» легче и выгоднее лечить ту болезнь, которую сами и породили… 
Генетически изменённые продукты и пищевые добавки
Смысл производства этих продуктов, с одной стороны, - накормить, с другой – медленно травить человечество и организовывать болезни на ровном месте. Приведу выдержку из обращения к читателям человека с Запада, создателя атлетической империи, многолетнего пропагандиста здорового образа жизни Джо Уайдера: «Мир стремительно катится в пропасть. Слышали про такое – трансгенные продукты? Циклопические международные корпорации вкладывают миллионы в исследования по воздействию на гены растений. В итоге появляются принципиально новые продукты… и всё же, что с теми, кто питается такими продуктами? Они болеют диабетом, раком, ожирением… болеют американцы, болеют китайцы, болеет население бывших соцстран и России, где удельная доля трансгенных продуктов выросла до 60%». Конечно, забастовки фермеров Европы и Америки против генетических культур можно отнести на счёт их материальной заинтересованности в этом вопросе, но резко отрицательное отношение к подобным продуктам со стороны английского принца Чарльза говорит о многом. Об опасности этих продуктов в газете «Новая Система» №16 за 2000 год высказался Андрей Дубов: «Продукты, в генетический код которых внедрился человек с его коммерческим интересом, называются геннотехнологическими или коротко – генными. Учёные не знают, чем обернётся для людей потребление столь ненормальной еды: то ли раковым взрывом изнутри, то ли параличом… Продукты генной инженерии – это тёмный эксперимент. Он настолько тёмный, что страны Западной Европы отказались в нём участвовать». Но для России всё хорошо? Американские экспериментаторы скармливают русским людям генную сахарную свеклу, сою. Несколько западных фирм выращивают у нас генный картофель. И это – только начало… О вреде якобы абсолютно безвредных пищевых добавок, которыми завалены сегодня все аптеки, а рекламой пестрят периодические издания, много распространяться не стану (не хотите – не покупайте!) Приведу лишь один пример: по мнению врачей, известный террорист С. Радуев скончался от обширного внутреннего кровоизлияния, вызванного употреблением «безвредных» пищевых добавок. Вот мнение православного врача иеромонаха Анатолия Берестова: «В некоторых странах отдельные виды витаминных добавок просто запрещены. Что же остаётся производящим их фирмам – отказаться от сверхприбылей? Нет, сбывать их в Россию. И текут, текут к нам потоки этих «витаминов», и мало кто задаётся вопросом: а почему эти добавки распространяются почти всегда вне каналов, контролируемых Фармкомитетом? Нет, это явление не получило у нас до сих пор должной оценки! И россияне, сами того не ведая, покупают и продолжают покупать зачастую не полезные и оздоравливающие, а вредные, порой просто губительные для них добавки». Труднее с пищевыми добавками, которые в виде консервантов, усилителей вкуса, красителей и т. д. присутствуют во многих полуфабрикатах, напитках, кондитерских изделиях и других товарах пищевой промышленности. Кроме канцерогенного эффекта они зачастую выступают причиной астмы, аллергии, нарушения психики, особенно у детей. К такому выводу пришли недавно английские учёные. Но вред от добавок, как правило, не бывает сиюминутным, поэтому чиновники и за рубежом и у нас не спешат с их запретом, тем более что прибыли от таких «продуктов» хватает всем. Естественно, что своё преступное поведение они всегда будут скрывать за благими намерениями подобно российскому академику Константину Скрябину: «Для того чтобы всех вылечить, накормить и обогреть и нужны биотехнологии». 
Бизнес на страхе
О том, что «чума 20 века» – СПИД является грандиозным мифом, писалось неоднократно. “В науке не бывает парадоксов, бывают несостоятельные гипотезы. Одной из них является доктрина СПИДа», - написал в одной из книг американский биолог, профессор Дюсберг. А основной целью СПИД - ортодоксов, по мнению исследователей этой проблемы, является получение новых средств на борьбу с «чумой 20 века». 
В статье «Легенды о СПИДе», напечатанной в газете «Совершенно секретно» № 12 за 2000 год, говорилось, что идея «открытия» вируса иммунодефицита человека родилась в недрах американского Центра по контролю за  заболеваниями. Это было частью тайного плана некой международной корпорации с целью получения денег, влияния, власти. В статье «СПИДа не существует?» газета «Комсомольская правда» от 17 января 2003 года приводятся интересные мнения и выводы. «СПИД – это самая страшная мистификация 20 века. Синдром иммунодефицита существует, но никакого вируса иммунодефицита человека нет и не было! Причины приобретения иммунодефицита могут быть самые разнообразные: радиация, действие некоторых лекарств, целый ряд заболеваний и даже плохое питание», — утверждает зав. кафедрой паталогоанатомии иркутского государственного медицинского университета Владимир Агеев. Кому же выгодно поддерживать миф о СПИДе? Международному фонду борьбы со СПИДом при ООН, в который ежегодно стекается со всего мира 10 млрд. долларов; производителям лекарств, одноразовых шприцев и презервативов; врачам, получающим за лечение СПИДа огромные деньги и политикам. Необъявленная война против всего человечества на биологическом и бактериологическом уровне ведётся давно; раскручен гигантский маховик поистине дьявольского механизма, в котором врачи  и учёные играют роль лишь пружинок и винтиков (кстати, в последние годы было много загадочных смертей микробиологов по всему миру). Поэтому на смену заглохшей СПИД-истерии обязательно явится что-то новое. Ведь работа по созданию новых бактерий, вирусов и прочих представителей «гуманного оружия» не прекращается ни на час. При этом Запад готов проплачивать наших учёных, только бы они не создавали биологического оружия, включая третьи страны. А сами они, по данным журнала «Наука» от 11 июля 2002 года, уже создали искусственный вирус из неживых элементов, с использованием расшифрованной молекулы ДНК. И ведут проплаченые министерством энергетики США работы по созданию модифицированной бактерии. То, что она не будет геопатогенной, то есть опасной для человека, никто гарантий не даёт… 
Вакцинации
Вакцинация – это избавление от болезней или их привитие? Последние данные свидетельствуют – привитие; это широкомасштабный эксперимент на живых людях со страшными последствиями и отработка схем подчинения закулисным манипуляторам огромных масс. Кроме того, это способ сделать калеками или скрыто ликвидировать сотни миллионов «лишних» людей, якобы перегружающих планету. Через прививки дети программируются на определённые болезни в дальнейшем, вплоть до рака и разного рода параличей. Ослабление мозговой деятельности на этом фоне выглядит безобидным… Последствия прививок проявляются через 1-2 дня в сглаженной форме, а более серьёзные последствия проявляются позже. Таких случаев множество, но с прививками их не связывают, особенно у нас в России, где поголовная принудительная вакцинация проводится под присмотром ФАО-ВОЗ, курируемой в свою очередь масонским Ротари клубом. Необоснованными и особенно опасными являются прививки полимиелита, гепатита В и менингита, а также комплексные прививки, в состав которых могут входить неизвестные компоненты (причём ответственность за последствия прививок мизерная, даже в случае смерти прививаемого). «Данные о том, что исследование новых вакцин проводится на наших практически здоровых детях, впервые обобщены в докладе-сборнике «Вакцинопрофилактика и права человека» РНКБ РАН в 1994 году. В экспериментах активно участвуют и «бескорыстные благодетели» – зарубежные фирмы, приехавшие спасть Россию от «нашествия» инфекционных болезней. – Как объясняют цель экспериментов? – Очень логично… Эксперимент вакцинации проводится с целью выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения… Согласия родителей на эксперимент с их детьми никто не спрашивает. В результате некоторые малыши приобретают инвалидность, которая может проявиться в разном возрасте. Но доказать, что ущерб здоровью нанесён прививкой, очень трудно. Вообще вся наша вакцинация - это широкомасштабный эксперимент на детях» — из беседы корреспондента «Совершенно секретно» с Г. Червонской, вирусологом, членом Российского национального комитета по биоэтике РАН. Не секрет, что российские чиновники не спешат прививать своих детей. Аналогично и за рубежом. Совсем недавно премьер-министр Великобритании Тони Блэр недвусмысленно дал понять, что не собирается прививать своего двухлетнего сына Лео комплексной вакциной от кори, свинки и краснухи. (Причиной стала информация о том, что эта вакцина вызывает детский аутизм, острые кишечные заболевания, ночной энурез и может послучить толчком к сдвг у детей.) Так же поступил и мэр Лондона Кен Ливингстон.
Эксперименты с геномом человека
В библейском понимании подобные эксперименты – это попытка съесть плод с Древа жизни. Все исследования генома человека направлены на достижение явных и неявных целей. Явные – лечение генетических болезней и продление жизни. Неявные — создание зомби и зарабатывание денег на обещании безсмертия богатым дуракам через создание их клонов. Положительными результатами десятилетних исследований учёных России и Америки стали два вывода. Первый — далеко не всё передаётся по наследству и роль внешних факторов в формировании человека значительно выше, чем представлялось до этого. А значит и получение путём клонирования абсолютных двойников человечеству не грозит. Второй – всё человечество произошло от одной супружеской пары (библейский «миф» об Адаме и Еве подтверждается с неожиданной стороны). 
С лечением же больных генной терапией не всё так просто, как казалось. Российские учёные опасаются, что из «всемирного лекарства» генная терапия может превратиться в оружие биотеррора, более реальное, чем клонирование. А создание генных вакцин тоже неоднозначный процесс: учёные считают, что в результате слияния генного вируса со своими собратьями могут образоваться гибриды пострашнее СПИДа. «Сочетая методы направленного изменения генома и клонирования можно попытаться сделать из человека «биоробота», сохранив при этом его репродуктивные функции. А физические данные могут быть даже усилены. Вот вам и потенциальная династия мутантов. Но надеюсь, что  до этого человечество не опустится. Иначе это будет его конец. Более аморальную вещь  трудно себе представить», — делится своими размышлениями руководитель лаборатории клеточной инженерии Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта доктор биологических наук Владимир Прасолов.  Клонирование представителями всех мировых религий признано как недопустимое вторжение человека в сферу божественного, «вмешательство в замысел Творца». Священник Анатолий Ильин в своей статье «Атака клонов» написал: «Клонирование человека – это, безусловно, ложь в её библейском смысле, как искажение правды Божией о мире и месте человека в этом мире. Немудрено, что и информация о клонировании в большей или меньшей степени полна лжи мифотворчества». Хотя глава секты раэлитов и заявил, что им удалось клонировать человека, – якобы 26 декабря 2002 года родилась девочка-клон Ева - доказательств этого пока не представлено. «Мне, как учёному, все сообщения о появлении клонированных людей кажутся, по меньшей мере, сомнительными, — считает заведующий лабораторией генетики развития Института общей генетики РАН профессор Борис Конюхов. – Появление Евы не подтверждено ни чем, кроме громких заявлений сотрудников «Клонэйда»». Думается, что это всего лишь очередная профанация…  Самой интимной тайной апологетов клонирования, по мнению священника Анатолия Ильина, является существование собственного Символа веры, пародирующего христианский: вместо общего воскресения, «жизни будущего века» – воскресение «избранных» гениев и злодеев, вместо надежды на преображение мира и человека — утверждение себя на веки в своём нынешнем эмпирически греховном прозябании.                     ………………………………………………………. 
Будьте бдительны! Старайтесь не быть подопытными кроликами  или животными, покорно идущими на убой. 
А. Огородников 
6 февраля 2003 года 
ОТ ЧЕГО ГИБНУТ США
Руби-Ридж. Уэйко. Оклахома-Сити. Три удара колокола из глубинки, о которой большинство из нас, горожан, знает очень мало или почти ничего. В чем причина гнева жителей глубинки? В 1996 году в интересах «консолидации» произошло 1471 слияние американских корпораций. Это рекордная цифра в нашей истории, пик тенденции, набиравшей силу в сельском хозяйстве с конца 1970-х годов. Общее, что объединяло жертв в Руби-Ридже и Уэйко, а также Тимоти Маквея, который, возможно, во имя этих несчастных и совершил массовое убийство в Оклахома-Сити, это убежденность в том, что правительство Соединенных Штатов является их злейшим врагом и спастись они могут либо укрывшись в пустыне, либо объединившись в коммуну вокруг мессианского лидера, либо в качестве мести за хладнокровное убийство федеральными органами двух членов семьи Уивер в Руби-Ридже взорвать здание, где размещается бюро, ответственное за это убийство. 
Отдавая должное средствам массовой информации, следует сказать, что они неустанно информируют нас о религиозных и политических убеждениях сельских диссидентов. Есть неонацисты, именуемые «Арийскими нациями». Есть христианские фундаменталисты, называющие свое направление «Христианской идентичностью», они известны также как представители «Британского израилиз-ма». Вся эта вдохновленная Библией ерунда самые глубокие корни пустила там, где люди не так давно потеряли свои фермы. Излишне напоминать, что христианские демагоги раздувают на телеэкране пламя расовой и сектантской ненависти и нелегально вливают церковные деньги в политические кампании. 
Теории заговора цветут пышным цветом в пустыне подобно ночной шизофрении, и завороженные ими люди неизменно становятся посмешищем... в глазах подлинных заговорщиков. Джоэл Дайер в книге «Жатва гнева: почему Оклахома-Сити это только начало» раскрыл вполне реальные заговоры, но злоумышленники умело переключают внимание общественности на другие проблемы, например, наркотики. Как, разве вы не знаете, что королева Елизавета II — главный дирижер мировой торговли наркотиками (ах, если бы бедняжка Лиллибет* могла провидеть эти республиканские времена!)? Говорят, что Трехсторонняя комиссия представляет собой всемирный коммунистический заговор, возглавляемый Рокфеллерами. На самом деле комиссия — это действующая под отличным прикрытием организация, с помощью которой Рокфеллеры собирают политиков и тщеславных ученых, служащих интересам этой семьи в правительстве и вне его. Тот, кто сказал, подобно фашисту Линдону Ларушу, что эта рокфеллеровская коза ностра служит прикрытием для коммунистов, действовал под влиянием истинного вдохновения. 
Но Дайер открыл настоящий заговор, который касается всех граждан Соединенных Штатов. В наши дни несколько агроконгломератов стараются согнать с земли уцелевших мелких фермеров, систематически занижая цены на их продукцию, тем самым вынуждая их брать кредиты в принадлежащих конгломератам банках, закладывать землю и, разоряясь, продавать ее представителям агробизнеса, управляемого конгломератами. Недействительно ли это заговор или результат эффективного функционирования рынка вкупе с законами Дарвина? Есть, однако, дымящееся ружье в виде проекта, в котором говорится о том, каким образом лучше всего избавить страну от мелких фермеров. Дайер пишет: «В 1962 году Комитет экономического развития собрал около семидесяти пяти наиболее влиятельных руководителей корпораций. Они представляли не только пищевую промышленность, но также нефтяную, газовую индустрию, страховое дело, инвестиционные банки и розничную торговлю. В комитете были представлены почти все группы, которые выигрывали от консолидации. Их доклад («Программа адаптации сельского хозяйства») включал план уничтожения ферм и фермеров. Доклад подробный и тщательно продуманный». Наряду с этим «еще в 1964 году такие гиганты индустрии, как компании «Пиллс-бери», «Свифт», «Дженерал фудс» и «Кэмпбелл суп», начали уверять конгрессменов, что крупнейшая проблема сельского хозяйства заключается в чрезмерном количестве фермеров». Будучи неплохими психологами, руководители компаний отмечали, что дети фермеров, поступившие в колледжи, редко возвращаются на семейную ферму. Или, как сказал один знаменитый экономист не менее знаменитому сенатору, который жаловался на временной провал при ночном перелете из Нью-Йорка в Лондон, «да, это похлеще, чем при занятии фермерством». Комитет содействовал отправке фермерских детей в колледжи. Никто не сомневался при этом, что большинство домой не вернутся. Затем правительство предложило фермерам сменить род деятельности, чтобы консолидировать их земли в руках все более крупных объединений и конгломератов. 
Так начал осуществляться план, призванный заменить джефферсоновский идеал страны, хребтом которой служила бы независимая фермерская семья, на монополии агробизнеса, когда, пишет Дайер, «всего от пяти до восьми межнациональных компаний станут практически единственными скупщиками и перевозчиками не только американского, но и мирового урожая зерна». К 1982 году «эти компании контролировали 96 процентов американского экспорта пшеницы, 95 процентов экспорта американской кукурузы» и так далее, вплоть до оживленных прилавков шикарных «Гристедов», по-домашнему уютных «Ральфов» и симпатичнейших «Пигли Уигли»**. 
Хороша ли такая консолидация для потребителей? В целом нет. Монополии не допускают скидок, и им не приходится проявлять особую заботу о качестве, потому что альтернативы тому, что они предлагают, нет. Разумеется, они враждебно настроены по отношению к профсоюзам и их мало заботят условия труда бывших независимых фермеров, а ныне плохо оплачиваемых наемных рабочих. Те из нас, кто вырос в довоенных Соединенных Штатах, хорошо помнят, что такое бутерброд с настоящей ветчиной. Теперь же ветчина стала безвкусной, похожей на резину, впечатление такое, будто в основном она состоит из розового пластика. Почему? В колоссальных свинарниках свинья содержится на одном месте, на ногах. Она не роет корни, почти не двигается и теряет иммунитет к заболеваниям. Поэтому в организм пленницы закачивается масса лекарств вплоть до её кончины и преображения в несъедобную ветчину. 
В целом антитрестовский закон Шермана*** давно перестал действовать. Сегодня три компании контролируют 80 процентов всего рынка расфасовки и упаковки мяса. Почему так происходит? Почему обездоленные фермеры не могут обратиться к своим представителям в конгрессе? Почему потребители должны мириться с загадочным ценообразованием на продукты, качество которых заметно снизилось за последние десятилетия в сравнении с прошлым? Ответ Дайера прост, но убедителен. Через своих лоббистов руководители корпораций, принявшие «Программу адаптации сельского хозяйства», ныне владеют конгрессменами и президентами, нанимают, а то и запугивают их. А что касается судов, то в них председательствуют бывшие лоббисты корпораций, нескончаемая вереница прислужников в белых воротничках, тем более что две трети всех адвокатов на нашей маленькой планете — американцы. Наконец, народ в целом не представлен в правительстве, в отличие от корпораций, представленных в нем более чем широко. 
Что же делать? По мнению Дайера, помочь может только одно: реформа финансирования избирательных кампаний. Но те, кому выгодна нынешняя система, никогда не проголосуют за самоизгнание из органов власти. Поэтому между канадской и мексиканской границами города и деревни приходят в упадок, а в массах обездоленного сельского населения зреют отчаяние и гнев. Отсюда апокалиптический тон целого ряда нерелигиозных журналистских расследований и анализов, с неподдельным ужасом констатирующих отчуждение одной группы за другой в Соединенных Штатах Америки. 
Поскольку энциклопедия «Британика» — это «Брита-ника», а не «Американа», то неудивительно, что статья «Билль о правах, Соединенные Штаты» занимает всего одну колонку, столько же, сколько «Билль о торговле» — документ, очевидно, гораздо более значимый для составителей энциклопедии с Британских островов. Но даже если так, они сообщают, что наши права произрастают из Великой хартии вольностей и что Билль о правах, добавленный в виде десяти поправок к нашей конституции в 1791 году, — в основном дело рук Джеймса Мэдисона, который, в свою очередь, следовал Декларации прав Виргинии 1776 года. Сначала эти десять поправок применялись к американским гражданам только как гражданам Соединенных Штатов в целом, а не гражданам Виргинии или Нью-Йорка, где законы штата могли иметь преимущество над федеральными в соответствии с правами штатов, что признавалось в Десятой из оригинальных поправок. И только в 1868 году Четырнадцатая поправка запретила штатам принимать законы, противоречащие изначальному Биллю. Таким образом каждому гражданину Соединенных Штатов гарантировались в его родном штате свобода «слова и печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями», а также свобода от «установления религии». Что касается Второй поправки, то создается впечатление, будто её наряду с револьверами и чадолюбивыми «узи» принёс нам Чарлтон Хестон, получив её на горе Де Милля****. Первоначально право гражданского ополчения носить оружие предназначалось для острастки постоянной армии штата или страны и защиты от бед, которые вооруженный штат мог причинить людям, желавшим жить не под сенью винтовки, а мирно, где-нибудь в лесной глуши в горах Руби-Ридж. 
Сейчас Четвёртая поправка пребывает в процессе распада «в силу военной необходимости» — эту конституционную формулу использовал Линкольн для оправдания Гражданской войны, отмены Закона о неприкосновенности личности, закрытия газет и освобождения рабов на Юге. Четвёртая поправка гарантирует «право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов... никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой или заявлением, с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту». Четвёртая поправка — это главное средство защиты от тоталитарного правительства, и эта поправка ныне каждодневно попирается законодательными актами и действиями. 
В книге «Утерянные права», изданной в 1994 году, Джеймс Бовард собрал огромное количество материалов о том, что намерены предпринять наши правоохранительные службы в ходе повседневной войны с наркотиками и терроризмом, победа в которой недостижима. Тем не менее власти ведут неустанную борьбу с американцами в их домах и автомобилях, в автобусах и самолетах, там, где могут каким-либо способом до них добраться. Военная необходимость — чересчур претенциозное оправдание для нынешних федеральных и местных чиновников, когда они посреди ночи вламываются в дома, как правило, без ордера на обыск или арест и без предупреждения, чем терроризируют несчастных граждан*****. Подобные противозаконные вторжения и аресты зачастую оправдывают возможным существованием сливных бачков в туалетах помещений, намеченных к обыску. (Если борцы с наркотиками не захватят наркомана врасплох, он спустит вещественные доказательства в канализацию.) Это нестерпимо для тех, кто хочет видеть нас безгрешными и послушными. Итак, отдавая должное изобретению сэра Томаса Крэппера, сделавшего нашу жизнь более удобной, они успешно отменяют Четвёртую поправку. 
Гор Видал
* Лиллибет — ласкательное детское имя королевы Великобритании Елизаветы II. 
** Сети продовольственных супермаркетов. 
*** Закон Шермана, ограничивающий монополии, был принят в 1890 г. в основном в связи с деятельностью рокфеллеровской компании «Стандард ойл». 
**** Вторая поправка к конституции США гласит, что «право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться». 
***** К счастью для них, наш энроновско-пентагоновский президент объявил «длительную войну», и теперь мы живём в условиях расползающихся метастазов военного положения. «Энрон» — обанкротившаяся энергетическая компания, замешанная в незаконных пожертвованиях на избирательную кампанию Дж. Буша, предмет новейшего вашингтонского скандала. 
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ 
 США ГОТОВЯТ УДАР ПО СИРИИ И ИРАНУ
31 марта Колин Пауэл выступил с речью перед ведущей группой еврейского лобби из “Комитета американо-израильских общественных связей”, в которой подтвердил планы американского руководства по вторжению в Сирию. Его высказывания вызвали бурные овации сионистской политической элиты Америки. Один из участников конференции Эйал Арад, советник Ариэля Шарона, откровенно заявил, что администрация Буша обратилась к еврейскому лобби с просьбой “не показывать явную заинтересованность в этом конфликте”. Ранее, 12 марта, Сенат США выпустил 82-ю резолюцию, обойденную вниманием официальных СМИ, которая, провозгласила необходимость смены режима в Иране: “Сенат выражает озабоченность постоянным подавлением свобод в Иране. Идеологический диктат там осуществляется невыборным верховным властителем. Иранское правительство ведет разработки обогащения урана. Долг Сената – направить политику США в русло поиска честного демократического правительства в Иране”.
ОХОТА ЗА ИРАКСКИМ АНТИКВАРИАТОМ
Как сообщает газета “Sunday Herald”, союз коллекционеров антиквариата “Американский совет по политике в области культуры”, вместе с адвокатами, провели совещание с представителями Госдепартамента и Минобороны США, где предложили свои услуги для сохранения безценной коллекции археологических экспонатов Ирака. Совет состоит из влиятельных скупщиков произведений искусств, заинтересованных в смягчении иракских законов, ограничивающих вывоз антиквариата из страны. Казначей Совета Уильям Перлштейн считает, что данные законы устарели и намерен поддерживать послевоенное правительство, которое облегчит процесс вывоза антиквариата. Среди членов Совета есть коллекционеры, не стесняющиеся в выборе методов работы. С момента своего создания в 2001 г. Совет постоянно безпокоит общественность своей жаждой к чужым культурным ценностям. Не смотря на эти факты, члены Совета отрицают обвинения в том, что они пытаются изменить отношение Ирака к своим археологическим памятникам, напротив, их целью является “оказание технической и финансовой помощи” Ираку.
ИЗРАИЛЬ КОНТРОЛИРУЕТ НАРКОТОРГОВЛЮ
Согласно опубликованному Госдепартаментом США документу, Израиль признается центром торговли наркотиками типа “экстази”. “Бюро по делам международной наркоторговли и преступности”, опубликовавшее этот документ, сообщает, что еврейские преступные группировки, связанные с таковыми в России, контролируют распространение этого наркотика в Европе и в Северной Америке. В течение 2000 г. 80% оборота “экстази”, конфискованного в Северной Америке, было произведено в Нидерландах – крупнейшем производителе наркопродукции наряду с Бельгией и Польшей. Сотрудники Госдепартамента уверены, что производство в этих странах контролируется из Израиля.
ОПЫТ ТРЕТЬЕГО РАЙХА В ПАКИСТАНЕ
Пакистанские исламисты обнародовали список «еврейско-американских товаров», которые запрещается продавать и покупать истинным мусульманам. Пресс-секретарь альянса шести религиозных партий - Форума единых действий - Малик Азам сообщил о принятии альянсом решения о необходимости полного бойкота всех товаров и продуктов, производимых в США, Великобритании, а также на «еврейских заводах и фабриках. Необходимость информирования «широких пакистанских масс» о подобных продуктах вызвана тем, что продавцы и публика порой сами не подозревают, что за товары они покупают. В список вошли, в частности, краски для волос «Поликолор» и «Ревлон», ручки «Паркер» и «Шнайдер», одежда и обувь марки «Найки» и «Рэнглер», печенье «Лу», соус «Мэгги», шоколадки «Марс» и «Баунти».
ГРЯДЁТ ЛИ КРАХ ДОЛЛАРА?
Экономика США может вскоре рухнуть. К такому выводу пришел Ричард Данкан, известный финансовый аналитик, предсказавший еще в 1993 г. экономический крах Таиланда. США имеют внутренний долг в 6,4 трлн., который постоянно растет. Ежемесячный дефицит платежей – порядка 35 млрд. В последние 6 месяцев доллар США упал приблизительно на 20% против всех конвертируемых валют. Многие государства переживают тяжелейший финансовый кризис в своих историях. Пожилые американцы неспособны позволить себе надлежащее лечение, жилой фонд США, шоссе и железные дороги постепенно выходят из эксплуатации от недостатка финансирования. Американская промышленность продолжает закрывать заводы увольнять рабочих. В то же время иностранная помощь составляет приблизительно 15 млрд. в год. Фондовый рынок продолжает падать.
 
РУССКОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ И АНАЛИТИКИ 
 
К истории Временного правительства России
Сегодня стали появляться исследования, посвященные политической истории Временного правительства Российской республики. Речь идет прежде всего о работе В.И.Старцева «Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г.».
Изучая историю Временного правительства, Старцев повышенное внимание уделил субъективным моментам в деятельности правительства - взаимоотношениям не только правительства с Советом и Временнным комитетом Госдумы, но взаимоотношениям конкретных деятелей, членов Временного правительства друг с другом и его ближним окружением; так называемому «масонскому следу» в деятельности правительства, и т.д. Такой подход был во многом взаимообусловлен и выбором источников: В.И.Старцев особенно широко использовал мемуарную литературу - по большей части эмигрантскую, - и намного меньше - неопубликованные архивные документы.
Работа Старцева посвящена взаимоотношениям Временного правительства с Советом.  По его мнению, отношения Временного правительства и Совета в марте-апреле прошли несколько стадий: первая - с 3 по 10 марта, «когда правительство и Исполком Совета, встретившись в ночь на 2-е и на 3-е число, опять разошлись по своим сторонам и фактически противостояли друг другу», вторая - период после 10 марта и создания контактной комиссии до начала апрельского кризиса - период, когда не существовало открытых столкновений, но существовали трения между правительством и Советом (по крайней мере, шесть серьезных конфликтов), третья - апрель 1917 - от кризиса до отставки первого правительства. Как считал автор, главной осью, вокруг которой развивались отношения правительства и Совета в марте-апреле были война и внешнеполитические вопросы; при всей важности вопросов демократизации армии и борьбы за гарнизон, которой Старцев посвящает целую главу, именно внешняя политика, подчёркивает он, привела к первому кризису власти. Старцев отмечал, что военное министерство и в целом правительство находились в зависимом положении в вопросе влияния на армию, и это ярко проявилось в истории приказов №1 и №2, первый из которых распространялся вопреки желанию военных властей, а второй, распространявший идеи приказа №1, шёл уже прямо от имени военного ведомства2. Касаясь внешнеполитических вопросов деятельности правительства, Старцев заявлял о существовании значительных противоречий в оценке положения между П.Н.Милюковым и А И.Гучковым, о резком расхождении в трактовке целей войны между Милюковым и Керенским; аннексионистская позиция Милюкова создавала угрозу взаимоотношениям Временного правительства с Советом и самому его существованию, и потому за спиной Милюкова во Временном правительстве сложился сговор, в котором участвовали и союзники, желавшие уменьшить долга России в послевоенном дележе добычи. В результате чего . Милюков был обречён. В апрельском кризисе, по мнению Старцева, соглашательский Совет спас Временное правительство не только в силу старых масонских связей многих лидеров Исполкома и руководящей группы во Временном правительстве. Милюков и Гучков были принесены в жертву соглашению с Советом, но с ними ушла в прошлое целая эпоха русского либерализма, а «правительственному ядру» понадобились «новые одежды» - ими стала коалиция.
Во второй книге «Внутренняя политика Временного правительства первого состава» Старцев вернулся к вопросу о конструкции власти в дни Февраля, который не стал затрагивать в первой книге, и обрисовал прежде всего процесс создания Временного комитета Госдумы и его деятельность по формированию правительства и переходу власти. По мнению Старцева, во Временном комитете существовало два течения относительно его задач, которые персонифицировались в соперничавших меж собой личностях П.Н.Милюкова и М.В.Родзянко: первое (победившее) предусматривало скорейшее образование правительства, не связанного формально ни с Государственной Думой, ни с её комитетом; второе стремилось сохранить комитет в виде высшей инстанции по отношению к будущему правительству. 
Старцев отмечал, что кандидатуры на министерские посты были намечены давно, и персональный состав Временного правительства был согласован на расширенном заседании Временного комитета Госдумы во второй половине дня 1 марта, вслед за чем было достигнуто - в процессе совместного заседания членов делегации Исполнительного Комитета Петроградского Совета и Временного комитета Госдумы - соглашение между ними (причем, он подверг критике неточности и ошибки Е.Д.Черменского в изложении хода этих переговоров). Далее Старцев скрупулёзно изучает момент возникновения Временного правительства и документы, которые формально этот момент фиксировали: формально рождение Временного правительства фиксировал список министров от 2 марта 1917 г., опубликованный в «Вестнике Временного правительства» 5 марта, а утром 3 марта состоялось совещание членов Временного правительства и Временного комитета с великим князем Михаилом Александровичем, которое «формально покончило с монархией в России и оставило Временное правительство один на один с революционным народом». Был подготовлен акт об отречении Михаила, который от имени верховной власти передавал её Временному правительству «по почину Государственной Думы возникшему и облечённому всей полнотой власти» вплоть до Учредительного собрания: таким образом, этот документ подчеркивал преемственность власти Временного правительства от Думы и её комитета, но весьма решительно отметал их и Родзянко претензии на какую-либо власть. И в первой, и во второй книге Старцев отметил двусмысленность положения Временного правительства, сложившегося в результате опубликования декларации правительства 3 марта: декларация ничего не говорила о пределах власти правительства, о судьбе Государственной Думы и Государственного Совета, и даже давала основание думать, что Дума сохранится, а правительство будет назначаться её Временным комитетом, Поэтому на первом же заседании 2 марта правительство определило свой государственно-правовой статус, заявив, что вся полнота и законодательной, и исполнительной власти в стране должна принадлежать лишь Временному правительству, а Дума устраняется от дел, основные законы признаются утратившими силу, новые примет Учредительное собрание. Эти решения оставались секретными и не были включены в какой-либо публичный документ (зато нашли определенное отражение в отречении Михаила). Старцев обратил внимание и на необычную судьбу протокола первого заседания Временного правительства, который был опубликован в 1922 г. и считался апокрифичным, так как этот черновик был найден в делах МИД; он доказал его подлинность, установил авторство подписи.
В.И.Старцевым был затронут и такой важный и плохо разработанный вопрос, как взаимосвязь партийной принадлежности министров Временного правительства с политикой правительства. Он поколебал традиционные представления советской историографии о «буржуазно-помещичьем составе» и обусловленной им «буржуазно-помещичьей направленности» политики Временного правительства. Осторожно оговариваясь, что Временное правительство первого состава «на первый взгляд было удивительно однородным и откровенно буржуазным», Старцев заявил, что «слабость партийных уз и партийной дисциплины в буржуазных политических группах давала большой простор для проявления, личных качеств, симпатий и антипатий. Поэтому, попадая в правительство, получая ту или иную толику власти, буржуазный лидер вёл себя не так, как ему «полагалось бы» или как этого ожидали от него различные партии и группы», «нельзя потому, - продолжал он, - характеристику партийной принадлежности министров Временного правительства автоматически переносить на распределение политических сил внутри него» - таким образом, Старцев намекал на отсутствие жёсткой привязки социального и партийного состава министров к характеру политики Временного правительства, указывал на те противоречия, которые раздирали правительство, сложную механику человеческих взаимоотношений членов правительства, которая не могла не влиять на политику последнего. И хотя, судя по партийному составу членов правительства, политическая гегемония в нём должна была принадлежать кадетам, а России грозила диктатура «буржуазного правительства «правого центра»», в действительности в правительстве «сложился буржуазный радикально-демократический блок, который вёл весьма успешную борьбу с правоцентристскими элементами в правительстве и парализовал чисто партийную кадетскую гегемонию». Формирование этого блока, как считал Старцев, между прочим было связано с «масонским следом» в российской истории (об этом - чуть ниже).
Задаваясь вопросом - чем же держалась власть Временного правительства? - Старцев рассмотрел пропагандистскую кампанию доверия и поддержки Временного правительства, отношение к нему со стороны различных политических партий. Рассматривая политику правительства, он прежде всего останавливается на проблеме слома старого государственного аппарата царизма и приходит к смелому для тех лет и противоречившему оценкам исторической литературы выводу, что «обширная и глубокая (выделено мной. - С.М.) ликвидация старого угнетательского аппарата царизма, осуществленная в ходе марта и апреля 1917 г. ... не дала возможности и коалиционному Временному правительству Керенского создать достаточно мощные карательные контрреволюционные силы и органы, способные противостоять росту массового движения...», иначе говоря - значительно ослабила Временное правительство, так как оно не смогло создать адекватной замены таким учреждениям, как полиция и жандармерия, армия была почти полностью выведена из-под прямого политического влияния Временного правительства. Меньше были подвержены изменениям такие элементы угнетательского аппарата, как тюрьмы, структура судебной системы, госаппарат управления - аппарат министерств и ведомств (министерства подверглись реорганизации в различной степени, наиболее - министерство внутренних дел). Отсутствие у правительства реальной вооруженной силы усугублялось отсутствием централизованного и единого для всей страны аппарата местной государственной власти. Старцев отмечал, что комитеты общественных организаций на местах были коалиционными с самого начала, а Советы, в которых тогда преобладали меньшевики и эсеры, поддер-живали их, поэтому на местах в первые недели революции сложилось не «двоевластие», а «двоецентрие», а власть правительственных комиссаров в первые месяцы революции была чисто номинальной.
С.Ю.Малышева 
 
Rambler's Top100                    
Учредитель и главный редактор
В. Ю. Попов
Адрес для писем и денежных переводов: 
111558, г. Москва, до востребования, 
Попову Владимиру Юрьевичу 
Телефон редакции: 507-61-35 
Е-мail: nnpr1@mail.ru
ЭРА РОССИИ №5 (95)/2003
Регистрационное свидетельство №013416 Комитета по печати РФ от 21 марта 1995 года
 Ркуоводитель историко-религиозного отдела А.В.Жуков
Редколлегия: А.М.Макеев, И.Г.Лавриненко
Газета выходит без приставки «БЕС» 
Подписано в печать по графику 8.00 факт. 8.00 14.05.2003 г. 
Тираж: 2000 экз. Зак.9404. Владимирская офсетная типография. г. Владимир, ул. Благонравова, д.3.