№4
(94)
2003
 

Газета Комитета по созыву Учредительного собрания Русской республики

Кодирование Алкоголизма Ясенево
стеклянные крыши и зенитные фонари
янтарные бусы в калининграде
Как избавится от клопов. Как избавиться от клопов постельных.
протокол замеров сопротивления изоляции кабеля на барабане
Кодирование Алкоголизма Ясенево стеклянные крыши и зенитные фонари янтарные бусы в калининграде Как избавится от клопов. Как избавиться от клопов постельных.
протокол замеров сопротивления изоляции кабеля на барабане
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
ВНУТРЕННИЙ ВРАГ ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ
 
11 марта с.г. я пришёл на собрание московской организации НДПР, учредителем которой являюсь, и попросил 5 мин. для информационного сообщения. Сопредседатель НДПР А.Севастьянов предоставил мне такую возможность. В своей речи я проинформировал собравшихся о создании Комитета по созыву Учредительного Собрания Русской Республики (КОМУЧ) и вкратце пояснил причины и цели его создания: «Согласно ст.5 Конституции РФ русский народ имеет право на самопределение. Российская Федерация создана от имени 21 государствообразующего национального меньшинства, перечисленного в ст.65 Конституции РФ. Так как, русский народ в данной конституции не упоминается и в составе РФ до сих пор нет Русской Республики мы, русские, ещё не реализовали своё неотъемлимое право на самоопределение и это необходимо исправить». Затем я начал было зачитывать Постановление №1 КОМУЧА, но тут со своих мест вскочили оба сопредседателя НДПР —Терехов и Севастьянов, и потребовали от меня прекратить своё выступление. Такого права у них, естественно не было, так как я попросил слово в установленном порядке и своё выступление ещё не закончил. Далее, по команде С.Терехова некие охранники вынесли меня на руках из зала. Подобное безцеремонное обращение с учредителем НДПР совершенно очевидно обнажает тот факт, что сопредседатели НДПР враждебно относятся к неотъемлимому праву Русского народа на своё национально-государственное самоопределение, активно противодействуют этому праву и поставили себя, таким образом, вне закона. Напомним этим «сопредседателям», что любое противодействие каких-либо должностных лиц в реализации права русского народа на самоопределение является актом геноцида и виновные подлежат Международному Суду в Гааге. 
 Этим они ещё раз подтвердили информацию о том, что они являются доверенными лицами администрации Путина и действуют согласно их установок. Так известно, что они получили от заместителя руководителя администрации президента Суркова 100000 долларов на захват руководящих должностей в НДПР и на борьбу с противниками путинского режима в руководстве НДПР. Про С.Терехова говорить особо ничего не надо — он, как коммунист и политрук, верный продолжатель дела жидов-комиссаров, уничтоживших 19 января 1918 года русскую государственность, что ещё раз подтвердил 11 марта с.г. А.Севастьянов — известный либеральный публицист, свой человек в Независимой газете, принадлежащей Б.Березовскому. Кроме того, он является членом лужковского «Отечества» и имеет пропуск в Госдуму, выписанный во фракции ОВР. Ну и самое главное — он яростный противник равноправия русского народа с другими народами России, выступает за силовое подавление национальных меньшинств, что приведёт к межнациональным войнам в России и вмешательству войск НАТО на их стороне. Скорее всего, именно провоцирование натовской агрессии и является главной задачей Севастьянова и именно на это он получил деньги от администрации Путина. 
Председатель Комитета по созыву 
Учредительного собрания Русской республики 
Попов Владимир Юрьевич
 
 
 
КТО ЖЕ ВСЁ-ТАКИ УНИЧТОЖИЛ РУССКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В 1917 ГОДУ?
 Символом инородческого господства в современной России имени Вовы Путина является царь лысых обезьян по кличке Ленин, захороненный на Красной площади в мавзолее-зиккурате вавилонского образца. Сегодня мало кто из русских людей понимает, каким образом это существо смогло совершить в октябре 1917 года невероятное — уничтожить многовековое русское государство. 
После нескольких лет кровавых сражений на полях первой мировой войны Германскому Генштабу стало очевидно, что чисто военные усилия обречены на провал и тогда в марте 1917 года оно приняло решение об отправке в Россию группы политических диверсантов под руководством Ленина. 
Одновременно, когда решался вопрос о пропуске Ленина и его сообщников в Россию и оговаривались предварительные условия будущего Брестского договора, германское командование, наряду с выделением большевикам необходимых для их подрывной деятельности денежных средств, приняло решение и об оказании им немедленной военной помощи в случае захвата власти. 
Для этой цели в апреле 1917 года с фальшивым шведским паспортом в Петроград прибыл полковник германского генерального штаба Генрих фон Рупперт, доставивший секретные приказы немецким и австрийским военнопленным оказать вооружённую поддержку большевикам, которые, в свою очередь, должны были обеспечить их оружием. Эти приказы, подписанные начальниками генеральных штабов Германии и Австро-Венгрии были обнаружены американцами в немецких архивах после второй мировой войны, но наверняка их можно обнаружить и в архивах ЦК КПСС. 
Под Петроградом находилось несколько крупных лагерей с германскими и австрийскими военнопленными, в том числе из весьма элитных частей. В частности, вблизи села Колтуши, фактически рядом с Большой Охтой, почти в полном составе сидел в лагере 3-й Кирасирский императора Вильгельма полк, захваченный в своё время в плен казаками генерала Ренненкампфа. Неподалёку коротал время 142-й Бранденбургский полк. 
Военнопленных удалось ознакомить с предстоящей задачей и достаточно тщательно к ней подготовить. Всё было продумано до мелочей, даже то, что немцы плохо знакомы с русскими трёхлинейными винтовками, наганами и прочим оружием. 
В связи с этим «большевистский» сторожевой корабль «Ястреб» специально ходил в Фридрихсхафен, откуда доставил 12 000 немецких винтовок и миллионы патронов прямо к 25 октября, за что и попал навеки в список «кораблей Великого Октября». Кроме того, «Ястреб» привёл за собой на буксире судно раза в два больше его самого. 
Самые честные советские историки признаются, что им так и не удалось выяснить что же было на этом судне. Другие просто о нём молчат, а третьи уверяют, что там был «десант революционных матросов». Откуда они взялись в Фридрихсхафене, никто не уточняет, хотя никакой особой тайны здесь нет. «Ястреб», помимо винтовок, доставил в Петроград и немецкие полевые орудия. 
Если кто-нибудь ещё остаётся наивным до такой степени, что полагает возможность взятия под контроль такого огромного города, как Петроград, двумя тысячами матросов, прибывших на «Амуре» из Кронштадта, или совершенно необученными рабочими дружинами, которые, как ныне выясняется, встретили большевистский переворот враждебно, то даже не будем с ними спорить. 
Да, теоретически, при полном развале гарнизона и органов правопорядка это представляется возможным. Но при этом власть большевиков не просуществовала бы и суток, поскольку буквально на следующий день к городу уже подходила конница генерала Краснова. Рассеяв двумя неприцельными шрапнельными залпами «красногвардейцев» в Павловске и Царском Селе, казаки Краснова начали продвигаться к столице со стороны Пулковских высот. 
Выдвинутая вперёд сотня уральских казаков пыталась сходу овладеть высотами, но вынуждена была отступить под великолепно координируемым и управляемым огнем. Казачьи офицеры, прошедшие через годы войны, быстро поняли по «почерку», кто занял оборону на высотах. Немцы! Не поверивший им генерал Краснов сам выехал в сторожевое охранение. Сомнений не было. Немецкая пехота и артиллерия преградили путь к «революционному» Петрограду. 
Немецкие и австрийские солдаты с большим удовольствием и без особого труда подавили восстание военных училищ в Петрограде, истерзав картечью и переколов штыками несчастных русских мальчишек, чей благородно-самоубийственный порыв против чёрной тирании в обстановке общего развала и апатии никем не был поддержан. 
Благодарный царь лысых обезьян Ленин 29 октября решил провести смотр немецких батальонов. По замыслу вождя мирового пролетариата «интернационалисты» должны были пройти парадным маршем мимо стоящего на ступеньках Смольного Ленина и членов «рабоче-крестьянского» правительства. Поравнявшись с ними, вчерашние военнопленные должны были хором прокричать: «Да здравствует мировая революция!», по-немецки, конечно, а немецкий язык и сам вождь, и его окружение знали отлично, при этом кое-кто — гораздо лучше русского. 
Но получился конфуз. Блеснув старой выправкой, держа равнение и печатая шаг, как это умеют делать только немцы, «интернационалисты», проходя мимо революционных вождей, хором проорали: «Да здравствует кайзер Вильгельм!», тем самым великолепно продемонстрировав глубоко оскорблённому Ленину своё совершенно правильное понимание происходящего. 
Заключённый вскоре Брестский договор предусматривал репатриацию военнопленных, однако за ним последовал секретный приказ генерала фон Людендорфа, предписавший немецким и австрийским военнопленным сформировать отряды для поддержки большевистского правительства. 
Приказ был составлен таким образом, что предполагалось как бы добровольное желание солдат и офицеров вступать в подобные отряды, но зная порядки в немецкой армии и методы комплектования «добровольческих» частей, можно не сомневаться, что в данном случае действовал, по меньше мере на начальном периоде, элементарный приказ. 
Члены германской миссии по перемирию и заключению мира — генерал Гофман и знакомый уже нам полковник Рупперт — посетили несколько лагерей военнопленных, разъясняя им задачу. Возможность послужить фатерлянду, а заодно пограбить на чужой территории вдохновило многих, и буквально, как по мановению волшебной палочки, большевики при полном развале прочих воинских структур ощетинились прекрасно обученной и организованной армией, насчитывавшей более трёхсот тысяч человек. 
В те годы никто из этого особых тайн не делал. Немецкие солдаты и офицеры, свободные от службы, разгуливали по Петрограду и Москве, работали казино для немецких офицеров, издавались газеты. И чтобы ни у кого не было никаких сомнений, немецкий генерал Кирхбах, давая во Пскове интервью корреспонденту ещё не запрещенной газеты «Речь», на вопрос «возможно ли занятие немецкими войсками Петрограда и Москвы?» с «нордической» прямотой ответил: «Да, если возникнет угроза большевистскому режиму». 
Итак, триста тысяч «воинов-интернационалистов», обрастая по ходу дела подонками из местного населения, эффективно обеспечивали уничтожение русского государства.* Численно они даже превосходили немецкие оккупационные силы, которые смогло выделить германское командование для контроля над уступленными по Брестскому договору территориями. Эти силы составляли примерно 280 тысяч человек, сведённые в 43 пехотных и семь кавалерийских дивизий с артиллерийским парком в 108 тяжелых и 1614 полевых орудий. Около 2000 моряков должны были взять под контроль бывший русский флот, основная часть которого по договору передавалась немцам. 
Адмирал Щастный увёл флот из Гельсингфорса в Кронштадт, поставив Ленина в совершенно идиотское положение перед своими хозяевами, за что и был расстрелян. Одессу и прилегающие к ней районы заняла 2-я восточная австро-венгерская армия под командованием генерала Бем-Эрмолит. Три корпуса этой армии развернули оккупационные штабы в Одессе, Херсоне и Каменец-Подольске. 
Немецкая группа армий «Киев» под командованием сначала генерала Линзингена, а потом генерал-фельдмаршала Эйхгорна, взявшего затем общее командование над всеми оккупационными силами, заняла огромную территорию, охватывающую всю Украину, Крым, область Войска Донского, южную часть Белоруссии и прибрежные районы Грузии. 
Шесть корпусов группы армий «Киев» развернули оккупационные штабы в Гомеле, Новоград-Волынске, Киеве, Харькове, Таганроге и Симферополе. К северу от Полесья оккупацию осуществляли 10-я армия, армейская группа «Д» и 8-я армия со штабами в Минске, Двинске, Риге, Ревеле и Выборге. Командовал немецкими войсками на северо-западном направлении знаменитый генерал фон дер Гольц, в прошлом командир дивизии «железных гренадер». 25 мая 1918 г. немцы высадили трёхтысячный десант в Поти, а 10 июня германские войска вошли в Тифлис. Через несколько дней 58-й Берлинский пехотный полк, форсировал Керченский пролив, захватил Тамань. 
Уже существовали планы захвата Сибирской железной дороги и «целесообразной организации в германских интересах» Хивы, Бухары, Туркестана и Мерва. Немецким войскам открывался прямой путь в Индию. От перспектив захватывало дух. Казалось бы, исполнялись самые необузданные мечты, налицо была новая всемирная империя, которая не снилась даже Наполеону, да к тому же с центром не в Париже, а в Берлине. Но не хватало сил, чтобы освоить всё отданные большевиками районы бывшей Российской Империи. Мясорубка Западного фронта полностью истощила резервы, а имеющихся в наличии 280 тысяч военнослужащих явно было недостаточно. 
Соучаствуя в завоевании большевиками России немцы вывезли до 31 июля 1918 г.  из оккупированных областей 60 миллионов пудов зерна и продуктов его переработки, фуража и семян масличных культур, 500 миллионов штук яиц, 2 миллиона 750 тысяч пудов рогатого скота живым весом, полтора миллиона пудов картофеля и овощей. Кроме этого, в задыхающийся от английской блокады рейх было отправлено 35,5 миллионов пудов железной руды, 42 миллиона пудов марганцевой руды и ежемесячно по 300 вагонов специальных сортов леса. Вывозились даже тряпье и металлолом. 
К причалам Петроградского порта подходили немецкие торговые суда, таинственные шведские и норвежские пароходы, какие-то непонятные транспорты под флагами частных владельцев из Дании, США и Аргентины, «липовые» госпитальные суда под флагами Красного Креста Швейцарии. Район порта был наглухо оцеплен ЧОНом (укомплек-тованным, естественно, «интернационалистами»). За излишнее любопытство полагался расстрел на месте. 
Загнанный в Северном море на свои базы и не решавшийся высунуться оттуда в страхе перед англичанами, немецкий флот господствовал на Балтике, обеспечивая перевозки, хотя кишащее минами море было очень опасно, и только весьма веские причины могли заставить судовладельцев посылать свои транспорты в полумертвый порт Петрограда. 
Зато безперебойно действовали железные дороги, связывая республику «Советов и пролетарской диктатуры» с Германией через захваченные немецкими войсками территории Польши, Белоруссии и Прибалтики. Действовала и северная железнодорожная ветка до Гельсингфорса и далее на Скандинавские страны. Чтобы обеспечить безперебойное ограбление «Республики Советов» и вывоз награбленного железнодорожным транспортом, немцы вынуждены были поставить большевикам 50 тысяч тонн угля. 
Под защитным кордоном немецких штыков Ленину была предоставлена свобода действий на захваченной территории с чёткой установкой: за это время большевистское правительство (а немцы в своем вековом самомнении считали, что время нахождения большевиков у власти определено ими и закончится, когда они этого пожелают) должно провести ряд мероприятий, после осуществления которых Россия, подвергнутая небывалому разграблению и кровопусканию, раз и навсегда прекратит своё существование как великая империя, представляющая угрозу для Германского рейха. Немцы играли свою игру, большевики — свою. Но играли, постоянно взаимодействуя. 
После подавления первого крупного восстания правых эсеров под командованием Б.Савинкова в Ярославской губернии, чудом уцелевшие от бойни сдались немцам, имевшим свои комендатуры во всех губерниях «Советской России». Эти комендатуры назывались Германскими Комиссиями и были созданы в рамках секретных протоколов к Брестскому договору. 
Председатель Германской Комиссии в Ярославской губернии немецкий лейтенант Балк приказом от 21 июля 1918 г. (№.4) объявил гражданскому населению города Ярославля, что отряд Северной добровольческой крестьянской армии сдался Германской Комиссии. Сдавшиеся были выданы большевистской власти. Все выданные 428 человек были немедленно расстреляны на глазах у немцев. Лейтенант Балк с чисто немецкой педантичностью вёл картотеку лиц, проходивших через его комендатуру, выдаваемых большевикам и немедленно расстреливаемых. На основании картотеки он докладывал своему командованию, что большевики свято выполняют все обязательства перед Германией. К моменту эвакуации Комиссии (комендатуры) из Ярославской губернии у лейтенанта Балка имелась картотека на 50 247 расстрелянных с марта по ноябрь 1918 года. Причём именно тех, кто имел глупость искать защиты у германского командования! 
Крушение Российской империи в 1917 году, как мы теперь видим, произошло не случайно. В результате заговора агентов английских спецслужб (иначе говоря — масонов) император Николай II был свергнут с престола, причём его родственица — английская королева — отказалась принять Николая II и его семью. В России активно стали действовать большевики, которые получили от еврейского банкира Я. Шиффа огромный кредит на уничтожение русского государства. Германский генштаб, в свою очередь, тоже добавил Ленину денег и организовал ему военную поддержку, так как он гарантировал в случае своей победы вывод России из войны  с Германией и огромные репарации. 
В ходе недолгой борьбы немецкая агентура переиграла английскую и нацмены-большевики под командой лысой обезьяны по кличке «Ленин» с помощью немецких штыков захватили власть в России и установили невиданную в ситории человечества кровавую диктатуру над русским народом. 
Сегодня потомки лысых обезьян-большевиков продолжают править в Российской Федерации и все, как один, всячески препятствуют созданию Русской республики, так как знают, что после этого их дни сочтены. 

Председатель КОМУЧ Попов Владимир Юрьевич 

(При написании статьи использована книга И.Бунича «Пятисотлетняя война в России»)
 
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

ЧТО ДОЗВОЛЕНО АМЕРИКЕ?
Мы все ругаем Америку. Сетуем на то, что она считает себя вправе решать судьбы других народов: русских, сербов, арабов... Сетуем на то, что она вмешивается в дела других государств: России, Югославии, Ирака... Но это сетование схоже с хныканьем лоха, которого грабят в тёмном углу: «Ну не делайте мне больно, пожалуйста!» Этот комплекс неполноценности, к сожалению, присущ слишком многим русским патриотам. Американцы могут позволить себе всё, что они сочтут нужным, только потому, что мы им это позволяем. 
Да, американцы могут позволить себе разбомбить Афганистан вместе с Бен Ладеном или без оного. Но они не могут гарантировать, что завтра у них не завалится ещё пара башен торгового или иного символа американского образа жизни. 
Да, они трусят. Да, они не хотят умирать. Но они всё равно идут на это. И на это идут мусульманские моджахеды. А мы, русские, на это не идём. Мы справедливо критикуем американцев за их трусость, но сами оказываемся ещё более трусливыми, чем они. 
Со времён Нибелунгов (и даже раньше) идёт война между сильными. Слабые не проигрывают, ибо они вообще не участвуют в битве. Они не побеждаются врагами, потому что они сдались до битвы. Песни слагают не только о победивших, но и о побеждённых. О тех же, кто вообще не участвовал в битве, песен не поют. 
Мы, русские, можем победить, а можем и проиграть. Но если мы вообще не будем участвовать в сражении, то нас и не будет вообще. Без героического настоящего у нас не будет ни светлого будущего, ни славного прошлого. И если мы, русские, никак не можем взять пример с наших собственных предков, то давайте возьмём пример хотя бы с американцев, которые никогда не сомневаются в своей правоте, в своей силе и в своём праве изменять мiр. 
Игорь Лавриненко
ЛУКАШЕНКО ПОДСТАВЛЯЕТ БЕЛОРУССИЮ ПОД СЛЕДУЮЩИЙ УДАР США
В прошлом году 14 из 15 стран Европейского союза (исключая Португалию) и США ввели против Белоруссии визовые санкции. Восьми высшим чиновникам, включая президента и министра иностранных дел, запрещён въезд на территорию ЕС и Соединенных Штатов. Имидж Белоруссии на внешнеполитической арене испорчен безнадежно. Последние заявления Лукашенко относительно иракской проблемы ситуации не улучшили. «В российской прессе часто спекулируют на теме, даст ли Лукашенко убежище Саддаму Хусейну. Хотя я не встречался с Саддамом, но поддерживаю с ним хорошие отношения. И если бы он попросился в Беларусь, ему никто не отказал бы», — сказал Лукашенко во время одного из последних общений с прессой. По мнению аналитиков, шансов подружиться или хотя бы помириться с Западом у Минска почти нет. Ведь основная претензия и Европы, и Америки — тоталитарный коммунистический режим Лукашенко, который действует против оппозиции также, как и Саддам. 
*
КНДР ЖДЁТ СВОЕЙ ОЧЕРЕДИ
США готовятся к нанесению превентивных ударов по ядерным установкам на территории Северной Кореи. Об этом заявили в начале апреля официальные представители КНДР. В Пхеньяне утверждают, что свидетельство тому — стягивание сотен тысяч американских и южнокорейских солдат, а также военных кораблей и авиации к границе между Севером и Югом Кореи. При этом в ежегодных учениях, которые в течение месяца должны будут пройти на военных базах в Южной Корее, США намерены использовать вооружение более сложное, чем обычно, в том числе авианосец «Карл Уинсон». 
В Пхеньяне считают, что эти меры поставили полуостров на грань войны. Эти маневры, «специально приуроченные к американской атаке на Ирак», доказывают, что США готовят удар по территории Северной Кореи, чтобы воспользоваться им для интенсификации войны. По мнению Пхеньяна, всё это свидетельствует о том, что удар может быть нанесён уже в ближайшее время. Южная Корея и США объясняют этот шаг мерами безопасности ввиду того, что Пхеньян может пойти на провокацию в связи с войной в Ираке. 
В своё время Джордж Буш поставил в один ряд Ирак, Иран и Северную Корею, которые, по мнению американского президента, образовали «ось зла» и представляют все большую опасность. По-видимому, подобные планы в Вашингтоне до сих пор сохраняют свою актуальность. Так, в день начала военной операции в Ираке посол США в Москве Александр Вершбоу также недвусмысленно дал понять, что Вашингтон не остановится перед необходимостью разбомбить ещё какого-нибудь марксистского диктатора. Посол заметил, что США не исключают возможности использования военной силы и против других марксистских «стран-изгоев», которые обладают оружием массового уничтожения. 
*
ПО КОМАНДЕ ПУТИНА «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ПРОВЕЛА АНТИАМЕРИКАНСКИЕ МИТИНГИ
В начале апреля волна антиамериканских настроений, раздуваемая официальной пропагандой путинского нацменского режима, достигла в России небывалого со времён «холодной войны» размаха. Исламское центральное духовное управление мусульман Святой Руси (так теперь называется бывшее Центральное духовное управление мусульман России и европейских стран СНГ) приняло постановление об объявлении джихада США. Это произошло на массовом митинге, который прошёл 3 апреля на центральной площади Уфы. 
После традиционной для последних дней антиамериканской риторики относительно «агрессии против Ирака» перед митингующими, среди которых в основном преобладали молодые люди, выступил Верховный муфтий России Талгат Таджуддин. В конце своего весьма эмоционального обращения мусульманский лидер заявил о начале джихада — священной войны против США. Талгат Таджуддин сказал буквально следующее: «Любая страна на земле — это дар Божий её народу, и никто не вправе пренебрегать этим священным правом. У мусульман России есть действенные рычаги воздействия на США. В частности, мы будем образовывать фонд из пожертвований и на эти деньги будем закупать оружие для борьбы против Америки и продовольствие для народа Ирака». 
Сенсационное заявление Таджуддина вызвало широкий резонанс. Мусульмане по природе своей люди организованные, и уже на следующий день после объявления Америке джихада в ряде республик Северо-Кавказского региона начались митинги, поддерживающие объявленную муфтием священную войну. 
Нацменская Генпрокуратура РФ испугалась реакции США на подобное заявление Талгата Таджуддина и вынесла ему предупреждение. «Если речь идёт об оказании моральной и материальной помощи братьям по вере, то ничего предосудительного тут нет. Но если будут предприняты попытки вербовки наемников, покупки оружия и переправки его в Ирак, то данные действия подпадают под уголовное законодательство», — заявил по этому поводу руководитель департамента законодательства госбезопасности Минюста РФ Сергей Никулин. 

 

 
 
 
ВОСЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ ВМЕСТО
(О книге Александра Солженицына «Двести лет вместе». Окончание. Начало в №4/2003)Солженицын — гениальный пропагандист. Свойством его сознания, изначально зашоренного идеологическими догмами и всю жизнь с этими догмами успешно боровшегося, является чёткое видение чужой идеологической клавиатуры, при помощи которой только и возможна ВНУТРЕННЯЯ ломка закрытой системы убеждений. Самая известная его книга, «Архипелаг ГУЛАГ» навряд ли интересна западному читателю сама по себе. Факты, изложенные там, — самоочевидны. Общая концепция — элементарна. Интерес отстаётся разве что этнографически-человеческий. Для «постсоветского» читателя сказанное верно в ещё большей степени. Но разрушительный заряд, рассчитанный на мозги советского человека (причём именно на советского человека определённой эпохи), в «Архипелаге» таился огромный. Разрушая советскую идеологию, Солженицын очень уважительно и понимающе относился к самой системе советский приоритетов и идеологических клише.  
Ядовитость последней книги Солженицына «Двести лет вместе», посвящённой истории еврейской общины в России, заключается в том, что он вполне усвоил азиатский тип еврейского мышления (талмудические спекуляции, построенные на цитировании сакральных текстов). Три четверти источников, которые обильно (даже излишне обильно) цитирует Солженицын, — это всякого рода еврейские справочники, энциклопедии, агитационные сионистские брошюры, заведомо сверхтенденциозные мемуары обиженных армянских и курдских интеллигентов. Оставшаяся четверть приходится на идеологически нейтральные документы государственных органов. Точно так же в «Архипелаге» описания ужасов реального социализма подкреплены стальным каркасом цитат из статей советских пропагандистов, речей вождей и мемуаров репрессированных ленинцев. 
Спорить с этим именно идеологически закрытым оппонентам чрезвычайно сложно. Наоборот, такого рода аргументация для НАУЧНОГО диалога является скорее препятствием. Если вы хотите написать солидное исследование по истории национал-социализма, то свои мысли целесообразно подкреплять по мере возможности цитированием Аристотеля, Гоббса, Макса Вебера и Шпенглера, а не только Гитлера, Геббельса или уже совсем неведомого партайгеноссе Шмультке. В противном случае это будет узко-специальной работой о приёмах фашистской пропаганды, рассчитанной на внутренний демонтаж национал-социализма. 
Означенное свойство мышления Солженицына является в исторической перспективе скорее недостатком. Идеологическая окраска эпохи линяет очень быстро и убийственная аргументация начинает пробуксовывать. «Идеологическая диверсия» в открытом обществе становится невозможной. Правда открытость современного мирового сообщества именно в области «еврейского вопроса» весьма спорна, можно даже сказать, что за последние десятилетия оно в этом вопросе постепенно закрывается, так что метод Солженицына имеет свои резоны. Здесь Александр Исаевич упрямо продолжает традиции диссидентства в сообразной для этого занятия среде. 
Год за годом, десятилетие за десятилетием знаменитый писатель подрывал устои реального социализма. Социализм в конце концов рухнул. Подземный работник вылез на поверхность. Тут бы и порезвиться на волюшке наивным телёнком, поскакать по пригоркам. Но нет. Устройство организма другое. Плотная мускулистая туша, циклопические ковши передних конечностей, безглазый таран-лоб. Помахал лапами в пустоте, загрёб воздух и снова вглубь. Роет, роет Александр Исаевич, вечный труженик-правдолюб. Неужели и этот дуб рухнет? 
В своём исследовании Солженицын с фактами в руках опровергает две устоявшихся легенды. Во-первых, о вынужденном непроизводительном характере еврейской экономической деятельности, во-вторых, о пресловутых «еврейских погромах», которые на самом деле были «колониальными безпорядками» — столкновениями на национальной почве полуазиатских общин Российской империи. Любое государство устроено по принципу «пищевой пирамиды». Внизу — зоопланктон, наверху — небольшое число крупных хищников, контролирующих или осуществляющих политическую, экономическую и социальную жизнь общества. В самом демократическом обществе наверху находится много-много четыре процента от общего числа населения. Смысл «еврейства» заключается в том, что еврейская община принципиально отказывается заселять нижние этажи государственного здания и всеми правдами и неправдами стремится полностью разместиться на верхушке, занимаемой четыремя процентами коренного народа. 
В принципе безразлично, какая национальность венчает конкретную пищевую пирамиду. Более того, история со всей наглядностью показывает, что верхушка и должна в этническом отношении отличаться от основной массы населения. Однако из-за того, что господство осуществляется евреями не прямым захватом, а путём постепенного, многосотлетнего «выдавливания» местных конкурентов, евреи становятся специалистами не по руководству, а по захвату власти. Львиная доля еврейских усилий уходит на дискредитацию конкурентов и собственную рекламу, содержательная же работа исчезающе мала. Кроме того, местная элита является именно элитой, то есть выборкой из основной массы. Со всеми частными исключениями наверх попадают наиболее сильные и талантливые особи. Индивидуального подбора из еврейской массы почти нет. Любой еврей уже по своему происхождению обречён на «богоизбранность». Поэтому еврей всегда сравнительно хуже вытесняемого им конкурента. Он плохой чиновник, плохой писатель, плохой промышленник. Подлинный успех достигается евреями только в областях, суть которых и состоит в вытеснении конкурентов. Это социальный активизм, банковская деятельность, реклама. (Разумеется, речь идёт о предельном обобщении, со всеми конкретными исключениями.) В общем, эта простая истина известна всем, включая самих евреев. Но эта истина обычно умалчивается. Любая культура основана на умолчании. На истинах «человек — ничтожный дурак», «жизнь — безсмысленна», «сиди работай» далеко не уедешь. До этого каждый доходит собственным жизненным опытом, и, как правило, в самом конце, когда, к счастью, уже ничего изменить невозможно. 
История по Солженицыну носит нравоучительный характер (см. напр. сс. 444-445)(*). Это всегда не «история сама по себе», а «история про». Не история революции, а история про революцию, не история евреев, а история про евреев. Однако это иллюзия, обусловленная особенностью человеческого восприятия. 
В русской истории нравоучительность есть. Но это из-за масштабов русской глупости: всей деревней забрались на баобабову ветку и три дня пилят огромадной пилой. Уж из соседних деревень пришли на дураков смотреть: сидят, ждут конца очередной русской истории. Наконец ветка рушится, половина пилящих расшибается. Вывод уцелевшей половины: «Дерево неправильное». В этот русский спектакль, потешающий весь мир, Солженицын включён вполне органично. Как плачущий и ораторствующий у очередного баобаба пророк, которого в упор не слышат. Спектакль унылой славянской глупости всегда будет нравоучителен. Но вообще в мировой истории поучительность есть ЧАСТНОСТЬ. Может «быть», а может и «не быть». Всё зависит от случая. Случай даёт материал для рассказа, а не для исторического исследования. Жизнь не рассказ. Всяко-разно бывает. В России, повторяю, редко, но это случай особый. Случай поединка комара с медведем, где простому человеку выжить трудно. Масштабы несоразмерные. 
Идеологический сбой книги Солженицына в том, что еврейская история история не русская, да и вообще не история (восточные народы — вне истории), поэтому сверхзадача автора заведомо невыполнима. Мимо. Рассчитывать, что, прочитав эту книгу, евреи расплачутся и перестанут быть евреями, абсурдно. Тут крот Солженицын не выйдет на поверхность никогда. Еврейство, в отличие от русского социализма и в полном соответствии с социализмом китайским, никогда не рухнет. Это общая, метафизическая неправильность замысла Солженицына, написавшего книгу этически валентную, призванную кого-то в чём-то даже не убедить, а переубедить. Но этой ошибки он и не мог не совершить, ибо в ней суть его отношения к миру. В случае с социализмом это отношение оказалось убийственно верным. В случае с евреями — так же обсолютно ошибочным. 
Но есть в книге и ошибка более частная, используя солженицыновскую лексику «избежная». 
Так сказать, идеологическая пищевая пирамида книги Солженицына безупречна. Внизу честно копошится огромная масса процеженного через китовый ус зоопланктона. Это мириады любовно собранных рачков-фактов, ступенчато обобщаемых в сложные идеологические конструкции, которые к тому же подаются не как банальные антисемитские декларации, а как корректные и специально недостаточные выводы, предлагающие читателю самому мыслить дальше не только в соответствии с авторским замыслом, но и исходя из собственного уровня культуры и положения в обществе. 
В смысле солидности фактической базы автор, пожалуй, даже ударился в некоторую крайность. Если ранее Солженицын-историк разлетелся в беллетристику, то теперь, отчасти наученный горьким опытом «Красного колеса», отчасти опасаясь специфической еврейской критики («неправильные цитаты», «незнание Талмуда») он натолкал в книгу огромное количество точно атрибутированных цитат, даже изменение грамматической формы опасливо выделяя особыми скобками. 
Точна книга и с точки зрения содержания. В буквально тысячах фактов, я, например, нашёл всего несколько неточностей. Так, автор говорит об участии Григория Гершуни В УБИЙСТВЕ харьковского губернатора И.М.Оболенского (с.359). Между тем, во время покушения непосредственный исполнитель Фома Качура промахнулся и ранил стоявшего рядом полицмейстера. Сам Оболенский впоследствии занимал пост финляндского генерал-губернатора. 
Или Солженицын утверждает, что, в отличие от еврейских погромов, русское правительство не обвиняли в подготовке армяно-азербайджанской резни (с.335). На самом деле обвинение колониальной администрации в бакинских и карабахских «событиях» было одним из основных пунктов пропаганды кавказских националистов. Обвинение метрополии в местных этнических столкновениях это общее место любого «национально-освободительного движения». (Сколько слёз пролито о специальном стравливании Британией индуистов и мусульман в Индии.) 
Тут виден общий недостаток отечественных историков — невнимание к аналогии — на самом деле основному методу исторического исследования. У истории нет сослагательного наклонения, зато есть многовариантность. В очень значительной степени российская политика по отношению к евреям была калькой с политики Австрии, самой близкой к России (не дипломатически, а культурно) страны Европы. Это касается и рекрутского набора, и кагального самоуправления, и черты оседлости, и борьбы с шинкарством. Многие обвинения Солженицына в «самодурстве царской администрации» и «экспериментировании не по уму» отпали бы при корректном сравнении. Не нужно преувеличивать историческую самобытность России, до семнадцатого года типично европейской страны даже в смысле национальной символики. Сколько написано о «русском двуглавом орле». Но ведь двуглавый орёл вовсе не воспринимался в Европе как символ специфически русский или даже византийский. Двуглавый орёл был государственным гербом всё той же Австрийской монархии. 
Но всё это частности. На мой взгляд, рассматриваемая книга есть лучшее произведение Солженицына после «Архипелага». Провал «Красного колеса», где автор сел между двух стульев, сильно повредил его престижу и как писателя и как историка. «Двести лет» показали, что Солженицын сделал из произошедшего соответствующие выводы. Теперь его творческий метод это не показ в картинках готовых концепций, а фактическое доказательство своей точки зрения, и доказательство, снабжённое соответствующим научным аппаратом. Остаётся поразиться мощи таланта 85-летнего (!) автора, вдруг показавшего, что что он не только писатель или публицист, но ещё и настоящий учёный-историк. 
И всё же... Всё же Солженицын историк «но ещё и». Пищевая пирамида фактов, только и делающая умозрительные спекуляции действительно историческим исследованием, у него безупречна. Но далее. Над этим, на самой вершине притаился главный зверь, ну никак не связанный со сказанным Солженицыным, и даже сказанному противоречащий. В этом смысле структура рассматриваемой книги вполне... еврейская. Работают крестьяне Ивановы, мастеровые Петровы, а наверху в замке сидит вместо родного паразита Сидорова, «не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка» Мордехай Каценелленбоген, оглашающая окрестности хулой на неведомо куда исчезшего предшественника. Рулады — виртуозны, антисидоровские аргументы — заслушаешься. Только Сидоров не просто хищник. Иногда, при большой оказии, и Сидорову приходится работать. Да так, что иногда оный Сидоров и живот свой на алтарь отечества кладёт. Случись беда, кинется народ к неведомой зверушке: «Защити, отец родной, совсем от бусурман проклятых житья нет», да не родной г-н Каценелленбоген, а если бы и родным был, не смог бы всё равно защитить. У него вся сила в гудок ушла, в многодесятилетнее объяснение почему он хорошой, а Сидоров плохой, или если совсем конкретно — почему он здесь — чужой — работает министром, а родной Сидоров — в Париже шофёром. 
Солженицын начинает с дотошного изложения истории еврейской общины России. Надо признаться очень удачного по тону и хорошо аргументированного. Но по мере приближения к роковому часу Х, изложение начинает вихлять на американских горках. Уже окончание царствования Николая I венчается следующим «выводом»: 
«...завершилось первое 60-летие массового пребывания евреев в России. И надо признать, что такая древняя, проращённая и сложно-переплетённая проблема — пришлась не по подготовке, не по уровню и прозорливости российских властей того времени» (с.134). 
Однако изложенные в книге Солженицына факты свидетельствуют совсем о другом. Перед читателем разворачиваются спокойные действия европейской администрации, решающей вопросы по мере их поступления и без суеты, малой кровью, постепенно играющей на повышение, по мере сил, именно посильно (любимое слово Солженицына) способствующей цивилизации одной из азиатских народностей российской империи. 
Так же развивались взаимоотношения с поляками, финнами, грузинами, татарами, армянами, прибалтами и другими подданными Империи. Везде многодесятилетнее, как называет Солженицын, «экспериментирование», а на самом деле рутинная практика нормального государственного управления. Капля камень точит. За «бессмысленные» шестьдесят лет русское еврейство сделало большой шаг в общеимперской ассимиляции. Русскому правительству удалось перетянуть евреев на свою сторону от польской общины, нейтрализовать влияние Германии и Австро-Венгрии. В кагалах была создана разветвлённая система осведомителей. В еврейской среде появились первые русскоязычные просветители — проводники культурной руссификации. Всё это заслуга русского правительства, его профессиональной, европейской работы. Что-то не удалось, конечно. А что может вообще УДАСТЬСЯ в национальном вопросе? Для этого его надо решить «окончательно». Всё остальное, как сама жизнь на Земле, — компромисс. И мудрое и опытное царское провительство не решало еврейский вопрос, а просто жило рядом с евреями под одним солнцем и пыталось как-то это существование и той и другой стороне облегчить. Судя по успехам еврейской общины и русского государства того времени, вполне удачно. 
Этот вывод сделает любой читатель, прочтя первые главы «Двухста лет». Я мог бы выписать по этому поводу десятки цитат. Но вместо «Сидорова», у Солженицына на горе фактов сидит абсурдный «Каценелленбоген»: «Неправильно, неверно, всё плохо, бездарно». 
Такое впечатление, что автор просто не понимает самого ТОНА нормальной работы государственного аппарата. 
Решали раньше в России проблемы по мере появления, потихонечку, по-европейски, без татарских взвизгов. Как смеялись сразу всё понявшие русские чиновники после февральской революции. Стали интеллигентские гении работать «по 16 часов в сутки». Не так, дурачок монгольский. Утром встань, сделай гимнастику, прими душ. Потом лёгкий завтрак, кофеёк, утренняя газета. Затем в департамент работать. Тоже без ударных взвизгов. И пообедать, и сигару выкурить, и в уборную сходить. На работе не засиживайся. Вечером хорошо почитать художественную литературу, а то и сходить в театр отдохнуть. Татарский замарашка за первый день даст 300% «плановой работы», а европеец 100%. Во второй-пятый татарин — 150%, а европеец — 100%. В шестой-десятый татарин — 100% и европеец — 100%. В одинадцатый-двадцатый татарин даст 75% , а европеец 100%. В двадцатьпервый-сороковой татарин — 50% и нервное истощение, а европеец — 100% и хорошее настроение. На пятидесятый татарин — 25% и инфаркт миокарда, а европеец — 100% и венок на могилу азиатскому «гению». Так в Эсесере и кувыркались аж до 1953 года, пока не приняли наконец закон «о нормализации рабочего дня». Не прошло и сорока лет, да попутно несколько десятков миллионов соотечественников в гроб уложили. 
Солженицын обвиняет русских в отсутствии ударного, окончательного решения еврейского вопроса. Нет, у евреев были века истории, и у русской администрации тоже были не «всенародно избранные гаранты», а века. По правопреемственности с римской-то империей не поменьше опыта. Кофеёк, газетка, департамент, кофеёк, газетка, департамент. А ну-тка ПОСПОРЬ. Людей-то нет, есть СИСТЕМА. СИСТЕМА сожрёт всё. Анонимно, так что и мстить некому. И никакие арабские «шариаты» и «шулхан-арухи» здесь не помогут. 
Так же пилили РУССКО-НЕМЕЦКИЕ дворяне и другие народы. И споткнулись не на финнах, поляках или евреях, споткнулись на основном колониальном народе — русских. 
Солженицын много пишет в своём исследовании о неудаче еврейской земледельческой колонизации, когда на протяжении десятилетий царское правительство делало всё мыслимое и немыслимое, чтобы приучить евреев к производительному труду, а евреи предпринимали не менее героические усилия чтобы никогда и ни при каких условиях не жить в нижних девяноста шести процентах социальной пирамиды. С сарказмом автор описывает как евреи-земледельцы ломали сельскохозяйственные орудия, морили скот, бежали куда глаза глядят, занимались чуть ли не членовредительством. Картина мягко говоря впечатляющая, особенно если сопоставить её с параллельным идеологическим визгом по поводу того, что евреям запрещают работать, мешают работать, не дают работать. Это блестящие, прямо-таки хрестоматийные страницы солженицыновского исследования. Но подлинной грандиозности картины происходящего автор тем не менее не понимает. Даже не видит в упор. Не видит, как в то же самое время русские крестьяне, дикие примитивные люди, находящиеся на уровне чуть ли не подсечно-огневого земледелия Африки, ломали плуги, сопротивлялись любым улучшениям своего быта, убивали врачей и агрономов, да и грабили и разрушали хозяйства колонистов-европейцев в Новороссии, основном районе и еврейской земледельческой колонизации. Кто был основной социальной базой большевиков во время гражданской войны на Херсонщине и в Крыму? Русские крестьяне. Сквозь русские деревни белогвардейцы проходили как сквозь строй. Вдогонку неслась матерная ругань, плевки. Отставших и раненых добивали кольями, рубили топорами. Кто из народной толщи поддержал белое офицерство? Да немецкие колонисты, сначала дочиста ограбленные, а потом почти полностью вырезанные русскими крестьянами и евреями. И какая интеллигенция, не аристократия — «малый народ», а разночинная интеллигенция могла появиться от такого народа, каким были не евреи, а русские даже в конце XIX века? 
Солженицын сам не понимает сути своего сопоставления еврейского и крестьянского вопроса, когда пишет: 
«К моменту вступления на престол Александра II уже столетие как перезрел и неотклонно требовал своего разрешения в России — крестьянский вопрос. Но вдруг выступило, что не с меньшей настойчивостью требовал себе решения и вопрос еврейский — не столь давний в России, как застарелое и дикое крепостное право, и до сих пор не казавшийся столь масштабным для страны. (А отныне — весь XIX век насквозь, и в Государственной Думе до самого 1917 года — вопросы еврейский и крестьянский будут то и дело оказываться смежны, состязаться, так они и переплетутся в соревновательной судьбе.)» (с.135) 
Некритически повторяя либеральную легенду о «крепостном праве», будто бы «запоздавшем на сто лет», или, — если повернуть медаль оборотной стороной, — легенду о русских поселянах, двухметровых голубоглазых блондинах, столетиями «искусственно» содержимых в невежестве злокозненном правительством, Солженицын незаметно для себя повторяет в иной ипостаси легенду об «арийском зверье, куражищимся над высококультурными семитами». И так же незаметно для себя Солженицын своей книгой опровергает не только миф №2 о мучениках-евреях, но и миф №1 о мучениках-крестьянах. Показывая историю европеизации еврейского «кагала», которой он ожесточённо сопротивлялся, Солженицын тем самым показывает в карикатурной форме (по масштабам и усилиям) то же поведение русского «мира», по своей сути также вполне азиатского, и в конце концов «склещившегося» с РОДНЫМИ по общему уровню культуры русскими евреями. 
Сам замысел Солженицына описать русскую историю XIX-XX вв. как историю ОДНОГО общества неверен по своей сути. Изложение неизбежно будет сбиваться на советскую генеалогию, когда от времён Рюрика до конца XIX века изложение истории рода князей Лобановых-Ростовских идёт как по писаному, но приближаясь к роковой дате, повествование начинает вихлять и петлять. И наконец изгибается лентой Мёбиуса и подкинутый в 1917 году в ростовском детском доме цыганёнок Миша Лобанов, вдруг оказывается единственным законным наследником, а несчастные сородственники — дегенератами, самозванцами и даже несуществующими вовсе. Далее, от 1917 года история идёт опять более-менее плавно и правдоподобно: городское ФЗУ, первая судимость, работа сельским кузнецом, выгодная послевоенная женитьба на дочке председателя сельсовета. 
Неудивительно, что наиболее слабым у Солженицына оказывается описание истории предреволюционных десятилетий. Автор просто не понимает, что уже переход к «парламентской республике» 1905-1907 гг явился этапом общей АЗИАТИЗАЦИИ русского государства, а поскольку в самих своих основаниях это было государство европейское, то речь шла не просто об азиатизации, а о деколонизации, об освобождении азиатской колонии от европейской метрополии путём физического уничтожения последней. Разумеется, парламентская республика более прогрессивная форма правления по сравнению с абсолютистской монархией. Но только в контексте единой цивилизации. Если же речь идёт о различных этносах, то что демократичнее: «абсолютистская» Пруссия 1800 года или «демократический» Египет 2000? Ответ самоочевиден. После 1905 года Россия перешла от европейского абсолютизма к «младотурецкой» (ведь САМИ СЕБЯ так люди назвали!) демократии. Ну, а от танзанийского парламента к культу великого Мганги дистанция в 30 минут. Это как ветер дунет. Может дунуть и сам, да в 1917, как известно, ещё и помогли. Надули. 
      Дмитрий Галковский 
(Окончание следует)
*) Цит. по изданию А.Солженицын, «Двести лет вместе», М.2001. 
 
 
 
ВЛАСТЬ В РУССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
То, что русским необходимо Русское государство для того, чтобы выжить и сохраниться на планете Земля, не вызывает сомнения у русских людей. Но представителей русского народа, которые могли бы решить вопрос реализации русским народом права на самоопределение в составе РФ, нет ни в правительстве РФ, ни в законодательных органах власти РФ. Поэтому и нужна нам Русская республика, чтобы решить вопрос РУССКОЙ ВЛАСТИ. 
Десять лет пытаюсь я хотя бы озвучить вопрос о Русской республике, но нерусская власть, понимая, что при создании Русской республики она становится фикцией, даже слышать об этом не хочет и в ответ на мои требования реализовать право русского народа на самоопределение, присылает мне издевательские ответы с оскорблениями, да идиотскими вопросами ко мне. Так последний ответ от депутата Госдумы Корнеевой Надежды Анатольевны я получил 1-го марта 2003 года. Корнеева является представителем КПРФ в ГД РФ от моей родной Рязанщины. Так вот, Корнеева в своем ответе, помимо прочего многословного словоблудия, поучает меня, что «надо решить, уважаемый Евгений Николаевич, вопрос власти...». А ниже просит: «Задумайтесь, пожалуйста, над таким вопросами: 1) Есть ли у Вас «прибор» для определения «русскости», «узбекскости», чтобы русских отделять от нерусских для поселения их в предлагаемой Вами «самоопределившейся» Русской республике?». 
Так ведь не надо никакого «прибора» для того, чтобы понять — русскому и в голову не придёт задаваться такими вопросами! А ведь Корнеева Надежда Анатольевна по паспорту «русская» и только её карие глазки и азиатская внешность выдают её нерусское происхождение. И в этом, люди русские, великая наша трагедия, так как большинство нерусских в РФ имеют русские имена, отчества и фамилии... А проводимая политика правительства бывшего СССР была прямо направлена на то, чтобы к власти ни в коем случае русские не попадали. Зная это, «русская» Корнеева и задаёт мне вопрос о «приборе», которым я буду определять русских... 
Вообще-то, пожалуй, какой-то смысл есть и в этом вопросе... Ведь в органы власти Русской республики мы ни в коем случае не должны пропускать нерусь, иначе какой смысл тогда в создании Русской республики. Цель-то наша — раз и навсегда освободить себя от инородного господства... 
Ну, что же, русичи, давайте подумаем, как же в нашей национальной Русской республике не натащить к власти нерусь... Во-первых: все, кто против создания Русской республики в составе РФ — нерусские, да, притом, истинные враги русского народа. Во-вторых, фамилия — это первое (но не единственное) определение русскости. В-третьих, у русских не бывает коричневых или чёрных глаз. В-четвёртых, необходимо обязательно выяснять, какой национальности были дедушка и бабушка рвущегося к власти в Русской республике. 
Вы, русичи, и без меня прекрасно понимаете, что те «благодетели» из неруси, которые категорически против Русской республики, выдвигают свои «аргументы», почему они против создания Русского государства. Они меня обвиняют в том, что я хочу развалить Россию! Россию, которую они разорвали на куски и растащили по своим суверенным республикам. А вот я хочу, чтобы и у моего народа была СВОЯ суверенная республика, со своей РУССКОЙ ВЛАСТЬЮ! Так я, видишь ли, «хочу развалить Россию!» Но я же не предлагаю, как г-н Жириновский, ликвидировать нацреспублики в РФ, я хочу объединить в Русскую республику только то, что нам оствили самоопределившиеся народы, т.е. 6 краёв и 49 областей РФ. Но господа нерусские «доброжелатели» наши утверждают, что малые республики РФ «отвалятся» от РФ, если мы создадим Русскую республику. 
А всё-таки, могут ли «отвалиться» и уйти за пределы РФ существующие в РФ республики? НЕТ!!! 
Во-первых, большая половина населения в республиках РФ состоит из русских, исключая три кавказских республики, в которых русских или вырезали, или изгнали. В некоторых республиках РФ русские составляют более 80% населения и если при желании «титульной» нации республики «отвалиться» от РФ, а за титульной нацией «отвалятся» русские, там проживающие, значит русских считают за скот те, которые пугают нас тем, что малые республики РФ «отвалятся». Во-вторых, республики РФ не смогут выжить без тех дотаций, которые к ним поступают из федерального бюджета и только Татарстан и Якутия, благодаря природным богатствам, могут выжить самостоятельно. Бюджет же РФ наполняется из ОГРАБЛЕНИЯ тех безхозных русских территорий, которые я предлагаю объединить в Русскую республику. Экономический стимул самый важный во все времена и у всех народов. Это только русские являются самоубийцами, отдавая всё своё заработанное на содержание инородцев. Так в моей родной Рязанщине смертность в 16 раз превышает рождаемость... И это в «красной» области... На одну детскую коляску 16 гробов... 
Но вернёмся к вопросу власти в Русской республике. Учитывая, что Русская республика будет самой большой в составе РФ, 32% территории РФ,  и на её территории проживают представители всех коренных народов РФ, мы будем вынуждены осуществить принцип национально-пропорционального представительства в органах власти Русской республики. Однако, в Русской республике будет запрещено находиться в органах управления, как на государственном, так и на местном уровнях власти, лицам, государственные образования которых находятся за пределами РФ. 
И вот что интересно, истинные враги русского народа из Национально-Державной партии России, которые собираются прийти к власти в РФ парламентским путём, тоже обещают, что для управления в РФ будет предоставлена власть народам РФ, «... не имеющим государственных образований за её пределами. Данное положение не распространяется на украинцев и белорусов, составляющих вместе с русским народом единый коренной народ». 
Вот так подарочек хотят нам приподнести «патриоты» из НДПР! Ведь у власти в РФ и так одни «братья» из Украины, Белоруссии да Израиля! Что поделаешь, ведь кто платит, тот и заказывает музыку... 
И вот таких «патриотических» партий на территории РФ десятки... Всем им платят и «заказывают музыку»... Все они интернационалисты и, если в этих партиях и есть продавшиеся русские, к власти в Русской республике их допускать нельзя, чтобы снова не скатиться к интернациональному управлению, которое и затягивает петлю на шее русского народа. 
Евгений Рогачев, заместитель председателя Комитета по созыву Учредительного собрания Русской республики
  
 
 
 
 
ИДОЛИЩЕ ПОГАНОЕ
«Дети! Храните себя от идолов» (1 Ин. 5, 21) – заповедано всем истинным христианам. Имеются весьма веские богословские причины утверждать, что: «Церковь, в которой продолжается безпощадная борьба между Иисусом и мiром, живёт в исторической эре, отмеченной искушением поклоняться «образу Зверя» (Откр. 13, 14; 16, 2), примириться с водворением во Храме «идола опустошающего» или «мерзости запустения» (Мф. 24, 15; ср. Дан. 9, 27)». Наличествующий сегодня исторический отрезок обозначенной «эры» для России и Русской Церкви обозначен нами как чекистский ренессанс. «Лубянская преступная группировка», чьи кадры готовили и осуществляли «перестройку», ускоренное строительство «капитализма» и т.п. ныне занята восстановлением Совка… Как правильно пишет конспиролог-националист Р.Перин: «…«Поиграйте пока в демократию, в новые идеи, а там, глядишь, и время придёт возвращать власть коммунистам», — примерно так рассуждают те, кто пишет сценарий будущей истории России. В общих чертах уже известен их план «Голгофа». По этому плану, разработанному ещё во времена Андропова (см. «За Русское Дело» №10/54, 1997), после избиения «диким капитализмом» Россию необходимо бросить в объятия коммунистам. Ведь только коммунисты умели профессионально, «с любовью», выжимать из народа все силы. И брежневско-андроповская номенклатура уже возвращается к власти. <…> Разорённая и разграбленная страна «демократам» больше не нужна. Поэтому рабов, вдохнувших политической свободы, пора отдать на перевоспитание усиленной трудотерапией…» (Психология национализма. СПб., 1999). Наиболее тревожный момент во всех этих чекистских «играх» для истинно-православных христиан связан с тем, что среди деятелей «ренессанса» имеется чрезвычайно много чекистов в рясах, успешно освоивших православно-патриотический «сленг» и активно пользующихся этим обстоятельством для пущего запудривания русских мозгов (и без того довольно дезориентированных). Очень точно по сути дела высказался в своё время «вождь» РНЕ А.Баркашёв (имевший, мягко говоря, «неоднозначные» взаимотношения со спецслужбами). Одно время «Петрович» входил в состав исполкома гебешно-патриотического Русского Национального Собора. Рассорившись с возглавителем сей чекистской «лавочки» генералом ГБ А.Стерлиговым, в марте 1998 г. «Петрович» заявил о выходе из РНС, назвав его «массовой декорацией для новой политической карьеры вчерашних и сегодняшних аппаратчиков-коммунистов». Идеологию РНС, по его же словам, следует рассматривать как  «попытку коммунистов вывести некий гибрид социализма с атрибутикой псевдомонархии. Это такой же краснопузый патриотизм: брежневский застой, одетый в лапти и с косой в руках»… 
Хуже всего то, что опыт по выведению сатанинской пародии на русский православный национал-патриотизм – «краснопузого гибрида» – в значительной мере пока что удаётся сионо-лубянским «мудрецам». Вот как рапортует об успехах в «работе адовой» некий советский патриот: «Впервые в новейшей истории России власть духовная в лице Патриарха Московского и всея Руси Алексия II благословила власть светскую. Ибо первосвятитель не только присутствовал в Кремле при передаче президентских полномочий от Б.Н.Ельцина В.В.Путину, но и благословил последнего. Это дало надежды, что в России наконец-то наступает симфония властей (!!! – Г.Б.). Прошедший год показал – надежды эти не напрасны. Тесный контакт вновь избранного Президента России В.В.Путина и Патриарха позволил достичь полного взаимопонимания по основным вопросам внешней и внутренней политики» (ген. А.Солуянов, «Русский вестник» №5-6’2001). Ещё бы «контакт» перечисленных фигурантов не будет «тесным», ещё бы «взаимопонимание» не будет «полным» – и Путин, и Ридигер оба: проверенные гебешные кадры. Заслуживает внимание и персона мелкого краснопузого беса – ген. Солуянова, чей «титул» полностью выглядит так: «герой Советского Союза, председатель Союза Архангела Михаила» (что совершенно аналогично званию – «православный сатанист»!). 
Впрочем, не то чтобы разобрать, но даже перечислить всех идолов, коими адепты краснопузого патриотизма тщатся обольстить православный русский люд, здесь не представляется возможным. Ограничим наше рассмотрение одним (но едва ли не наиотвратнейшим из всех) – красным маршалом Жуковым, из которого гебешно-сергианская патриотовщина лепит какого-то (прости, Господи!) «георгия победоносца». Сретенский монастырь – настоятель-чекист коего бравирует тем, что он-де «духовник» президента-чекиста Путина – издал ни много ни мало, а «житие» тов. Жукова, а ряд краснопузых политиканов, ратующих за установление псевдомонархии, выступил с инициативой «выдвинуть в цари» жуковского внучонка… 
Смоем хотя бы отчасти псевдоиконописную позолоту. Посмотрим на жуковский идол во всей его натуральной неприглядности. Воспользуемся помощью добротного исторического исследования: Б.Соколов. «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи». Минск, 2000. Книга сия, по сути, представляет собой развёрнутый комментарий к жуковским «Воспоминаниям и размышлениям». Портрет маршала возникает зело смахивающий на «образ зверя» (зверя, зверя – хотя и с маленькой буквы, но зверя…). Во-первых, отметим жуковский «стиль руководства»: мордобой, обильная матерщина, расстрелы ни за что. Как советские маршалы проводили наступательные операции также подробно прописано: немцев просто заваливали трупами необученных солдат. «На Восточном фронте,— отмечает Б.Соколов,— погибло в бою и умерло от ран и болезней около 2,1 миллиона германских солдат, ещё примерно полмиллиона скончалось в советском плену. Это приблизительно в 10 раз меньше, чем число погибших в рядах Красной армии». Любопытны данные о «легендарной» танковой битве под Прохоровкой. На пять потерянных немцами танков приходится более 300 советских. Ещё одна подобная «победа» Жукова – окружение немцев под Корсунь-Шевченковским. Большинство окружённых вышло из котла, бросив лишь технику. И т.д. и т.п. (Кстати: патриотовщина с негодованием «отлучила» покойного В.Астафьева, осмелившегося ниспровергнуть один из главных мифов Совдепа – миф о «Великой отечественной войне». Интересна реплика Солженицына в интервью «Приволжской лиге журналистов». На вопрос: «Как Вы относитесь к «правде о войне» Виктора Астафьева (к полемике вокруг фигуры маршала Жукова и т.д.)?» А.И. ответил: «Астафьев пишет правду. Верховное Командование не считалось с потерями в людях» (см.: «Община XXI век» №10(22)’2002). А вот слова самого В.Астафьева: «Когда много лет спустя после войны я открыл роскошно изданную книгу воспоминаний маршала Жукова с посвящением советскому солдату, чуть со стула не упал: воистину свет не видел более циничного и безстыдного лицемерия, потому как никто и никогда так не сорил русскими солдатами, как он, маршал Жуков»). 
Своего рода подвиг идолоборчества свершил гл. редактор военно-христианского журнала «Отечество и вера» Михаил Смыслов. Повод к сему представило празднование первого выпуска кадет из стен Первого Московского Великого Князя Дмитрия Донского кадетского корпуса. На торжественное построение по случаю первого корпусного выпуска был приглашён некий священник МП. «Добрую половинку речи, — пишет М.Смыслов, — батюшка посвятил «христолюбивому воину маршалу Жукову», о вере которого, оказывается, поведала ему дочь маршала Мария, а о выдающихся полководческих способностях высоко отозвался, встреченный батюшкой во время недавней поездки в США, бывший «официальный шпион», занимавший в 60-е годы пост военного атташе в СССР. Конечно, не вина, а беда этого и множества других, взращённых <…> советским строем, священнослужителей, в том, что истина о происходившем на фронтах Второй Мiровой, накрепко повязавшей морями пролитой крови весь наш многострадальный народ с партийно-советской верхушкой, всё ещё скрыта для большинства людей. Скрыта, куда более надёжно, чем проступающая-таки правда о палачах и жертвах, «козлах-провокаторах» и подлинных героях Гражданской. Но даже не зная и не желая задумываться, например о том, почему никто из офицеров, солдат и казаков, ушедших с Добровольческой Армией не вступил в годы Второй Мiровой в советскую армию, а в большинстве сражался на немецкой стороне, стоило бы батюшке, прежде чем восхвалять Жукова, поразмышлять хоть чуточку над самыми, что ни на есть элементарными вещами. А именно: с чего бы это вдруг уже в первый год войны в немецком плену оказалось 4 миллиона советских воинов? (Только без набивших оскомину ссылок, что, дескать, враг напал внезапно, а наши были плохо вооружены. Да русский солдат зубами бы изорвал врага, если бы был уверен, что защищает Отечество, а не изуродовавшую его Родину большевицкую власть!). Почему во власовскую армию <…> в конце 44-го записалось более миллиона военнопленных? Они, прекрасно понимавшие, что война Германией уже проиграна, все, как один, были шкурниками? <…> Никто, конечно, не может отнять право дочери маршала Марии Георгиевны, видимо искренне пришедшей к Богу, искать и вроде бы находить в характере отца христолюбивые черты. Но если батюшке ни о чём не говорят такие, рождённые «гением» сталинских полководцев термины, как «заградотряды» и «штрафные батальоны», то уж откровения Жукова о бросках пехоты на минные поля (с тем, чтоб сапёрам потом, пройдясь по трупам, сподручнее было снимать, не взорвавшиеся под бойцами, противотанковые мины), право дело, следует знать. Мог бы он также поинтересоваться и у маршальского водителя, слава Богу, живого пока сержанта Александра Бучина – прихожанина храма Святителя Николая в Дербенёве (Москва, Уланский пер. 11), держал или нет Жуков за обшлагом «Виллиса» икону, как приписывает ему теперь «народная» молва и проявлял ли вообще хоть какие-то религиозные чувства. Особенно, когда клал в последние дни войны сто с лишним тысяч русских солдат, беря своим излюбленным ударом в лоб Зееловские высоты, и, видимо, спеша поперёд маршала Конева сделать подарок Папе-Сталину, взяв вражью столицу в аккурат к «Международному дню солидарности трудящихся». 
Что же касается американских коллег наших «демократов», то им фигура Жукова дорога, думается, тоже по вполне понятной причине: чем больше останется в Российской Армии полководцев, умеющих воевать лишь жуковскими, но никак не суворовскими методами, тем легче будет вконец обезкровить Россию и без того не богатую уже крепкими, не спившимися и не «севшими на иглу» парнями. 
Можно ещё хоть как-то было бы понять священнослужителя, восхваляющего «христолюбивые деяния» Жукова перед зюгановской аудиторией, где собираются сегодня и те, кому для прихода в храм не хватает, порой, авторитетного для члена КПРФ примера. Возможно, Бог простит, коли спасения многих душ ради священник или пусть даже сам Патриарх Московский и всея Руси перескажут коммунистам, например, один из телесюжетов «Русского Дома» Александра Крутова, озвучившего очередную «находку» в маршальской биографии: не начинал, оказывается, Жуков ни одного сражения, без совета с «неотлучно находившимся при нём митрополитом в солдатской форме». Возможно, простит. Но простят ли кадеты, которым рано или поздно, но, уверен, откроется историческая правда? Та самая, ради сокрытия которой в 45-м сталинские спецкоманды «вычистили» из «освобождённой» Европы, частью поставив к стенке, частью направив в сибирские концлагеря не только, переданных им в лапы западными «демократами» власовцев и сражавшихся на немецкой стороне казаков, но и «подвернувшихся под руку», пусть даже не принимавших участия в боевых действиях эмигрантов первой волны вместе с семьями, а также порядка 8-9 миллионов (!) беженцев и рабочих «остовцев», не хотевших добровольно возвращаться в советскую зону и увидевших в той же Германии «много лишнего для советского человека». По подобному же сценарию в ранг «изменников родины» со всеми вытекающими лагерными последствиями были «зачищены» миллионы тех, кто заглянул на другую сторону большевицкой пропаганды, оказавшись вовсе не по своей воле на «временно оккупированной территории»… <…> Тайное, рано или поздно, становится явным. И наша молодёжь постигает-таки горькую правду, причём уже не только из книг Александра Солженицына и Виктора Суворова (Резуна), но и из статей немногих, доживших Божиим промыслом до наших дней и нашедших в себе мужество честно передать увиденное на фронте, писателей-окопников Виктора Астафьева и Даниила Гранина. Плюс – из газет и журналов, издававшихся, а малой частью ещё и издаваемых чудом выжившими русскими изгнанниками – теми, кто никогда, ни под страхом смерти, ни за земные блага не отходил от Господа. Хочется верить, что узнав, тщательно скрывавшуюся от советских людей истину, кадеты всё же не отвернуться, по примеру значительной части нынешнего студенчества, от Армии…» («Отечество и Вера» №5’2001). 
Таков, воистину, не присочинённый «агиографами» с Лубянки, а подлинный зверонравный и зверовидный антииконный лик «маршала Победы». Богомерзкое иудо-коммунячье идолище. Малый «образ Зверя». И его-то злочестивые сергияне тащат в Храм Божий и покушаются «канонизировать». Православным христианам известно, что в святых «в меру в нюже достигоша» отражаются Божественные совершенства Призвавшего их из тьмы в чудный Свой Свет. Точно так же по тому, каковы «святые» у сергиян и краснопузых совпатриотов, можно узнать и о «боге» их. Св. Косьма Этолийский, подвизавшийся в то время, когда в Греческой Церкви, под агарянским игом, крайне оскудели вера и благочестие, оставил среди прочего следующее поучение: «В древние времена люди, когда хотели наказать кого-либо, говорили: да причислит его Бог к священникам XVIII века. Братья мои, сейчас очень трудно спастись патриархам, архиереям, иереям и др. Поэтому я советую вам, честные священники, каяться, пока есть время, чтобы спастись». Скажем и мы в отношении всех нынешних «патриотов»-идолослужителей: да причислит их Бог к сергианскому священству ХХ века! Тем же немногим из них, кто ещё способен свергнуть иго идолов и перейти к нам в Опричнину, повторим вместе с Апостолом: «Какая совместность храма Божия с идолами? …И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас» (2Кор. 6, 16-17). 
Г.Л.Бельский
(Опричное Братство св. преп. Иосифа Волоцкого)
 
 
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ 
 А там ли мы ищем врагов?
(Окончание. Начало в №3)
Журнал «Эксперт» о наступлении новой эпохи написал: «Главная особенность её заключается в том, что если раньше войны чередовались миром, то теперь мы имеем мир, неотличимый от войны… Наша теперешняя жизнь – это уже не мир». У многих сразу возник резонный вопрос: как подобное могло случиться, как вооружённая группа могла спокойно жить и передвигаться по Москве, куда смотрела милиция и т. д.? Журналист «МК» Александр Хинштейн ответил на это анекдотом: «Милиция при проверке документов задержала Бен Ладена. Получив с него сто долларов, отпустила восвояси». В журнале «Итоги» за 29 октября 2002 года Андрей Каманов задавал вопросы и сам же отвечал на них: «Как случилось, что в центре столицы проник огромный отряд террористов? Как удалось бандитам безпрепятственно добыть и доставить в Москву такое количество оружия и взрывчатки? Кто оформил бандитам регистрацию в Москве? Кто их устроил на работу? Преступная пятая колонна? Несомненно!.. До тех пор, пока в стране существует пятая колонна (и это вовсе не выходцы с Кавказа), готовая по сходной цене продать террористам любое оружие и информацию, оформить любой документ, пропустить бандитов через любой кордон, мы будем терпеть только поражения». 
3. Как говорить с террористами?
«Я всегда утверждал, что сила – единственный язык, который они понимают. Правового решения проблемы не существует. И чем страшнее преступление, тем ужаснее должен быть ответ», — заявил в интервью журналу «Коммерсант-власть» от 28 октября ростовский писатель, следователь Д. Корецкий. Приведу ещё одну выдержку из этого интересного интервью: «Я предлагал применять к террористам совершенно адекватные меры: они берут заложников, мы должны брать в заложники их близких. Талионное право, известное ещё с древнего Вавилона». Один из сотрудников «Альфы» на вопросы газеты «Известия» от 25 октября о пособниках террористов ответил: «Есть «пятая колонна» в Москве. Этих гадов сейчас ищут. Я бы, будь моя воля, ещё и родственников бандитов поискал бы и взял бы их в заложники. Менял бы одну чеченскую старуху на сто москвичей. Жестоко? А они как с нами поступают? Хватит демократии, хватит прав человека. Пора понять, что мы находимся на войне». Сейчас, по прошествии времени можно утверждать: штурм был неизбежен, проведён на должном уровне и в срок. А тогда, на вопросы корреспондента журнала «Профиль» в Вашингтоне, руководитель рабочей группы по терроризму при палате представителей конгресса США Йосеф Бодански отвечал, что те, кто захватил ДК на Дубровке, являются членами исламской террористической организации и проходили серьёзную подготовку за границей; их требование безсмысленно и российским властям нужно постараться спасти как можно больше людей – «провести комбинацию и нанести удар». Конкретные методы этого удара он обсуждать отказался, но подчеркнул: «Вообще же говоря, надо пытаться вести переговоры, добиваться освобождения максимального числа заложников. Но если, например, известно, что террористы на грани срыва и вот-вот начнут всех убивать, то лучше идти на штурм в надежде хоть кого-то спасти». Мгновенный штурм ДК провалило телевидение. Но о его необходимости очень чётко и откровенно высказался бывший командир «Альфы» генерал Карпухин через день после захвата ДК террористами: «Добром эти отморозки не уйдут. Не сдадутся. У них нет выхода. Бандиты понимают, что если они смогут вернуться в Чечню, то мы за ними устроим охоту. Ни одна страна их не примет… Нет, эти сволочи будут идти до конца. Поэтому их надо уничтожать безжалостно… Я говорю неприятные вещи, но надо трезво и честно оценивать обстановку. Это очень страшно, но общество надо готовить к неизбежным жертвам». И штурм состоялся. Несмотря на антивоенные демонстрации, истерию на телевидении, антиправительственные заявления КПРФ и вопли некоторых родственников заложников, заражённых стокгольмским синдромом. Штурмовавшие начинённое взрывчаткой здание Театрального центра на Дубровке спецназовцы показали себя настоящими героями и отличными профессионалами. Они дали простой и исчерпывающий ответ на вопрос, как бороться с террористами? Честь им и хвала! 
4. Кто стоял за террористами? 
Боевики-убийцы не скрывали, что ими манипулирует кто-то со стороны. Они открыто звонили с отобранных у заложников телефонов в Турцию, Арабские Эмираты, Саудовскую Аравию, Чечню. Особое внимание чекистов привлекли звонки в Баку. Была также выявлена их связь с неким представителем разведки в посольстве Саудовской Аравии в Москве и задержан агент террористов в штабе операции – милиционер среднего звена, имеющий доступ к секретной информации. Деньги на подобные «акции», по сведениям еженедельника «АиФ», жертвуют чеченским террористам арабские шейхи, сомалийские боевики и торговцы афганским героином в Восточной Европе. А собирают «гуманитарную» помощь представительства Ичкерии в мире и многочисленные «культурные центры», разбросанные по всей планете, начиная с Лондона и Польши, заканчивая Азербайджаном и Украиной. И хотя ещё до штурма Театрального Центра по телевидению была показана кассета с заявлениями Масхадова о предстоящих терактах, предоставленная корреспондентом катарского телеканала «Аль Джазира», большинство аналитиков считает: Масхадов здесь не главная фигура. Недавно в передаче «Посткриптум» были озвучены три версии о заказчиках теракта в Москве: первая – Масхадов, вторая – исламский террористический интернационал через Басаева, третья – враги внутри России. По третьей версии высказался депутат В.И.Илюхин. По его мнению, этот теракт через посредников организовали представители «правых» и «левых» политических сил, недовольные действиями президента Путина (то есть настоящих врагов не стоит искать далеко). В этом контексте можно рассматривать вопросы, поставленные в статье «первый звонок для Путина», напечатанной в газете «Стрингер» за ноябрь 2002 года: «Почему президент терпит правительство и премьера, которые так и не сумели разработать стратегию экономического роста? Экономика едва дышит, но ни одна альтернативная программа развития даже не рассматривается. Почему «равноудалённые» олигархи по-прежнему захватывают ведущие сырьевые отрасли? Почему не остановят грефовскую реформу ЖКХ, которая ставит на грань выживания миллионы граждан и вызывает гнев во всех регионах? Цены на услуги ЖКХ растут намного быстрее инфляции, но Кремль демонстративно молчит. Почему Чубайсу позволено разрушать связующую страну энергетическую горизонталь РАО «ЕЭС»? Почему за время правления Путина не наказан ни один из казнокрадов и коррупционеров федерального уровня? Их имена и дела всем известны, но они и не думают прятаться». 
5. Оценка произошедшего в Москве. 
Буквально сразу же после первых переговоров с террористами стало ясно: задача-максимум заказчиков этого действа «уйти» Путина и покончить с Россией как государством. Стало ясно: кто-то отслеживает, чем всё закончится, чтобы в случае успеха дать сигнал к проведению подобных «акций» по всей России. 
Ударом Путину ниже пояса назвал захват заложников в Москве лидер Чеченского антивоенного конгресса Саламбек Маигов. Английская «Файненшел Таймс» писала в те дни: «Нынешний кризис с заложниками – одна из самых трудных проблем за всю карьеру президента Владимира Путина». Ей вторит «Рейтер»: «Чеченские повстанцы нанесли удар по имиджу Владимира Путина, который вознёсся к власти благодаря своим обещаниям уничтожить террористов». Большинство изданий согласилось с утверждением, что 11 сентября 2001 года и 23 октября 2002 года – звенья одной цепи. Эти даты стали поворотными точками, которые ещё не одно десятилетие будут определять глобальный вектор развития всего мирового сообщества. 
Спецпредставитель президента РФ Абдул-Хаким Султыгов так определил главные итоги трагических событий в Москве: «Главное, для всех стало очевидно, что терроризм – качественно новый вызов и угроза международной безопасности, которая не может ассоциироваться с какой-либо национально-освободительной борьбой, сепаратизмом, анархизмом или каким-то иными идеями. Теракт в Москве был направлен на изменение политики и государственного строя одной из сверхдержав либо части территории этой сверхдержавы… Если бы этот прецедент состоялся, последствия были бы катастрофическими для существующего миропорядка». («Независимая газета» 29 октября 2002 года). 
Подытожил всё журнал «Эксперт» от 4 ноября: «Таким образам, две самые мощные военные державы мира, испытавшие две самые страшные атаки терроризма, пришли к одинаковым выводам: старый миропорядок не работает, нужен новый». Главнокомандующий В. Путин на встрече с представителями силовых ведомств 29 октября приказал разработать новую концепцию национальной безопасности России. И сам продиктовал главный пункт этого документа: «Россия будет отвечать мерами, адекватными угрозе Российской Федерации, по всем местам, где находятся сами террористы, организаторы преступлений, их идейные и финансовые вдохновители, где бы они ни находились». Что можно добавить? Случившееся на Дубровке стало для многих «моментом истины». Удивило, что отдельные представители либерального лагеря выглядели на этом фоне лучше наших записных патриотов. Поставлен крест на Масхадове, окончательно «сдулись» Хасбулатов, Аслаханов, Рыбкин; полностью раскрылись Ковалёв и Новодворская, Джемаль и Дугин, безпринципный оборотень Проханов. Объявлен к розыску в Интерпол Б. Березовский… 
 Заключение.
Подытожу свои рассуждения. Во-первых, мир изменился, и жизнь никогда больше не будет прежней. Соответственно изменились и угрозы. Во-вторых, голоса умеренных мусульман подавили экстремисты-радикалы, подменившие теологические постулаты политическими, запугавшие противников и подкупившие сторонников, и стали диктовать свои условия приверженцам исламской религии во всём мире. В-третьих, врагов у России много во внешнем мире, но немало их и внутри страны. 
Так же нужно пристальнее присмотреться к российским «доброхотам», о которых высказался в своей книге «Одоление смуты» митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: «Патриоты, клянущиеся в любви к России-матушке и одновременно отвергающие Православие, любят какую-то другую страну, которую они сами себе выдумали». 
А. Огородников.

САДДАМА ХУСЕЙНА ЗАКАЗАЛИ БУШУ КАББАЛИСТЫ-ХАБАДНИКИ!
(тайные оккультные пружины противостояния Буш-Хусейн) 
Желание Президента США Джорджа Буша замочить иракского Президента Хусейна поражает своим маниакальным, поистине иррациональным характером. В самом деле, почему Буш уделяет Хусейну столько внимания, хотя его оружие массового уничтожения нельзя обнаружить даже в микроскоп? А на Северную Корею, реально способную нанести ядерный удар по территории США только мягко ворчит? «Причиной всему – нефть», – вторят друг другу политологи и журналисты. Однако никто не догадывается, что здесь присутствует и тайная, оккультная сторона, известная лишь посвященным… 
Оказывается, Хусейн давно перешёл дорогу американцам. Но не Бушу, а… хасидам из секты ХАБАД, обитающим в Бруклине! Почему? Дело в том, что Ирак расположен на территории древнего Вавилонского царства. Его царь Навуходоносор I, разрушил Иерусалим и увёл евреев в плен, продлившийся семьдесят лет. Это самый любимый  правитель Хусейна. Себя он считает его реинкарнацией, с чем согласны и каббалисты. В 1990 г. он даже восстановил Вавилон в честь своего древнего кумира. И это было главной ошибкой Саддама! После этого начались все его беды. Дело в том, что согласно предсказаниям  библейских пророков, Вавилон никогда не будет восстановлен в качестве жилого города, а попытавшийся восстановить его будет проклят. Хуссейн же, восстановив Вавилон, посмел идти наперекор словам пророков, а значит, косвенно, и самого Господа Бога. Так он попал в немилость к хабадникам. К тому же численное значение слова «Ирак» — 380, такое же, как и у слова «Мицраим» (Древний Египет)  и…СССР. СССР распался, в чём хабадники усматривают перст Божий. Теперь очередь за Ираком! 
«Буря в пустыне», начавшаяся 15 января 1991 г., закончилась 27-28 февраля, в праздник Пурим. Он посвящён  чудесному спасению персидских евреев от угрозы истребления по воле злобного министра Амана. Его тайный смысл в том, что в каждом поколении рождается свой Аман, желающий истребить евреев, и каждый раз терпит поражение. Так будет продолжаться до тех пор, пока не придёт Машиах (Мессия), который истребит последнего Амана. Победу над Ираком в дни Пурима хабадские каббалисты рассматривают как знак Божьего благоволения евреям. Известно, что в ответ на бомбардировки США, Хусейн выпустил по Израилю 39 ракет системы «СКАД», но жертв практически не было. Поэтому войну в заливе окрестили Новым Пуримом. 
Любопытно, что глава ХАБАДа Любавический Реббе Менахем-Мендл Шнеерсон предсказал неизбежность войны и её удачное окончание в дни Пурима. Задолго до войны в московских синагогах вывесили текст с комментариями  Рабби Ицхока, жившего в давние времена: «Царь персидский будет воевать с царём арабским.  Царь арабский пойдет в Арам за советом». По мнению Реббе, царь персидский –  Хусейн (ибо Ирак некогда принадлежал Персии),  а царь арабский – эмир Кувейта. Арам — это сверхдержава (США), поскольку слово «арам» означает «возвышенный». Но победой над «царём персидским», по убеждению Рабби Ицхока, дело не ограничится. «И вновь начнёт царь персидский, и разрушит весь мир. И народы  мира будут в ужасе и смятении. И охватят их муки, подобные родовым. И евреи будут метаться и говорить: «Куда нам бежать и куда нам скрыться?!» И тогда явится Машиах. 
Однако вся загвоздка была в том, что  Машиах официально так и не открылся, а Хусейн не собирался вновь ни с кем  воевать. Хабадники были убеждены, что Машиах никто иной, как…сам Менахем-Мендл,  но он упорно отказывался от этой миссии. 12 июня 1994 г. Любавический Реббе скончался в возрасте 92-х лет. Его смерть повергла его последователей в глубокий шок. Тогда лидеры ХАБАДа заявили, что Реббе умер за грехи евреев и…воскреснет, чтобы стать царем Израиля и всего мира! То есть сделали из него второго Иисуса Христа. Остальные иудеи, не хабадники, сочли это ересью.  Что оставалось делать несчастным хабадникам? Провоцировать военный конфликт между США и Ираком, чтобы  заветная могильная плита на Бруклинском кладбище с треском разверзлась и покойный старый Реббе вышел из своей гробницы! 
По каббале, воевать с врагами евреям удачнее всего в месяцы Кислев (ноябрь-декабрь) и Адар (февраль-март). (В Кислев евреи победили греко-сирийцев, в честь чего установлен семидневный праздник Ханука, а спасение от Амана произошло 14-го Адара). Считается, что новых аманов легче всего уничтожить в дни  Пурима.  Хусейна, как уже было сказано, хабадники считают новым Аманом. А теперь посмотрим, какие дни США выбирали для войны с Ираком. Войну с Ираком Президент Клинтон планировал на март 1998 г. Её окончание можно было подогнать к Пуриму  (14-16 марта). Этим планам помешала ООН. А «Лиса в пустыне» пробежала в декабре в дни праздника Ханука!  Решение о неизбежности войны США приняли в ноябре 2002 г. (опять в дни Хануки!). В 2003 г. война с Ираком планировалась на 16-18 февраля. Именно на эти дни приходится праздник Пурим-катан, малый Пурим, отмечаемый в еврейский високосный год в дополнительный месяц Адар. Жёсткое противодействие со стороны России и Европы сорвали эти планы. Большой Пурим в этом году выпадает на 17-19 марта. Но ведь это и есть последний срок, определенный ультиматумом Буша-Блэра! Это можно объяснить лишь тем, что президенты США прислушиваются к советам ХАБАДа относительно выбора сроков военных действий. Вот что на самом деле означают слова Буша и Блэра: «все сроки истекли!» и «ждать больше нельзя!», напоминающие ленинские: «вчера было рано, а завтра будет поздно!». 
К аналогичным выводам пришел  и еврей из Харькова Эдуард Давидович Ходос, по прозвищу Барон, бывший владелец хоральной синагоги реформистского направления. В своих книгах он утверждает: ХАБАД рвётся к власти над США. Скандал с  Моникой Левинской был подстроен с целью замены Б. Клинтона вице-президентом А. Гором, человеком ХАБАДа. Джозеф Либерман – хабадник. Победа Буша нанесла сокрушительный удар планам секты, но как видно, они и к душе Буша подобрали ключик! В США Каббала и каббалисты пользуются огромной популярностью и доверием. 
А что говорит по этому поводу Библия? «С Запада шёл Козёл, по лицу всей Земли, не касаясь земли». Он растоптал двурогого Овна, царей Мидии и Персии, после чего его единственный рог сломался, а вместо него выросло четыре, обращённые на четыре ветра небесных. (Даниил, 8,5-9). «В те времена многие восстанут против южного царя, и мятежные из сынов твоего народа (евреев) поднимутся, чтобы исполнилось видение, и падут». (Даниил, 11,14).  Козлом  без сомнения является Президент США Джордж Буш, растоптав Барана Хусейна, а затем и Иран, приведёт США и НАТО к развалу! 
Несчастья, навалившиеся  сейчас на Америку, свидетельствуют об одном: Богу неугодна война с Ираком, и он пытается предупредить американцев о том, что в случае войны их ожидают страшные жертвы. Так, семь пилотов корабля «Колумбия» погибли над штатом Техас, родным штатом Президента Буша. А один из пилотов, израильтянин Илан Рамон, участвовал в 1981 г. в бомбардировке ядерного реактора в Багдаде. 21 человек погиб в давке во время дискотеки в ночном клубе, а десятки – от пожара во время рок-концерта.  В Нью-Йорке загорелось нефтехранилище. Обильные снегопады препятствуют распространению донорской крови, из-за чего возникла угроза жизни оперируемых больных. В крыло самолета, на котором летел брат Президента США Джеймс Буш, ударила молния, и пробила дыру. Но Президент Буш глух к голосу Всевышнего. Очевидно, он больше доверяет хабадским горе-мудрецам! 
Если эти рассуждения верны, Буш сделает всё возможное, чтобы уложиться в указанные ему сроки. 
Кому-то эта версия может показаться обычным параноидальным бредом. Но несмотря на всю фантасмагоричность, она выглядит намного убедительней, чем детский лепет из уст Президента Буша о причинах необходимости  войны с Ираком, не способный убедить даже ребёнка! 
Мордехай Эйнштейн 
 
 
 
 
 
РУССКОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ И АНАЛИТИКИ 
 
К истории Временного правительства России
Сегодня стали появляться исследования, посвященные политической истории Временного правительства Российской республики. Речь идет прежде всего о работе В.И.Старцева «Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г.». 
Изучая историю Временного правительства, Старцев повышенное внимание уделил субъективным моментам в деятельности правительства - взаимоотношениям не только правительства с Советом и Временнным комитетом Госдумы, но взаимоотношениям конкретных деятелей, членов Временного правительства друг с другом и его ближним окружением; так называемому «масонскому следу» в деятельности правительства, и т.д. Такой подход был во многом взаимообусловлен и выбором источников: В.И.Старцев особенно широко использовал мемуарную литературу - по большей части эмигрантскую, - и намного меньше - неопубликованные архивные документы. 
Работа Старцева посвящена взаимоотношениям Временного правительства с Советом.  По его мнению, отношения Временного правительства и Совета в марте-апреле прошли несколько стадий: первая - с 3 по 10 марта, «когда правительство и Исполком Совета, встретившись в ночь на 2-е и на 3-е число, опять разошлись по своим сторонам и фактически противостояли друг другу», вторая - период после 10 марта и создания контактной комиссии до начала апрельского кризиса - период, когда не существовало открытых столкновений, но существовали трения между правительством и Советом (по крайней мере, шесть серьезных конфликтов), третья - апрель 1917 - от кризиса до отставки первого правительства. Как считал автор, главной осью, вокруг которой развивались отношения правительства и Совета в марте-апреле были война и внешнеполитические вопросы; при всей важности вопросов демократизации армии и борьбы за гарнизон, которой Старцев посвящает целую главу, именно внешняя политика, подчёркивает он, привела к первому кризису власти. Старцев отмечал, что военное министерство и в целом правительство находились в зависимом положении в вопросе влияния на армию, и это ярко проявилось в истории приказов №1 и №2, первый из которых распространялся вопреки желанию военных властей, а второй, распространявший идеи приказа №1, шёл уже прямо от имени военного ведомства2. Касаясь внешнеполитических вопросов деятельности правительства, Старцев заявлял о существовании значительных противоречий в оценке положения между П.Н.Милюковым и А И.Гучковым, о резком расхождении в трактовке целей войны между Милюковым и Керенским; аннексионистская позиция Милюкова создавала угрозу взаимоотношениям Временного правительства с Советом и самому его существованию, и потому за спиной Милюкова во Временном правительстве сложился сговор, в котором участвовали и союзники, желавшие уменьшить долга России в послевоенном дележе добычи. В результате чего . Милюков был обречён. В апрельском кризисе, по мнению Старцева, соглашательский Совет спас Временное правительство не только в силу старых масонских связей многих лидеров Исполкома и руководящей группы во Временном правительстве. Милюков и Гучков были принесены в жертву соглашению с Советом, но с ними ушла в прошлое целая эпоха русского либерализма, а «правительственному ядру» понадобились «новые одежды» - ими стала коалиция. 
Во второй книге «Внутренняя политика Временного правительства первого состава» Старцев вернулся к вопросу о конструкции власти в дни Февраля, который не стал затрагивать в первой книге, и обрисовал прежде всего процесс создания Временного комитета Госдумы и его деятельность по формированию правительства и переходу власти. По мнению Старцева, во Временном комитете существовало два течения относительно его задач, которые персонифицировались в соперничавших меж собой личностях П.Н.Милюкова и М.В.Родзянко: первое (победившее) предусматривало скорейшее образование правительства, не связанного формально ни с Государственной Думой, ни с её комитетом; второе стремилось сохранить комитет в виде высшей инстанции по отношению к будущему правительству. 
Старцев отмечал, что кандидатуры на министерские посты были намечены давно, и персональный состав Временного правительства был согласован на расширенном заседании Временного комитета Госдумы во второй половине дня 1 марта, вслед за чем было достигнуто - в процессе совместного заседания членов делегации Исполнительного Комитета Петроградского Совета и Временного комитета Госдумы - соглашение между ними (причем, он подверг критике неточности и ошибки Е.Д.Черменского в изложении хода этих переговоров). Далее Старцев скрупулёзно изучает момент возникновения Временного правительства и документы, которые формально этот момент фиксировали: формально рождение Временного правительства фиксировал список министров от 2 марта 1917 г., опубликованный в «Вестнике Временного правительства» 5 марта, а утром 3 марта состоялось совещание членов Временного правительства и Временного комитета с великим князем Михаилом Александровичем, которое «формально покончило с монархией в России и оставило Временное правительство один на один с революционным народом». Был подготовлен акт об отречении Михаила, который от имени верховной власти передавал её Временному правительству «по почину Государственной Думы возникшему и облечённому всей полнотой власти» вплоть до Учредительного собрания: таким образом, этот документ подчеркивал преемственность власти Временного правительства от Думы и её комитета, но весьма решительно отметал их и Родзянко претензии на какую-либо власть. И в первой, и во второй книге Старцев отметил двусмысленность положения Временного правительства, сложившегося в результате опубликования декларации правительства 3 марта: декларация ничего не говорила о пределах власти правительства, о судьбе Государственной Думы и Государственного Совета, и даже давала основание думать, что Дума сохранится, а правительство будет назначаться её Временным комитетом, Поэтому на первом же заседании 2 марта правительство определило свой государственно-правовой статус, заявив, что вся полнота и законодательной, и исполнительной власти в стране должна принадлежать лишь Временному правительству, а Дума устраняется от дел, основные законы признаются утратившими силу, новые примет Учредительное собрание. Эти решения оставались секретными и не были включены в какой-либо публичный документ (зато нашли определенное отражение в отречении Михаила). Старцев обратил внимание и на необычную судьбу протокола первого заседания Временного правительства, который был опубликован в 1922 г. и считался апокрифичным, так как этот черновик был найден в делах МИД; он доказал его подлинность, установил авторство подписи. 
В.И.Старцевым был затронут и такой важный и плохо разработанный вопрос, как взаимосвязь партийной принадлежности министров Временного правительства с политикой правительства. Он поколебал традиционные представления советской историографии о «буржуазно-помещичьем составе» и обусловленной им «буржуазно-помещичьей направленности» политики Временного правительства. Осторожно оговариваясь, что Временное правительство первого состава «на первый взгляд было удивительно однородным и откровенно буржуазным», Старцев заявил, что «слабость партийных уз и партийной дисциплины в буржуазных политических группах давала большой простор для проявления, личных качеств, симпатий и антипатий. Поэтому, попадая в правительство, получая ту или иную толику власти, буржуазный лидер вёл себя не так, как ему «полагалось бы» или как этого ожидали от него различные партии и группы», «нельзя потому, - продолжал он, - характеристику партийной принадлежности министров Временного правительства автоматически переносить на распределение политических сил внутри него» - таким образом, Старцев намекал на отсутствие жёсткой привязки социального и партийного состава министров к характеру политики Временного правительства, указывал на те противоречия, которые раздирали правительство, сложную механику человеческих взаимоотношений членов правительства, которая не могла не влиять на политику последнего. И хотя, судя по партийному составу членов правительства, политическая гегемония в нём должна была принадлежать кадетам, а России грозила диктатура «буржуазного правительства «правого центра»», в действительности в правительстве «сложился буржуазный радикально-демократический блок, который вёл весьма успешную борьбу с правоцентристскими элементами в правительстве и парализовал чисто партийную кадетскую гегемонию». Формирование этого блока, как считал Старцев, между прочим было связано с «масонским следом» в российской истории (об этом - чуть ниже). 
Задаваясь вопросом - чем же держалась власть Временного правительства? - Старцев рассмотрел пропагандистскую кампанию доверия и поддержки Временного правительства, отношение к нему со стороны различных политических партий. Рассматривая политику правительства, он прежде всего останавливается на проблеме слома старого государственного аппарата царизма и приходит к смелому для тех лет и противоречившему оценкам исторической литературы выводу, что «обширная и глубокая (выделено мной. - С.М.) ликвидация старого угнетательского аппарата царизма, осуществленная в ходе марта и апреля 1917 г. ... не дала возможности и коалиционному Временному правительству Керенского создать достаточно мощные карательные контрреволюционные силы и органы, способные противостоять росту массового движения...», иначе говоря - значительно ослабила Временное правительство, так как оно не смогло создать адекватной замены таким учреждениям, как полиция и жандармерия, армия была почти полностью выведена из-под прямого политического влияния Временного правительства. Меньше были подвержены изменениям такие элементы угнетательского аппарата, как тюрьмы, структура судебной системы, госаппарат управления - аппарат министерств и ведомств (министерства подверглись реорганизации в различной степени, наиболее - министерство внутренних дел). Отсутствие у правительства реальной вооруженной силы усугублялось отсутствием централизованного и единого для всей страны аппарата местной государственной власти. Старцев отмечал, что комитеты общественных организаций на местах были коалиционными с самого начала, а Советы, в которых тогда преобладали меньшевики и эсеры, поддер-живали их, поэтому на местах в первые недели революции сложилось не «двоевластие», а «двоецентрие», а власть правительственных комиссаров в первые месяцы революции была чисто номинальной. 
С.Ю.Малышева 
 
Rambler's Top100                    
Учредитель и главный редактор
В. Ю. Попов
Адрес для писем и денежных переводов: 
111558, г. Москва, до востребования, 
Попову Владимиру Юрьевичу 
Телефон редакции: 507-61-35 
Е-мail: nnpr1@mail.ru
ЭРА РОССИИ №4 (94)/2003
Регистрационное свидетельство №013416 Комитета по печати РФ от 21 марта 1995 года
 Ркуоводитель историко-религиозного отдела А.В.Жуков
Редколлегия: А.М.Макеев, И.Г.Лавриненко
Газета выходит без приставки «БЕС» 
Подписано в печать по графику 8.00 факт. 8.00 14.04.2003 г. 
Тираж: 2000 экз. Зак.9403. Владимирская офсетная типография. г. Владимир, ул. Благонравова, д.3.