«Терроризм – это внешняя сила, которая приходит извне принять участие во внутренней драме системы – со своими актёрами».

Жан Бодрийяр.

«К концу XX века благодаря развитию техники терроризм становится угрозой не отдельным личностям, как было прежде, но приобретает значение глобальной проблемы, угрожающей всему человечеству».

К. В. Жаринов.

I

Что такое политический терроризм?

«Политический терроризм зародился в начале XIX века, затем превратился в целое политическое направление. Современный терроризм представлен главным образом южноамериканскими герильеро и исламскими фундаменталистами. Повстанцы Южной Америки, как правило, ограничивают свою деятельность пределами своих государств. Наибольшую опасность представляют международные исламские организации, поддерживаемые радикальными ближневосточными режимами» (из справочника «Терроризм и террорист». Терроризм - это лишь инструмент, который используется для достижения собственных целей мировой элитой – транснациональными «избранными», «несчастными», по выражению Ф. М. Достоевского. В планы этой элиты входит построение «Нового Мира», чему сильно мешает Америка Буша. «Вот и вошла она в клинч с международными транснациональными корпорациями. Да ещё она хочет проводить свою глобальную политику, чего ей уже никто не позволит. Её уже начали наказывать – устроили ей теракты. Теперь судьба Америки будет зависеть от её хорошего или «плохого» в понимании мафии поведения.» (К. Петров, из статьи «Почему Березовский мочит Путина»). Самые страшные события всегда происходят вдруг: то, во что не верилось, становится реальностью. Новый передел мира начался с жертв, начался с шока. По этому поводу 16 апреля 2002 года высказался в интервью газете «Комсомольская правда» телеведущий В. Познер:» Подавляющее большинство населения жило в спокойной уверенности, что США недосягаемы для внешних врагов. Эта иллюзия разрушена – раз и навсегда… Не знаю, сколько времени понадобится, чтобы хоть как-то оправиться от пережитого».

II

Сходятся ли геополитические интересы России и США?

Реакция Америки и геополитические интересы России. Чуть-чуть оправившись от шока, Дж. Буш объявил виновным в терактах 11 сентября «террориста № 1» бен Ладена, а позднее призвал объединиться на борьбу с международным терроризмом. Его слова звучали однозначно: кто не с нами, тот с террористами…

После разгрома талибов в Афганистане Буш в обращении к конгрессу 29 января 2002 года развил свои мысли, введя понятие «ось зла»: «Наша страна продолжит непоколебимо, терпеливо, настойчиво добиваться выполнения двух задач. Во-первых, мы закроем лагеря террористов, разрушим террористические планы, призовём террористов к ответу перед судом. И, во- вторых, мы должны не дать возможность террористам и режимам, ищущим химическое, биологическое или ядерное оружие, угрожать Соединённым Штатам и миру…

Наша вторая задача состоит в том, чтобы не дать возможность режимам, спонсирующим терроризм, угрожать Америке или нашим друзьям и союзникам оружием массового поражения…

Северная Корея – режим, вооружающийся ракетами и оружием массового поражения и одновременно заставляющий своих граждан умирать от голода.

Иран агрессивно пытается получить такое оружие и экспортирует терроризм, в то время как неизбранное меньшинство подавляет надежды иранского народа на свободу.

Ирак продолжает бравировать своей враждебностью по отношению к Америке и поддерживать террор…

Государства, подобные этим, и их союзники- террористы составляют «ось зла», вооружённую для того , чтобы угрожать миру во всём мире».

Для России «ось зла» выглядит по-иному: Египет–Саудовская Аравия–Пакистан. Эти страны обвиняются в проповеди воинствующего ислама и подготовке исламских боевиков.

Для Индии: Пакистан-Китай. А для Китая: США–Индия–Япония. Они мешают Китаю утвердиться в ранге мировой сверх державы.

Между Китаем, Саудовской Аравией и Пакистаном есть свои тайные договорённости против Америки и России. А шиитский Иран для России никогда не будет стратегическим партнёром, только тактическим (скрытно Иран поддерживает исламских экстремистов в России).

На нынешнем этапе истории геополитические интересы России и Америки совпадают… Размещение тысячи американских военнослужащих в Узбекистане и Киргизии направлены не против России, у которой не хватает сил и средств противодействовать исламскому экстремизму с Юга. Кроме того, эти страны боятся огромного соседа – Китая и готовы разместить кого угодно в противовес жаждущим чужих территорий «жёлтым братьям». А 200 военных инструкторов в Грузии это не ущемление России, а нейтрализация турецких интересов (Турция в последнее время тяготеет к Европе) и попытка привести в чувство старого «Лиса», находящегося на грани вменяемости президента Шеварднадзе.

«Значительная ставка американцами, по всей видимости, делается на то, что все основные игроки прекрасно понимают: сегодня единственная альтернатива военно-политическому доминированию США – глобальная анархия. Никто в анархии не заинтересован, Россия прежде всего, поэтому вынуждена поддерживать Америку».

(«Эксперт» 18 марта 2002 года)

III

Кому мстит Америка?

«Очень важно, чтобы Америка поняла, почему случилось то, что случилось.

– Поймёт?

– Не знаю. Пока она мстит, называя это войной с терроризмом. Вернее даже так: власти США умело использовали в своих целях жажду мести, которой был преисполнен американский народ. Звучит кощунственно, но 11 сентября – подарок для той политики, которую хотел проводить Буш. Теперь у него развязаны руки, и он пытается одним махом решить все накопившиеся за последние годы проблемы. Правда дальнейшее продвижение американского миропорядка будет наталкиваться на всё большее сопротивление», - так думает В. Познер.

Следующий объект удара Америки – Ирак. «Вопрос не в том, проводить ли операцию против Ирака, а в том, когда и как её проводить,» – считает Дж. Буш. Но его мнение не разделяют иорданский король и саудовский принц, египетский президент Мубарак. Они вежливо, но твёрдо дали понять, что не поддержат Америку. Не всё гладко и с западными партнёрами США. Французский министр обороны саркастически заметил, что американцам не хватает мудрости. Великобритания также скептически оценивает перспективы войны с Ираком. Пекин направил Вашингтону предупреждение о том, что не следует наносить удары по государству, чья причастность к теракту 11 сентября не доказана. Не в восторге от предполагаемой войны и президент Пакистана Мушарраф …

Ну а что же бен Ладен? Приведу выдержку из статьи «Кому нужен бен Ладен?», напечатанной в «АиФ» в апреле 2002 года: «Я его хочу видеть живым или мёртвым, - ещё раз заявил президент Буш. Но в искренности его слов можно усомниться. Пока бен Ладен не найден, Штаты имеют прекрасное оправдание для вмешательства во внутренние дела Ирака, Ирана, Северной Кореи, да и, возможно, любой другой страны, где появится призрак бен Ладена. А попадись он, американцам пришлось бы проводить громкое расследование, предъявлять следственные доказательства его вины в суде. А если бы суд признал их недостаточно вескими? Вот был бы скандал! Тогда бы пришлось как-то оправдывать свои действия в Афганистане и придумывать новый повод для военного похода на «ось зла». Поэтому очевидно, что на свободе бен Ладен гораздо полезнее, чем сидящий в тюрьме или покоящийся в могиле. Долго ли так продержится Америка? Дж. Буш заявил, что будет проводить антитеррористическую операцию так долго, сколько потребуется. Но события могут развиваться по другому сценарию.

О нём рассуждает в статье «Почему Березовский мочит Путина» К. Петров: «Америке уже подложили бомбу замедленного действия. Но к ней надо сначала подготовить общественное мнение, выставив Америку в качестве империи зла. Славяне на неё уже зуб имеют за Югославию, а теперь ещё и ислам обозлился. Вообще их ждёт участь СССР, расчленят и их. Сейчас исламисты во главе с Фараханом вооружают негров и внушают им, что гады янки их эксплуатируют, потому что все американские богатства создавались руками негритянских рабов, а их самих лишили доли в национальном богатстве. На месте Америки может образоваться несколько самостоятельных государств… Но развитие событий будет зависеть от того, насколько правильно Америка поймёт намёки, которые ей делают».

IV

А был ли Ладен?

Чтобы ответить на этот вопрос и попробовать понять, что привело к теракту 11 сентября, приведу выдержки из интересной статьи Александра Привалова «С Томасом Манном об 11 сентября», напечатанной в журнале «Эксперт» от 14 января 2002 года. «Причина всех бед цивилизованного мира, в том числе и терактов 11 сентября, заключается внутри него. Никакого «бен Ладена» не существует – как самостоятельной силы. Он – уродливая тень наших же, цивилизованного мира, уродливых деяний, совершённых в ходе междуусобных распрей. Слепленное для грязных дел орудие возомнило себя способным на автономную борьбу, но без держащей его руки оно никчемно и уж наверняка одноразово. Это должно быть ясно как день. \…\ …Нет никакого бен Ладена – и нет никакого «исламского фактора» как непосредственной военной угрозы для какой бы то ни было части сколько-нибудь цивилизованного мира. Посмотрите, как втягивает когти Пакистан. Посмотрите, каким ягнёнком норовит казаться Арафат, в двухстах метрах от израильских танков. Посмотрите, как старательно изображают из себя мышь под веником и Каддафи, и Хуссейн. Пока за ними нет тайных союзников, они не опасны. Но стоит союзнику появиться – и первый попавшийся негодяй (бен Ладен, Басаев – да кто угодно) становится источником множества бед. /…/… Следует признать, что «обычный, прямой и честный» путь, которым шёл мир, завёл его в тупик. Забудьте о пресловутом «международном терроризме». Не он вогнал 11 сентября в оторопь всю планету. Повторяю: никакого бен Ладена нет. Немного решимости и терпения – и международный терроризм займёт своё законное место на свалке рядом с эпидемиями холеры. Ужас возник сначала от смутного, но уже много раз проверенного осознания: цивилизация дошла до того, что стала смертельно опасна сама для себя. /…/… Кризис рационалистической цивилизации ещё никак не преодолён, а нью-йоркские теракты, боюсь, были сигналами о том, что сроки, отведённые на его преодоление, скоро закончатся»

V

Как это было

В одной из майских передач «Посткриптума» её ведущий Алексей Пушков озвучил очень правдоподобную версию случившегося в Америке (по книге некоего французского автора со своими комментариями). Получается, что бен Ладен действительно ни при чём, а главные подозреваемые – Муххамед Атта сотоварищи – просто дутые пузыри. Всё дельце обтяпали ведущие собственную игру представители спецслужб, использовавшие арабских экстремистов лишь в качестве статистов, на которых потом можно всё списать (как это было в случае с убийством президента Кеннеди). А технически это выглядело так: самолёты могли быть действительно угнаны, но управлялись они не пилотами и не захватчиками. С определённого момента ручное управление лайнерами было полностью блокировано, и самолёты велись автопилотом, направляемым с земли…

VI

Кто виноват?

До сих пор ни одна из существующих террористических организаций не взяла на себя ответственность за теракты 11 сентября. До сих пор Соединённые Штаты на могут предъявить ни одного доказательства того, что это сделал бен Ладен.

«Мы сами ставим во главу угла какую-то идею, которая якобы объясняет первоистоки произошедшего. Когда задаётся вопрос, кто был организатором террористических атак, тут и совершается подмена. Многие серьёзные эксперты убедительно доказывают, что бен Ладен не мог быть организатором этих атак, такое было под силу либо крупным спецслужбам, которых в мире насчитывается всего несколько, либо какой-то очень богатой западной секте, инкорпорированной в существующую систему безопасности таким образом, что её действий никто не заметил. Но проблема даже не в том, кто был конкретным организатором атак, тем более мы этого никогда не узнаем, а в том, где обитает демон зла – внутри Системы, или вне её. От ответа на этот вопрос зависит и всё остальное.

Совершенно не случайно именно в ушедшем году произошёл всплеск антиглобализма. Это связанные явления… Как атаки в Нью-Йорке и Вашингтоне, так и акции антиглобалистов, на мой взгляд, могут быть организованы только мощными, порождёнными самой системой силами. И это движение внутри элиты. Сами представители элиты Запада чувствуют, что глобализация а-ля «большая восьмёрка» как минимум не является оптимальной, а как максимум это враждебная им стратегия.

- Значит кризис, который там происходит, это не отчаяние бедных миллиардов, а отчаяние золотого миллиарда, элиты его?

- Бриллиантовой элиты золотого миллиарда можно сказать. Это не более чем сотни тысяч, по Достоевскому./…/ Отчаяние и тоска элиты, несчастных инквизиторов – это другое. Оно может вылиться в решение расчётливой железной воли. Отчаяние как некий стимул, некий мотив действия может проявиться в волевом поступке. Скажем, в решении нанести удар по системе, которая является твоей системой, чтобы это послужило поводом для принципиального изменения курса» - В. Аверьянов из статьи «Глобализм против глобализма» Доктор психологических наук В. Ферт считает, что Америку взорвал не бен Ладен, а некая тайная организация. «Бен Ладен не смог бы организовать масштабную террористическую войну. Мы применили математическое модулирование ситуации. И получили ответ: такие теракты невозможны без участия представителей минимум десяти развитых стран, без фантастических финансовых вливаний. Анализ привёл к выводу: существует некая тщательно законспирированная организация… Это транснациональная организация, которая, скорее всего, не связана ни с терроризмом, ни с притязаниями ислама.

- Что же тогда объединяет этих людей?

- Экономическая идея. Мир подошёл к определённой черте. Как в России идёт передел собственности, так и в мире – передел рынков. За организацией, взорвавшей Америку, стоят, если можно так выразиться, «молодые акулы капитализма». И планы у них стратегические – создание новой экономической географии. Но чтобы начать действовать, нужен повод. Таким поводом и стали события 11 сентября… Вообще-то этой тайной организации нужен ещё один кризис. А ещё лучше война…- А вы можете хотя бы предположить, сколько человек в этой организации?

- Мало. Ведь чем больше народу, тем меньше вероятность сохранить тайну.

- Сотни, тысячи?

- Не более четырёх-пяти десятков.

- Кто во главе?

- Скорее всего, финансисты-интеллектуалы. Они честолюбивые люди». (19 марта 2002 года «Комсомольская правда»)

———

Им нужен хаос, чтобы построить окончательный мировой порядок, они ведут мир к тоталитарному обществу, к самому жёсткому режиму правления. «В один прекрасный момент дома перестанут взрываться, террористы исчезнут, люди с облегчением скажут: «Слава Богу, навели порядок». (К. Петров из статьи «Почему Березовский мочит Путина»)

18 апреля 2002 года газета «Коммерсант» опубликовала заметку с говорящим названием «США готовятся к войне на собственной территории». А 24 мая еженедельник «Аргументы и факты» опубликовал интервью с Дж. Бушем, в котором он заявил: «Россия может быть важным партнёром в мирной Европе. В условиях борьбы с новыми угрозами, стоящими перед всеми нами. Возможно, ситуация может казаться не такой серьёзной, но заверяю вас, угроза является реальной». В сложившейся ситуации России нужна передышка, время, чтобы перестроиться и собраться с силами. Поэтому любые потрясения и революционные изменения для неё смертельно опасны, а «подмораживание» ситуации, затормаживание процесса «разноса мира» – благо. «Конец истории» нужно постараться отодвинуть; необходимо балансировать между глобалистами и антиглобалистами, ведя свою, тонкую игру, чтобы не восторжествовали ни те, ни другие в ближайшее время. Потому что и одни, и другие видят окончательный мир без России как таковой. Это главное, а всё остальное – демагогия.